PARIS (Dagbladet.no): Skal en mann kunne kreve at et ekteskap blir annullert hvis kvinnen han gifter seg med har bløffet om at hun er jomfru?

Spørsmålet har stått i sentrum for en voldsom debatt i Frankrike.

Saken startet etter at en domstol i byen Lille nord i Frankrike i april annullerte et ekteskap mellom et ungt muslimsk par fra en forstad utenfor byen.

I GÅR ETTERMIDDAG tok imidlertid saken en ny vending. En ankedomstol sablet ned begrunnelsen fra dommen i april, og omgjorde annulleringen av ekteskapet.

Det berømte ekteparet er med andre ord fortsatt gift.

Ankedomstolen levner absolutt ingen tvil i sin konklusjon: Jomfrudom har ingen innvirkning på livet i et ekteskap, at man har hatt sex med noen før man gifter seg er derfor ikke en gyldig grunn for å annullere ekteskapet, selv om det har blitt løyet om dette på forhånd.

SAKEN STARTET DA det muslimske paret giftet seg i 2006. På bryllupsnatten oppdaget mannen at kvinnen slett ikke var jomfru, slik hun hadde hevdet før de giftet seg. Mannen svarte med å kaste kvinnen på dør.

To uker senere mottok kvinnen en stevning i posten. Mannen følte seg ifølge advokatene bedratt av kvinnen, han følte seg lurt inn i et ekteskap på falske premisser. Han ønsket derfor å annullere ekteskapet.

Kvinnen følte ifølge sine advokater kravet om å annullere ekteskapet som en straff, og som et forsøk på å ydmyke henne. Hun motsatte seg kravet, men hun gikk altså tapende ut av rettssaken i Lille. Ekteskapet ble annullert.

I ettertid uttalte kvinnen at hun ønsket å akseptere annulleringen, at hun ville legge hele saken bak seg og gå videre med livet. Slik gikk det imidlertid ikke.

POLEMIKKEN SOM BRØT UT etter dommen i april har ikke bare handlet om jomfrudom. Den har handlet om kvinners rettigheter, om ekteskapet som institusjon og om hvor lett det skal være å få annullert et ekteskap.

I tillegg har debatten dreid seg om «la laïcité», selve verdsligheten, det historiske skillet mellom kirke og stat som har rådet grunnen i Frankrike siden 1905. Det siste året har det sekulære prinsippet stått i sentrum for en rekke omfattende diskusjoner i Frankrike.

Mens enkelte har avvist at dommen fra Lille på noen måte handlet om religion, har andre hevdet at domstolen aldri ville ha kommet med en slik dom dersom det ikke var et muslimsk par og at den derfor var en trussel mot det sekulære prinsippet.

DOMMEN I LILLE ble angrepet fra både venstre og høyre i fransk politikk. Den ble ikke bare karakterisert som «en trussel mot verdsligheten», men også som «en fatwa mot kvinners frigjøring» eller helt enkelt som «en skam».

Uansett hvordan det har blitt tolket har det vært en utbredt frykt for at dommen ville skape presedens. Det har også blitt advart mot en situasjon der unge jenter tar kirurgiske operasjoner for å sy på en jomfruhinne, for ikke å bli avslørt av ektemenn besatt av jomfruelighet. Enkelte har også påpekt at det er umulig for en kvinne å avsløre en mann som bløffer om sin jomfruelighet.

Problemet for de som ønsket å få opphevet dommen har vært at kvinnen selv ønsket seg ut av ekteskapet. Paret lever nå fra hverandre, og ingen av dem ønsker å være gift. Å forfølge kravet om å annullere ekteskapet ville derfor føre kvinnen inn i et ekteskap hun nå ønsket seg ut av.

Justisminister Rachida Dati, som på midten av 1990-tallet selv fikk annullert et uønsket ekteskap, erklærte først at dommen beskyttet kvinnen mot et ulykkelig ekteskap. Etter hard kritikk snudde imidlertid ministeren tvert om, og krevde saken anket.

RACHIDA DATIS problem var at med denne dommen var jomfrudom definert som «en vesentlig egenskap» ifølge fransk rett.

Det er klare begrensninger i fransk lov på hva som skal til for å få annullert et ekteskap. Ifølge loven kan et ekteskap annulleres dersom en av partene har løyet om «en vesentlig egenskap» i forholdet. Og det er her jomfrudommen kommer inn: I sin dom fra april aksepterte altså domstolen i Lille at jomfrudommen kunne karakteriseres som en slik egenskap.

Det er dette appelldomstolen avviste mandag.

Siden ekteparet igjen er gift, må paret nå komme tilbake med en ny begrunnelse for å få opphevet ekteskapet.

Mannens advokater svarte på dommen med å anklage domstolen for å «organisere tvangsekteskap» og advarte samtidig mot at individets rettigheter var truet. Kvinnens advokater uttaler på sin side at «det er alvorlig å bebreide noen for manglende jomfrudom eller for å ha hatt et kjærlighetsliv». Kvinnen har ifølge advokatene en følelse av «å bli hørt og forstått» av dommerne.

FRANSKE POLITIKERE har stått i kø for å kommentere gårsdagens dom. Ordføreren i Lille, Martine Aubry fra det franske Sosialistpartiet, uttaler at den opprinnelige dommen fra byen hun styrer hadde sjokkert henne og at selv om kampen for kvinners rettigheter ikke er vunnet, «hadde vi ikke trodd at vi skulle oppnå et slik tilbakeskritt i landet vårt».

Nicolas Sarkozys gaullistiske høyreparti UMP slår på sin side fast at de med glede har mottatt nyheten om «en dom som baserer seg på republikkens prinsipper og på likestilling mellom kjønnene».

Også den feministiske forstadsorganisasjonen Ni Putes Ni Soumises (Verken hore eller undertrykt), som var blant de hardeste kritikerne av dommen fra april, hyller dommen. Organisasjonens tidligere leder Fadela Amara sitter i dag i den franske regjeringen, og gikk i sin tid til frontalangrep på domstolen i Lille.

«Vi må få slutt på kulturelle påskudd som fortsetter med å lukke oss inn i mannsjåvinistiske og patriarkalske fengsler» skriver organisasjonen i en uttalelse etter mandagens dom.

Denne artikkelen er skrevet av Magasinets nettredaksjon, og ikke publisert i papirutgaven. Har du spørsmål eller kommentarer, send dem til oss på e-post.