(Dagbladet.no): I den mye omtalte amerikanske dokumentaren om Mullah Krekar som sendes på TV 2 i kveld, kan man se det amerikanske TV-teamet sette opp et skjult minikamera utenfor den angivelige terroristens bolig i Oslo.

Dette skjer tilsynelatende uten annen grunn enn å filme Mullah Krekar mens han kommer ut av sin egen bolig.

Generalsekretær i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold, hadde ikke selv sett dokumentaren da Dagbladet.no ringte i ettermiddag, men mener bruken av skjult kamera i TV 2-dokumentaren kan være et brudd på pressens egne etiske retningslinjer, Vær Varsom-plakaten.

- Det dette amerikanske teamet har gjort her vil, slik du forklarer det, være et brudd på den praksis Pressens Faglige Utvalg (PFU) har valgt å følge. Her høres det mer ut som om bruken av skjult kamera er gjort som et dramaturgisk grep i dokumentaren, og ikke for å avsløre noe som er kritikkverdig eller av samfunnsmessig betydning.

Han sier at TV 2 vil være de som blir stilt ansvarlige, til tross for at de selv ikke har vært med på å lage dokumentaren.

- TV 2 har ansvaret for det de publiserer, så det er de som her blir stilt ansvarlig dersom saken havner i PFU, sier han.


- Kan kun brukes i unntakstilfeller
Kokkvold vil ikke uttale seg om hvorvidt Mullah Krekar bør klage inn TV 2 for PFU så lenge han ikke selv har sett dokumentaren, men sier at man ifølge Vær Varsom-plakaten kun kan bruke skjulte kameraer i spesielle tilfeller.

- Det ganske strenge betingelser i Vær Varsom-plakaten for å kunne ta i bruk skjult kamera. Man skal kun bruke dette i unntakstilfeller hvor man avdekker forhold av stor samfunnsmessig betydning.

- Man skal ikke bruke skjult kamera for å finne ut om det foregår noe kritikkverdig, og man skal være ganske sikre på at det foregår noe kritikkverdig før man tar dette i bruk.


Die Hard 3
I TV 2-dokumentaren, som tilfeldigvis går i tidsrommet kanalen vanligvis sender krimserien Criminal Minds, kommer et team til Norge for å finne ut hvordan Mullah Krekar kan leve fritt i Norge uten at myndighetene har grepet inn og sendt ham ut av landet.

Teamet som består av en journalist, en aktor som har spesialisert seg på krigsforbrytelser og to tidligere elitesoldater, intervjuer blant andre Frp-leder Siv Jensen og Stortingets visepresident Carl I. Hagen som begge er kritiske til norske myndigheters håndtering av Krekar-saken.

Mullah Krekars advokat, Brynjar Meling, har sett dokumentaren og mener den kan minne om en actionfilm.

- Dette er ren underholdning og virker nærmere Die Hard 3 enn en journalistisk dokumentar. Det er som en dårlig actionfilm som man får en ekkel smak i munnen av, og det er nok bare Jensen og Hagen som syntes dette var stas, sier Meling.

- Vil dere vurdere å klage videoovervåkningen av Mulla Krekars bolig inn for PFU?

- Det kommer helt an på hvilken «wrapping» TV2 velger å ha på programmet, men det er klart at vi må vurdere å klage dem inn dersom de presenterer dette som en journalistisk dokumentar.


- Ukjent i Norge
TV 2s informasjonssjef, Marianne Røiseland, sier at kanalen har kjøpt inn dokumentaren om Mullah Krekar fordi det er viktig å få frem hvordan Krekar-saken blir presentert i utenlandsk media.

- Nettopp hvordan dette amerikanske tv-teamet har valgt å presentere saken er et viktig poeng for oss å vise frem, sier hun.

- Men blir det ikke feil å vise dette når teamet formodentlig bryter med god norsk presseskikk når de bruker skjult kamera?

- Det ville være galt av oss dersom vi skulle gått inn og klippet bort denne delen, men det er jo klart at de bruker noen journalistiske elementer som er ukjent i norsk dokumentarfortelling. Vi har valgt å selge den inn som en dokumentar og filmen har dokumentariske elementer, sier Røiseland.