Vil ikke gi bort handikapplasser.
Tips:
Send tips til Dagbladet.no MMS/SMS: 2400 Tlf: 2400 0000 e-post: 2400@db.no
Fakta om parkeringsstriden
• Striden om en ny lovbestemt parkeringsordning har sin bakgrunn i rapporten «Ny felles parkeringsregulering», som en arbeidsgruppe leverte til Samferdselsdepartementet i 2006.
• Arbeidsgruppen foreslo at forflytningshemmede med kommunale parkeringstillatelser skal få gratis parkering på alle offentlig tilgjengelige parkeringsplasser, også private.
• En tilsvarende ordning vurderes også for eiere av elbiler.* Justisdepartementets lovavdeling har tidligere i år konkludert med at det ikke vil være grunnlovsstridig å vedta en slik ordning for private parkeringsplasser.
• Parkeringsselskaper som EuroPark AS og Q-Park AS, sammen med Norpark — Norges Parkeringsforening — hevder at ordningen vil stride mot Grunnlovens paragraf 105, dersom selskapene ikke får full økonomisk kompensasjon.
(NTB)
• Arbeidsgruppen foreslo at forflytningshemmede med kommunale parkeringstillatelser skal få gratis parkering på alle offentlig tilgjengelige parkeringsplasser, også private.
• En tilsvarende ordning vurderes også for eiere av elbiler.* Justisdepartementets lovavdeling har tidligere i år konkludert med at det ikke vil være grunnlovsstridig å vedta en slik ordning for private parkeringsplasser.
• Parkeringsselskaper som EuroPark AS og Q-Park AS, sammen med Norpark — Norges Parkeringsforening — hevder at ordningen vil stride mot Grunnlovens paragraf 105, dersom selskapene ikke får full økonomisk kompensasjon.
(NTB)
Norpark — Norges Parkeringsforening — hevder i et brev til Justisdepartementet at et slikt offentlig inngrep i selskapenes råderett utløser erstatningsplikt etter Grunnlovens paragraf 105.
Denne paragrafen fastslår at den som av hensyn til «Statens Tarv» må avgi sin eiendom til offentlig bruk, har rett på full erstatning fra statskassen.
Tungt juridisk skyts
Brevet fra Norpark, et notat fra EuroPark og en juridisk vurdering fra advokatfirmaet Kvale & Co viser at parkeringsselskapene er innstilt på å benytte tungt juridisk skyts for å forsvare sine økonomiske interesser mot et lovforslag om at forflytningshemmede og eventuelle andre grupper skal ha rett til gratis parkering.
Både Grunnloven, norske domstoler, Den europeiske menneskerettighets- konvensjonen (EMK) og Den europeiske menneskerettighets- domstolen (EMD) i Strasbourg kan bli benyttet i kampen mot regjeringens planer om en ny parkeringsordning.
«Inngrepet anses som ekspropriasjonslignende og i strid med grunnloven og EMK, dersom det ikke gis full kompensasjon. En forskrift vil umiddelbart bli utfordret i rettssystemet», heter det i notatet fra EuroPark.
- Mindre vesentlig inngrep
Bakgrunnen for utspillet fra Norpark og EuroPark er blant annet at Justisdepartementets lovavdeling i februar i år ga en uttalelse til Samferdselsdepartementet om at det ikke vil være i strid med Grunnloven å innføre bestemmelser om gratis parkering for enkelte grupper på private parkeringsplasser.
Lovavdelingen begrunnet sitt standpunkt med at et slikt inngrep i den private råderetten «må anses som mindre vesentlig».
- 60 millioner kroner
Norpark og EuroPark er sterkt uenig i denne vurderingen, og mener Justisdepartementet må vurdere spørsmålet på nytt.
EuroPark viser i sitt notat til at 33 plasser i et parkeringsanlegg i Oslo nylig ble solgt for noe over 1 million kroner per plass, og at det koster mellom 300.000 og 500.000 kroner å etablere en ny plass i et parkeringshus under bakken i de største byene.
EuroPark skriver at inntektsbortfallet vil være betydelig og utgjøre anslagsvis 60 millioner kroner årlig dersom 6 prosent av parkeringsarealet «rammes» av den planlagte ordningen.
(NTB)
