(Dagbladet.no): Angus Gunnar Kleppe (61), Magn Håkon Muledal (56), Åsbjørn Jørgensen (53) og Dag Vilnes (59) fikk gjennomslag i tingretten, men tapte i lagmannsretten. Høyesterett behandlet ankesaken i seks dager i begynnelsen av september.

- Føler oss knust
I ettermiddag kom dommen fra Høyesterett. Høyesterett forkastet enstemmig anken.
Tilbake står de skuffede dykkerne.
- Vi er fryktelig skuffet og føler oss helt knust, sier Magn Håkon Muledal til Dagbladet.
Nå vil de vurdere å anke saken inn for Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg.
- Men akkurat nå føler vi oss helt lamslåtte, sier han.

Leder for Offhshoredykkerunionen, Henning Haug, sier til Dagbladet at han finner det helt urimelig at staten har hentet inn 75 prosent av oljeinntektene, men likevel ikke er erstatningsansvarlige.
- Det positive er at Høyesterett mer at det er mulig å saksøke oljeselskapene, sier han.

Frykter smitte
Høyesterett har vurdert rettsanvendelse knyttet til subjektivt og objektivt ansvar, samt menneskerettigheter.

- Dykkerne fikk det moralske klappet på skulderen av politikerne, men Stortinget ville ikke ta det fulle erstatningsansvaret. Staten vegrer seg for å ta det fulle ansvaret for dykkernes skader fordi jeg tror de frykter smitteeffekten overfor andre yrkesgrupper.
Men vi mener at nordsjødykkerne er i en særstilling og at det norske folk støtter en slik forståelse, uttalte advokat Erik Johnsrud i Ness & co til Dagbladet i sommer. Advokatfirmaet Ness & co representerer Kleppe, Muledal og Jørgensen. 

Ikke ansvar
Regjeringsadvokaten skrev i sitt anketilsvar til Høyesterett at staten ikke hadde objektivt ansvar for dykkernes skader:

«All foreliggende høyesterettspraksis om ulovfestet objektivt ansvar bygger på at det er den som har skapt risikoen som kan
holdes ansvarlig. Dette vil enten være den som eier eller den som driver den risikofylte virksomheten.»

Statens svikt
Advokat Eivind Ludvigsen, som representerer Dag Vilnes, mener staten har sviktet sin tilsyn- og kontrollplikt grovt.

- Dykkerindustrien brukte og staten tillot uforsvarlige dekompresjonstabeller som førte til varige trykkfallsskader fordi medisinsk oppfølging ikke var pålagt.
Vi mener staten er ansvarlig på subjektivt grunnlag ved å ha forvoldt skade ved sin uaktsomhet, sa Ludvigsen til Dagbladet før Høyeterettsbehandlingen.