(Dagbladet): - Nobelkomiteen gir aksept for  bruk av militærmakt. Den slutningen er det vanskelig å unngå, sier seniorforsker Svein Melby ved Institutt for forrsvarsstudier.

USA-eksperten mener Thorbjørn Jagland og Nobelkomiteen var fullstendig klar over hva de gjorde. Og det var et bevisst valg.

- Om Obamas Afghanistanpolitikk er diskvalifiserende for en fredspris, burde han ikke fått den i det hele tatt. Det kan ikke ha kommet som noen overraskelse for Nobelkomiteen. Helt siden Obama tok over som president har han trappet opp voldsbruken i området, sier Melby til Dagbladet.

Les også:
• Obama trapper opp krigen
• NATO hyller Obama
• 300 soldater drept

- Dette visste de
USA-eksperten mener Nobelkomiteen ga prisen til totalpakka Obama, ikke bare enkelte ting.

- Militærmakt er en del av hans utenrikspolitikk. Nobelkomiteen må ha tatt inn over seg at de tildelte prisen til en president involvert i to kriger, sier Melby.

Obamas opptrapping i Afghanistan ser USA-eksperten som en siste innsats i håp om å komme ut av Afghainstan med ære og helse i behold.

- Obama vil med en viss rett argumentere at man i gitte situasjoner må ty til militærmakt for å trygge fred på sikt. Det vet komiteen når den gir en pris til en sittende amerikansk president, sier Melby.

Bred norsk støtte
Ifølge Melby bør det ikke være noen overraskelse for folk at Jagland og Nobelkomiteen støtter et slikt syn på krig.
 
- Stortinget har stilt seg bak en slik bruk av militærmakt, sier Melby.

Norge gir Obama full støtte til USAs nye Afghanistan-strategi:

— Et sterkere og bredere amerikansk engasjement for å sikre utvikling og stabilitet i Afghanistan er viktig, og representerer en retning for den internasjonale innsatsen som Norge slutter opp om, sier utenriksminister Jonas Gahr Støre.

Venter demonstrasjoner
Men selv om Gahr Støre og et flertall på Stortinget har samme oppfatning som Nobelkomiteen og Obama, betyr ikke det at alt er fryd og gammen:

- Mange vil nok kritisere Obama for å trappe opp krigen, og at han derfor ikke er en verdig vinner av fredsprisen. Det vil nok bli demonstrasjoner, sier Melby.

En av dem som kan tenkes å stille opp i en protest er Torstein Dahle, leder av partiet Rødt.
- Det er ille at Norge nå er en internasjonal spydspiss for å legitimere USAs opptrapping av krigen i Afghanistan, sier Dahle.

- Skandale
Han opplever både fredsprisen og norsk holding til Afghanisyan-politikkken som en skandale:

- Det skandaliserer Norge internasjonalt når utenriksminister Støre nå framstiller det som at 30 000 nye amerikanske soldater til Afghanistan er et ledd i USAs «engasjement for å sikre utvikling og stabilitet i Afghanistan». På toppen av den skammelige fredsprisen til øverstkommanderende for okkupasjonsstyrkene gjør dette Norge til den kanskje fremste internasjonale propagandisten for USAs krigføring, sier Dahle.

Venter på Jagland
Direktør Geir Lundestad ved Nobelinstituttet ønsker ikke å kommentere Obamas Afghanistan-tale.

- Jeg tror ikke jeg skal begi meg inn på å kommentere. Jagland vil redegjøre for dette i sin tale 10. desember, sier Lundestad.

Men han tror ikke det er første gang en fredsprisvinner trapper opp en konflikt rett før han skal motta prisen.

- Det har helt sikkert skjedd tidligere. Vi har flere tidligere vinnere fra Midt-Østen, sier Lundestad.

- Feil prioritering
hjelpeorganisasjonen CARE advarer mot rolleblanding nå som 30 000 nye amerikanske soldater skal til Afghanistan.

- Dersom militære styrker forsøker å gjøre humanitært  arbeid og gjenoppbygging i lokalsamfunnene, vil vår jobb bli farligere og den
nødvendige respekten og støtten fra lokalbefolkningen forsvinner, sier generalsekretær Marte Gerhardsen i CARE.

Ifølge henne har CARE ved flere anledninger sagt nei til bevilgninger som innebærer et samarbeid med militære styrker.

- Dette ser vi tydelig i forbindelse med angrep på skoler og skolebarn. Skoler drevet av militære aktører og de såkalte PRTene er mye mer utsatt for angrep enn skoler drevet av sivile aktører, sier Gerhardsen.

Ifølge CARE er 90 prosent av pengene som føres inn i landet øremerket militære formål. Under 10 prosent går til humanitært arbeid.

- Det er en helt feil prioritering, sier Gerhardsen.

PRIO: Afghanistan er problematisk
- Obama er øverstkommandere for et land som er involvert i to kriger. Nobelpriskomiteen har sånn sett ikke tatt avstand fra militær maktbruk, men det har de heller ikke gjort de siste årene. Derfor overrasker ikke det meg, sier Kristian Berg Harpviken, direktør og fredsforsker ved PRIO (Peace Research Institute, Oslo).

Han mener likevel krigen i Afghanistan er problematisk for den fredprisvinnende Obama.

- Deler av krigføringen strider mot folkeretten. Det er for lite åpenhet rundt fengslene på Bagram-basen nord-øst for Kabul. Mitt inntrykk er at det bygges nye fengsler som ikke offentliggjør navnet på fangene på samme tid som Guantànamo Bay bygges ned, sier Harpviken.

- Tar sivile liv
Han peker dessuten på bruken av raketter fra ubemannede fly, hvilket drar med seg mange sivile ofre.

- Dette er nok mye verre spørsmål for Obama knyttet til fredsprisen, enn det at han nå sender 30 000 nye styrker til Afghanistan. Det er nemlig offentlig akseptert at det er viktig for USA å vinne krigen i Afghanistan.

Harpviken mener Nobelkomiteen burde ventet i to til tre år med å gi Obama fredsprisen slik at han kunne fått muligheten til først å vise at visjonene hans gir endring.

- Hvis Obama mislykkes i Afghanistan, vil det svekke fredsprisen mer enn det vil svekke Obama for å ha fått fredsprisen, sier Harpviken.