(Dagbladet): «Fredspresident» Barack Obama har arvet to kriger han ikke vil ha av «krigspresidenten» George Bush. Slik forklarer flere politiske kommentatorer Obamas forhold til amerikansk krigføring i Irak og Afghanistan.

Det er feil.

Krigspresident Obama

Dagbladets gjennomgang av Obamas taler og uttalelser knyttet til krigføring siden 2002 viser alle det samme:

Obama har aldri har vært motstander av krigen i Afghanistan.

— Jeg har alltid ment vi gjør det eneste riktige i Afghanistan, sa Obama i 2007.

Obama har aldri vært motstander av krig for å løse konflikter.

— Lærdommen er at vi aldri må nøle med å bruke militærmakt, og det vil jeg heller ikke gjøre som president, for å beskytte det amerikanske folk, sa Obama i en duell med John McCain under presidentvalgkampen.

— Obama likner på Bush

Ifølge USA-ekspert Svein Melby ved Institutt for forsvarsstudier har Obama aldri uttalt seg som generell krigsmotstander.

— Obama har aldri lagt skjul på at krig er et virkemiddel han akter å bruke om vitale amerikanske interesser er truet, sier Melby.

Når det gjelder holdninger til krig, mener han det er lite som skiller Obama fra andre amerikanske presidenter i moderne tid.

— Det er ikke et skille mellom George W. Bush og Obama. Det er et skille mellom Bush og de andre amerikanske presidentene. Obama er i godt selskap med tidligere presidenter, sier Melby.

Faktisk mener han Obama har klare likhetstrekk med pappa Bush, tidligere president George W. H. Bush (1989-1993).

— Obama og Bush senior har mye av den samme retorikk rundt beslutninger og samme lavmælte, smarte måte å ramme det inn, sier Melby.

Fredspris for soldatene

— Om Obama ligner andre amerikanske presidenter før ham, hvorfor fortjener han da fredsprisen?

— Det må du spørre Jagland om. Obama selv påpekte at han vil dele fredsprisen med sine soldater, sier Melby.

Han understreker at et lite land som Norge kan slippe å ta stilling til væpnede konflikter. Det kan aldri en amerikansk president.

— En amerikaner som avviser bruk av militærmakt som instrument, ville aldri blitt valgt til president, sier Melby.

«Dum krig»

Når Obama tidligere i denne uka varslet 30 000 nye soldater satt inn i Afghanistan, er det ikke for å rydde opp etter Bush. Det er et standpunkt Obama hadde gjennom hele presidentvalgkampen.

—Vi trenger flere tropper, sa Obama da han i juni 2007 og tallfestet samtidig økningen i Afghanistan.

Årsaken til at det går dårlig i Afghanistan, er ifølge Obama krigen i Irak. Den var han motstander av fra første øyeblikk. Ikke fordi det er en krig, men fordi det er feil krig.

— Jeg er ikke i mot alle kriger. Jeg er motstander av en dum krig, sa han i den berømte Chicago-talen i 2002 hvor han tok standpunkt til en invasjon.

— Obama ser derimot Afghanistan som en nødvendig krig, sier Melby.

Idealisme og hornmusikk

Når det nye tilskuddet av tropper er på plass i Afghanistan, vil amerikanerne ha tre ganger så mange soldater i landet som da Obama overtok presidentembetet i januar.

Ifølge Melby vet Obama at han ikke kan strekke befolkningens tålmodighet ytterligere. Derfor satte han en tidsfrist for en løsning i Afghanistan.

— Han kan ikke lesse mer krig på den amerikanske befolkningen. Dette er ikke tida for idealistiske fraser og hornmusikk, sier Melby.

Med internasjonale styrker inkludert, er det nå omtrent like mange soldater i Afghanistan som det russerne hadde i sin tid. For russerne endte det i en ydmykende tilbaketrekking etter åtte år.

Vietnam-fella

I USA dras stadig hyppigere paralellen til USAs Vietnam-fallitt:

— Og mangelen på selvinnsikt i repitisjonen av hendelsene for 50 år siden er dypt foruroligende, sier Thomas Johnson og Chris Mason i US Armys tidsskrift Military Review.