«HJERNEVASK:» Professor og botaniker Inger Nordal fortsetter i sitt innlegg i Dagbladet lørdag 06.03.10 den uheldige tradisjonen med å antyde at motstanderen er politisk suspekt.

Biologen Ernst Haeckel, som inpirerte både nazister og Freud, hevdet følgende: «Politikk er anvendt biologi». Når biologer kaster seg på politikk, er det altså historiske grunner til å engste seg. Nordal er politiker, ikke biolog i sitt innlegg.

DET ER FAKTISK i dag grunn til å engste seg dersom forskere og klinikere (leger, psykiatere og psykologer) ikke forholder seg til biologi. Hele debatten rundt «Hjernevask» skyldes at en rekke andre samfunnsvitere ikke også forholder seg til biologi — og dermed begrenser kunnskapstilegnelsen innen eget fag.

To problemer er tydelige:

1) Den uvitenskapelig tradisjonen med politiserte personangrep som Nordal og Jørgen Lorentzen er en del av.

2) Den kontinuerlige insisteringen om at den ene part ikke får uttale seg om biologi, samtidig som en selv gjerne uttaler seg utenfor eget fagområde. Dette ødelegger et hvert forsøk på konstruktiv debatt.

FACISTANKLAGEN kom mot meg fra Lorentzen for to år siden, fra sosiolog Agnes Bolsø i fjor, og mot T. K. Larsen i Nordal sitt siste innlegg. Dette er en linje som paleontologen og biologen Stephen Jay Gould og medforfattere la seg på på 70-tallet i sin kritikk av sosiobiologen Edward Osborne Wilson. Det sjokkerte Wilson, og han tok straks avstand fra anklagene. Det er lett å vise at det idehistoriske grunnlaget for anklagene manglet. Anklagene var helt urimelige, og var primært et uttrykk for retorikken til den radikale venstresida på 70-tallet. Det er historieløst av norske akademikere å gjenta disse angrepene idag.

Nordal er liljeforsker. Lorentzen er litteraturviter. Nordal tar opp læring og hjernebiologi, og uttalte seg ifjor om psykologisk forskning på menneskets seksualitet. I forfjor mente Lorentzen at han har like god kunnskap som psykologer om barns utvikling og tilknytning, i første del av «Hjernevask» hevdet han at han avviser biologisk forskning ukentlig, i egen lærebok om kjønnsforskning har han skrevet et kapittel om biologi og i radiodebatter snakker han gjerne om psykologisk forskning som om han har fullstendig oversikt.

Vi som benytter biologisk teori i vår forskning får ikke får lov, samtidig som de selv gjerne uttaler seg om våre disipliner. Men psykologi er ikke bare samfunnsvitenskap. Psykologer og psykiatere har utdannelse innen menneskelig hjernebiologi.

DERSOM DENNE debatten skal få et skinn av vitenskapelighet må man slutte å erklære at biologisk orienterte psykologer og andre som studerer mennesket fra et biologisk perspektiv er politisk suspekte. Dersom man ønsker å ha ryggdekning når en stadig stiller tvil ved andres kompetanse, bør man også vurdere egne tilløp til imperialisme.

Når det er sagt: dersom det er noe budskap i denne debatten hittil, så er det at det er behov for større grad av ekte tverrfaglighet og større grad av bruk av biologisk viten innen samfunnsvitenskapene. Jeg har skrevet om dette i mange år. Det gir stor glede å se at disse temaene blir satt tydelig på dagsorden.