Etter å ha beklaget seg over påståtte seksuelle tilnærmelser fra sin arbeidsleder i lengre tid, skal den utviklingshemmede kvinnen ha begynt å sende nødmeldinger via sms.
Send tips til Dagbladet.no MMS/SMS: 2400 Tlf: 2400 0000 e-post: 2400@db.no
Dagbladets undersøkelse sv Salten-saken
Saken: En arbeidsleder ved en skjermet bedrift i Salten i Nordland ble i oktober 2006 siktet for seksuelt misbruk av en sysselsatt utviklingshemmet kvinne i 20-åra. De angivelige overgrepene skal ha skjedd i 2004. Relativt omfattende etterforskning, men sen gjennomføring av dommeravhør medvirket ifølge bistandsadvokaten til at fornærmedes forklaring ble uklar.
1. Kritikk av politiet? Ja.
2. Treg start/manglende prioritering? Ja.
3. Dommeravhør? Ja, men fristbrudd.
Det første av to dommeravhør så sent som et halvt år etter at saken startet.
4. Kritikk av mangel på fagpersoner? Ja.
5. Mistenkte avhørt innen to uker etter anmeldelse? Uklart.
6. Relevante vitner ikke avhørt? Uklart.
7. Mindre enn fem avhør: Nei. Tvert i mot en relativt omfattende. langvarig etterforskning med over 20 avhør.
8. Tid gjerningstidspunkt anmeldelse? Ca to år.
9. Manglende bevis knyttet til utviklingshemming? Ja.
10. Overgrepssak opp via annen straffesak? Ja (voldtektsak, ikke mindreårig eller utviklingshemmet.)
11. Påtaleavgjørelse ved flere straffesaker: Voldtektssaken som utløste overgrepssiktelse ble henlagt.
12. Resultat: Ocergrepssiktelsen mot arbeidslederen henlagt i oktober 2008
13. Evnt. henleggelse påklaget: Nei, bistandsadvokat anså muligheten for å vinne fram som liten.
Kilder: Politiet, bistandsadvokat og flere involverte aktører.
1. Kritikk av politiet? Ja.
2. Treg start/manglende prioritering? Ja.
3. Dommeravhør? Ja, men fristbrudd.
Det første av to dommeravhør så sent som et halvt år etter at saken startet.
4. Kritikk av mangel på fagpersoner? Ja.
5. Mistenkte avhørt innen to uker etter anmeldelse? Uklart.
6. Relevante vitner ikke avhørt? Uklart.
7. Mindre enn fem avhør: Nei. Tvert i mot en relativt omfattende. langvarig etterforskning med over 20 avhør.
8. Tid gjerningstidspunkt anmeldelse? Ca to år.
9. Manglende bevis knyttet til utviklingshemming? Ja.
10. Overgrepssak opp via annen straffesak? Ja (voldtektsak, ikke mindreårig eller utviklingshemmet.)
11. Påtaleavgjørelse ved flere straffesaker: Voldtektssaken som utløste overgrepssiktelse ble henlagt.
12. Resultat: Ocergrepssiktelsen mot arbeidslederen henlagt i oktober 2008
13. Evnt. henleggelse påklaget: Nei, bistandsadvokat anså muligheten for å vinne fram som liten.
Kilder: Politiet, bistandsadvokat og flere involverte aktører.
- Sent avhør kan ha ødelagt saken: - Det tok alt for lang tid før politiet avhørte min klient, sier bistandsadvokat Ingrid Holm Ellingsen.
(Dagbladet): SMS-meldingene skal den fortvilede kvinnen ha sendt til både kjente og ukjente.
I oktober 2006 ble politiet omsider kjent med overgrepsmistanken mot arbeidslederen. Dette skjedde i forbindelse med at mannen var under etterforskning for voldtekt av en annen person, som ikke var utviklingshemmet. Overgrepene mot den utviklingshemmede kvinnen i 20-åra skal ha skjedd omkring 2004.
Likevel tok det ytterligere et halvt år, fra politiet ble kjent med overgrepsmistanken til det ble gjennomført dommeravhør av kvinnen, i april 2007. Det utgjør et klart brudd på toukersfristen.
Ifølge kvinnens bistandsadvokat, Ingrid Holm Ellingsen, kan forsinkelsen ha vært skjebnesvanger for kvinnens sak.
- Salten politidistrikt tok i og for seg saken på alvor. Men samtidig førte den grundige etterforskningen til at det tok alt for lang tid før de avhørte min klient. At hennes forklaring var uklar, var trolig årsaken til den senere henleggelsen, sier Holm Ellingsen til Dagbladet.
På et senere tidspunkt var kvinnen til samtaler hos en erfaren sexolog ved voksenrehabiliteringen ved Nordlandssykehuset. Sexologens metoder, blant annet bruk av billedmateriale i samtalene, gjorde at kvinnen åpnet seg på en annen måte enn hun syntes å ha gjort i dommeravhøret.
- Sexologen mente fornærmede var troverdig, og at det var tydelig at det hadde foregått noe. Det spørs om man ikke i større grad burde ha anledning til å trekke kompetente folk inn i dommeravhørene, sier Holm Ellingsen.
Etter at kvinnen åpnet seg i samtaler med sexologen, ble hun på ny gjenstand for dommeravhør. Avhøret fant sted i april 2008, så mye som ett år etter det første avhøret.
- Er det noe å lære av saken, så er det at det haster å få fornærmede i dommeravhør. Hvis tiden går, blekner historien.
I oktober 2008 — etter to års relativt omfattende etterforskning — henla statsadvokaten saken etter bevisets stilling. Bistandsadvokat Holm Ellingsen klagde ikke på henleggelsen, fordi hun innså at bevisene neppe ville holde i en rettssak.
- At saken ble henlagt, gir grunnlag for ettertanke. Hvis min klient hadde rett, har en overgriper gått fri, sier bistandsadvokaten.
Politiadvokat Linda Thronæs kom inn i saken etter det første dommeravhøret, men tar på vegne av Salten politidistrikt selvkritikk for bruddet på tidsfristen.
- Hva som var grunnen til at det første dommeravhøret ikke ble foretatt tidligere, er vanskelig å si. Men det er uheldig. Vi ønsker å avhøre raskest mulig etter at en sak er blitt opprettet, sier hun.
- Dette er en sak hvor de påståtte overgrepene skal ha skjedd et par år før vi fikk kjenskap til anklagene. Hvor mye som i den perioden falt bort fra hennes hukommelse vet vi ikke. Grunnen til at vi foretok et andre dommeravhør, er opplysningene sexologen rapporterte til oss. Vi ønsket å se om kvinnen ville gi nye opplysninger, som stilte saken i et nytt lys, sier Thronæs.
Som så mange politijurister og etterforskere Dagbladet har intervjet sier, understreker også Thronæs hvor vanskelig det generelt er å oppfylle lovens krav til bevis i overgrepssaker, der utviklingshemmede er fornærmet part. De fornærmedes reduserte formidlingsevne vanskeliggjør sakene.
- Det er mulig man må tenke nytt i forhold til beviskrav. Og kanskje bør f. eks. adferdsendring vektlegges sterkere. Men hva som må gjøres, vil egentlig ikke jeg uttale meg om. Vi må bare prøve å gjøre så godt vi kan. Så får vi håpe at vi får flere slike saker fram i lyset, sier politiadvokat Linda Thronæs i Salten politidistrikt.
Den skjermede bedriftens leder har foreløpig takket nei til å besvare en rekke spørsmål Dagbladet har i forbindelse med saken.
I oktober 2006 ble politiet omsider kjent med overgrepsmistanken mot arbeidslederen. Dette skjedde i forbindelse med at mannen var under etterforskning for voldtekt av en annen person, som ikke var utviklingshemmet. Overgrepene mot den utviklingshemmede kvinnen i 20-åra skal ha skjedd omkring 2004.
Treg start - uklar forklaring
Likevel tok det ytterligere et halvt år, fra politiet ble kjent med overgrepsmistanken til det ble gjennomført dommeravhør av kvinnen, i april 2007. Det utgjør et klart brudd på toukersfristen.
Ifølge kvinnens bistandsadvokat, Ingrid Holm Ellingsen, kan forsinkelsen ha vært skjebnesvanger for kvinnens sak.
- Salten politidistrikt tok i og for seg saken på alvor. Men samtidig førte den grundige etterforskningen til at det tok alt for lang tid før de avhørte min klient. At hennes forklaring var uklar, var trolig årsaken til den senere henleggelsen, sier Holm Ellingsen til Dagbladet.
Åpnet seg hos fagperson
På et senere tidspunkt var kvinnen til samtaler hos en erfaren sexolog ved voksenrehabiliteringen ved Nordlandssykehuset. Sexologens metoder, blant annet bruk av billedmateriale i samtalene, gjorde at kvinnen åpnet seg på en annen måte enn hun syntes å ha gjort i dommeravhøret.
- Sexologen mente fornærmede var troverdig, og at det var tydelig at det hadde foregått noe. Det spørs om man ikke i større grad burde ha anledning til å trekke kompetente folk inn i dommeravhørene, sier Holm Ellingsen.
Etter at kvinnen åpnet seg i samtaler med sexologen, ble hun på ny gjenstand for dommeravhør. Avhøret fant sted i april 2008, så mye som ett år etter det første avhøret.
- Er det noe å lære av saken, så er det at det haster å få fornærmede i dommeravhør. Hvis tiden går, blekner historien.
- Betenkelig henleggelse
I oktober 2008 — etter to års relativt omfattende etterforskning — henla statsadvokaten saken etter bevisets stilling. Bistandsadvokat Holm Ellingsen klagde ikke på henleggelsen, fordi hun innså at bevisene neppe ville holde i en rettssak.
- At saken ble henlagt, gir grunnlag for ettertanke. Hvis min klient hadde rett, har en overgriper gått fri, sier bistandsadvokaten.
Politiadvokat: - Uheldig
Politiadvokat Linda Thronæs kom inn i saken etter det første dommeravhøret, men tar på vegne av Salten politidistrikt selvkritikk for bruddet på tidsfristen.
- Hva som var grunnen til at det første dommeravhøret ikke ble foretatt tidligere, er vanskelig å si. Men det er uheldig. Vi ønsker å avhøre raskest mulig etter at en sak er blitt opprettet, sier hun.
- Dette er en sak hvor de påståtte overgrepene skal ha skjedd et par år før vi fikk kjenskap til anklagene. Hvor mye som i den perioden falt bort fra hennes hukommelse vet vi ikke. Grunnen til at vi foretok et andre dommeravhør, er opplysningene sexologen rapporterte til oss. Vi ønsket å se om kvinnen ville gi nye opplysninger, som stilte saken i et nytt lys, sier Thronæs.
- Gjøre så godt vi kan
Som så mange politijurister og etterforskere Dagbladet har intervjet sier, understreker også Thronæs hvor vanskelig det generelt er å oppfylle lovens krav til bevis i overgrepssaker, der utviklingshemmede er fornærmet part. De fornærmedes reduserte formidlingsevne vanskeliggjør sakene.
- Det er mulig man må tenke nytt i forhold til beviskrav. Og kanskje bør f. eks. adferdsendring vektlegges sterkere. Men hva som må gjøres, vil egentlig ikke jeg uttale meg om. Vi må bare prøve å gjøre så godt vi kan. Så får vi håpe at vi får flere slike saker fram i lyset, sier politiadvokat Linda Thronæs i Salten politidistrikt.
Den skjermede bedriftens leder har foreløpig takket nei til å besvare en rekke spørsmål Dagbladet har i forbindelse med saken.
Anbefal artikkelen via e-post
Anbefal artikkelen via mobil
Skriv ut artikkelen