(Dagbladet) På kvelden 19. januar 2009 faller det et skudd i en bil på Haugerud i Oslo. Bilen med Mohammed «Jeddi» Javed sittende inni, blir så tent på i et forsøk på å skjule drapet. Etter en tid blir Stig Millehaugen og Ahmed Shahbaz Dad pågrepet. Millehaugen blir tiltalt for å ha drept Young Guns-lederen Mohammed «Jeddi» Javed, og Ahmed Shahbaz Dad for å ha bestilt drapet. Hverken Dad og Millehaugen erkjenner straffskyld.

Stig Millehaugen står i Oslo tingrett tiltalt for å ha skutt og drept Young Guns-lederen Mohammed «Jeddi» Javed og senere ha tent på bilen han satt i. I går la statsadvokat Svein Holden ned en påstand om 21 års forvaring med minstetid på 10 år for Stig Millehaugen og 21 års fengsel for Ahmed Shabaz Dad.

- Fucia drepte Javed

I forkant av drapet skal «Jeddi» ha sagt til både advokaten sin og flere venner at han fryktet han skulle bli drept, fordi det var satt en pris på hodet hans. Forskjellige kilder oppgir summen fra 600 000 kroner til over en million. Retten mener vitneutsagn kan bevise at Dad har satt prisen på hodet hans etter interne konflikter mellom i de to i det kriminelle gjengmiljøet, og at det er årsaken til drapet.

Siden 17. januar har rettssaken mot de to pågått i Oslo tingrett. Onsdag startet sluttprosedyrene, der aktor Svein Holden startet med å avvise at Jeddi kunne ha blitt drept et annet sted, enn sittende i forsete på bilen i Haugerudveien, etter at det ble spekulert i om Jeddi var drept før han ble plassert i bilen.

Millehaugen har flere ganger under rettssakens løp hevdet at det er drapsofferets venn og hovedvitne i saken som utførte drapet, og at han helt klart er plukket ut som syndebukk for at Alex Fuica skulle gå fri. Det som skjedde var et internt oppgjør i gjengen Young Guns som han hevder han ikke var involvert i.

I retten i dag startet forsvarerne sine prosedyrer i saken. Forsvarer Morten Furuholmen brukte sin tid på å så tvil om politiets hovedvitne Alex Fuicas (31) forklaring, som ifølge aktoratet skal ha vært Millehaugens sjåfør da drapet skjedde.

- Hovedvitnet er utroverdig

Han mener politiets hovedvitne er utroverdig, og la i retten frem en teori om at Fuica selv står bak drapet på Mohammed Javed.

Statsadvokat Holden henviste til at vitnebeskrivelser på åstedet stemmer med Millehaugens kroppfasong, høgde og utseende, og at ingen av dem er i nærheten av å kunne gi en fullstendig beskrivelse av Fuica.

Alex Fuica har tidligere avvist alle Millehaugens påstander, og påtalemyndighetene har trodd på Fuicas forklaring.

- For svake bevis

Furufolmen mener de tekniske bevisene i saken er for svake. Millehaugens forklaring er at han jogget 3,63 km på 15 minutter da Javed ble drept, noe aktor har vanskelig for å tro og gjorde en konstruksjon for å motbevise forklaringen. Furuholmen la stor vekt på at  gjenkonstruksjonen er feilaktig.

- I tilegg sier vitnet at Stig kom tilbake og så ut som han hadde vært på joggetur, da han var helt gjennomsvett, sier Furuholmen.
Også andre bevis som kruttpartikler, om bruk av den falske facebook-profilen til «Julie Hermansen» til funn av bensin på Millehaugens klær, avviste Furuholmen som for svake og misvisende.

Millehaugen skulle, ifølge Holden, være i pengeknipe. Det skal ha vært Millehaugens motiv for å delta i drapet. Forsvarer Morten Furuholmen la i dag fram en prosedyre som konkluderte med at Millehaugen ikke skulle ha noe som helst motiv for drapet, og avviste at hans klient var i pengeknipe.

- Stig hadde ingen motiv for å drepe Javed, sier Furuholmen.

- Hvorfor drepe barndomskameraten sin?

Forsvarer Per Johan Sjong Larsen, mener også at anklagen mot Dad er uforståelig.

- Politiet er på fisketur i denne saken. Hvorfor skulle Dad drepe en gammel barndomskamerat og nabo?, sa Sjong Larsen i retten, og viste til at selv om Dad og Javed nå tilhørte hver sin kant av det kriminelle gjengmiljø, kunne de to omgås, og hadde respekt for hverandre.

- Dad hadde ingen grunn til å beordre drapet på Javed, han hadde i dette tidsrommet nettopp fått en ny sønn, og ville prioritere familielivet, uttalte han videre.

Statsadvokat Svein Holden svarte at uttalelser fra vitner sier at det foregikk en større pågående konflikt mellom Dad og Javed i forbindelse med gjengmiljøet, og at gjengen til Dad, B-gjengen og Javeds Young Guns til stadighet planla hevnaksjoner mot hverandre.

Aktor la vekt på at både Dad og Millehaugen har forandret og trukket tilbake på tidligere forklaringer, både i avhør og rettsammenhenger, noe som gjør det vanskelig for retten å tro dem.

Begge forsvarerne la vekt på at deres klienter må frikjennes i mangel på tilstrekkelige bevis.  Det er ventet at dom først vil falle om noen uker.