- Vi må tilbake til Tsjernobyl for å finne en like alvorlig situasjon, sier atomfysiker Nils Bøhmer.
Send tips til Dagbladet.no MMS/SMS: 2400 Tlf: 2400 0000 e-post: 2400@db.no
VERNEUTSTYR: Japanske sikkerhetspersonell med fullt beskyttelsesutstyr ved atomkraftverket i Futushima. Foto: REUTERS/Asahi Shimbun/SCANPIX
Nettmøtet med Nils Bøhmer er avsluttet. Les svarene under.
Kjøling
Sendt inn av Atle Davidsen, 12. mars kl. 13:06
Er det noen ekstra fare forbundet med å kjøle ned reaktoren med sjøvann, som det nå kan se ut som de har fått tillatelse til?
Det vil nok forhåpentligvis bidre til å redusere risikoen for ytterligere forverring av situasjonen.
Nå må jeg desverre avslutte, takk for alle spørsmålene.
Nå må jeg desverre avslutte, takk for alle spørsmålene.
Thailand
Sendt inn av Thai, 12. mars kl. 13:03
Jeg skal besøke venner i Thailand senere i år, vil det være trygt dersom dette blir 'worst case' ?
Ja det virker som det er trygt
Bli eller dra
Sendt inn av Veronika, 12. mars kl. 13:03
Jeg har slektning som går på skole i Tokyo, ville du ha rådet henne til å dra hjem til Norge eller å bli værende?
Det virker som om Tokyo ikke blir rammet av eventuelle utslipp siden vinden blåser ut mot havet
Hvorfor fungerer ikke nedkjølingssystemet?
Sendt inn av Marthe Johansen, 12. mars kl. 13:03
Er det klandringsverdig at nedkjølingssystemet ikke fungerte? Skyldes det dårlig vedlikehold, eller ble det ødelagt i jordskjelvet?
Det ble nok ødelagt av jordskjelvet og/elelr tsunamien
Hvilke type stråling er det?
Sendt inn av Kevin, 12. mars kl. 13:02
Hvordan stråling er det som kommer ut av dette kraftverket?
Så langt er det meldt om radioaktivt cesium som blant annet sender ut gamma-stråling. Men sannsynlighvis er det mange flere stoffer som sendes ut, som vi ikke har oversikt over nå.
En vanlig type kraftverk?
Sendt inn av Halvor, 12. mars kl. 12:50
Hvilken type kraftverk er dette? Er det vanlig? Leste et sted at de stanses ved større jordskjelv. Skjedde ikke dette her, eller tar de for lang tid å stanse?
Dette er en såkalt kokkvannsreaktor som er relativt vanlig. Nødstoppen virket, men nødkjølesystemet virket ikke, og derfor er vi kommet til denne alvorlige situasjonen.
Hva var det som skjedde?
Sendt inn av Erling, 12. mars kl. 12:55
Hvordan fikk et jordskjelv en atomreaktor til å gå i lufta?
Jordskjelvet og dne påfølgende tsunamien satte kjølesystemet ut av spill. Heller ikke nødkjølessytemet virker, slik at reaktrokjernen nå har blitt alt for varm.
Hva som faktisk skjedde ved eksplosjonen vet vi ikke enda.
Hva som faktisk skjedde ved eksplosjonen vet vi ikke enda.
Alder på reaktorer
Sendt inn av Petter, 12. mars kl. 12:52
Hvor gammelt er dette atomkraftverket? Vil det noensinne bli utvikla (evt. er det under utvikling) atomkraftverk som er "trygge nok"?
Dette kraftverket er så vidt jeg vet rundt 40 år gammelt.
Det er under utvikling så kalte 4. generasjons reaktorer som på tegnebrette virker sikrere.
Det er under utvikling så kalte 4. generasjons reaktorer som på tegnebrette virker sikrere.
Reise
Sendt inn av Fredrik N, 12. mars kl. 12:53
Vil du advare mot å reise til asia/malaysia?
Nei, disse områden er ikke berørt.
vil vi alle dø nå??????????????
Sendt inn av kine , 12. mars kl. 12:50
Dersom en nedsmelting skjer, så står vi overfor en sannsynlighet for et ganske stort utslipp. Da kan det se ut som om dommedagsprofetiene fra i går vil slå til, sier Hornkjøl.
hvorfor skriver vg dette ? skremmer folk på denne måten.
hvorfor skriver vg dette ? skremmer folk på denne måten.
Nei, vi vil ikke alle dø. Detter er i hovedsak et stor lokalt problem, som på sikt kan gi den delen av befolkningen som er utsatt for radiaoktivitene en økt risiko for å utvikle kreft av forskjelige typer.
Reaktorbrensel
Sendt inn av Terje Stensrud, 12. mars kl. 12:48
Når man til slutt har greid å få dette under kontroll.Hvordan vil det ødelagte brenselet bil hentet ut og lagret ?regner med at disse stavene gir ekstrem stråling.Hvordan beskytter man seg mot dette i så tilfelle?
Trolig vil man måtte bruke fjenstyrte roboter, men det avhenger i hvor stor grad brenselet er ødelagt og hvor mye av reaktorens kontrollmekansimer som er på plass.
Atomreaktorer i Norge
Sendt inn av Lars Knudsen, 12. mars kl. 12:48
Bortsett fra den i Halden, hvor mange reaktorer har vi her i landet?
Vi har en til forskningsreaktor i Kjeller
Cesium
Sendt inn av Tor, 12. mars kl. 12:20
Hvilken isotop av cesium er det snakk om her og hva er halveringstiden?
Det er snakk om hovedsakelig cesium-137 med en halveringstid på 30 år. Det er er også meldt om radioaktivt jod-131, med en halveringstid på 8 dager.
Mindre enn TJERNOBYL
Sendt inn av mari, 12. mars kl. 12:45
Hva er grunnen til at konsekvensene sansynlig blir mindre enn Tjernobyl (som de har sagt) 'in worst case scenario?'
Blant annet at man ikke vil få en like kraftig og langvarig brann som man hadde i Tsjernonyld. Dette vil føre til at det er mindre sannsynlig at man får store og langvarige utslipp i Japan.
de som jobber med å fikse problemet
Sendt inn av Oyvind Naesheim, 12. mars kl. 12:43
Hva vil skje med de personene som har blitt sent inn til å prøve å fikse problemet?
De kan få betydlige ståledoser, men japanske myndigheter må her gjøre en vurdering hvor mye man kan bedre situasjonen kontra hvor stor stråling på arbeiderne man kan tillatte.
Tokyo
Sendt inn av Brit, 12. mars kl. 12:37
Avstanden til Tokyo er jo ikke stor. Er det sannsynlig at høy stråling også vil nå Tokyo?
Alt tyder nå på at vinden de neste 12 timene vil frakte radioaktiviteten ut mot havet, og bort fra Tokyo.
Andre atomkraftverk
Sendt inn av Atle Davidsen, 12. mars kl. 12:31
Det har vært diverse meldinger om evakuering rundt et annet kraftverk, og fare for eksplosjon også der. Har du noe informasjon om det?
Det er kommet rapporter om mindre problemmer med et nabokraftverk, men det virker som det ikke er på langt nær så alvorlig.
hvor langt kan det spre seg?
Sendt inn av leo meieran, 12. mars kl. 12:35
selv om du sa det ikke var fare for nedfall i norge, er det greit å vite hvor langt det kan spres.
Dette jobber myndighetene flere land nå med. Man kommer til å lage beregninger basert på vind og nedbør for å se hvor eventuellt nedfall kommer. I utganspunktet er dette et lokalt problem, type 20 til 30 km rundt reaktore, men mya avhenger av utviklingen i timene som kommer.
Konsekvenser
Sendt inn av Ø. DHD, 12. mars kl. 12:35
Hvilke konsekvenser kan dette få for storbyer i nærheten eks. Tokyo de nærmeste dagene?
Foreløpig ser det ut som vinden er liten, og at den etterhvert skal blåse ut mot havet. Heldigvis.
Hva syns du personlig?
Sendt inn av ingen, 12. mars kl. 12:30
Hva syns du personlig å lage et atomkraftverk på en plass der det er en mulighet at en jordskjelv rammer område? Når Japan ikke er så langt unna de kontinentale platene er i fare for jordskjelv, var det så smart å lage et atomkraftverk som kan gå løpsk under et jordskjelv?
Nei, og det har jo tidligere vært flere alvorlige atomhendelelser i Japan som følge av tidligere jordskjelv, I etterkant av denne katastrofen vil nok debatten i Japan atom bli tatt opp på ny.
Er det flere reaktorer der?
Sendt inn av Andre, 12. mars kl. 12:33
Om det blir en såkalt "meltdown" i den skadde reaktoren, kan det påvirke eventuelle andre reaktorer der?
Det ligger 6 reaktorer ved dette anlegget, og det er en fare for at disse også kan påvirkes.
Feil i artikkelen
Sendt inn av Andreas S, 12. mars kl. 12:29
Hvorfor står det i Dagbladet at grafitt brenner veldig godt, naar det har blitt fastslått for lenge siden at den typen grafitt som er i bruk i reaktorer (nuclear-grade graphite) IKKE gjør det. Se f.eks.
http://gt-mhr.ga.com/safety.php
http://gt-mhr.ga.com/safety.php
Grafitten i Tsjernobyl reaktoren brnat ihvertfall veldig godt.
norge
Sendt inn av benjamin, 12. mars kl. 11:59
vil norge bil ramet av radioaktiv strøling. vis vil det være så mye at man må evakuverr mange plaser i norge.
eller vi det bare bli litt strøling i none plaser i norge og at strøling er ikke farlig.
og en ting tell i Tsjernobyl var nermer norge en dette og det var jo ikke mye srtøling som kom hit da.
eller vi det bare bli litt strøling i none plaser i norge og at strøling er ikke farlig.
og en ting tell i Tsjernobyl var nermer norge en dette og det var jo ikke mye srtøling som kom hit da.
Nei, Norge ligger for langt unna, slik at det er veldig lite sannsynlig at Norge blir rammet. Myndighetene sitter nå i møte for å vurdere situasjonen i Norge
Tsjernobyl
Sendt inn av fysikk/kjemistudent, 12. mars kl. 12:25
Når skal anti-atomkraft gjengen slutte å trekke fram Tsjernobyl som eksempel? Tjernobyl var et enestående ekspempel på både menneskelig svikt og dårlig design.
Hvorfor er du som kjernefysiker imot atomkraft? Nesten alle andre med fysikkutdanning er positiv til en atomkraft-renessanse.
Dersom en får fortgang i utvikling av 4. generasjons kraftverk, vil ikke avfall eller tilgang på uran være et problem heller.
Hvorfor er du som kjernefysiker imot atomkraft? Nesten alle andre med fysikkutdanning er positiv til en atomkraft-renessanse.
Dersom en får fortgang i utvikling av 4. generasjons kraftverk, vil ikke avfall eller tilgang på uran være et problem heller.
4. generasjonskraft verk har mange godes sider, blant annet mindre avfall og bedre sikkerhet. Men er nok ikke tilgjengelig før om 20 til 30 år, selv om man forsker mye på dette.
Kjølevannstilførsel
Sendt inn av Terje Stensrud, 12. mars kl. 12:22
Hei Nils. lurer litt på problemet her.
er det tilførsel av kjølevann som kjøler ned reaktorvannet som de har mistet ?og dermed så koker reaktorvannet ukontrollert ?finnes det noen form for trykkreduksjonsventil som kan slippe ut overtrykk .Og eventuellt det som slipper ut
blir denne dampen filtrert?
er det tilførsel av kjølevann som kjøler ned reaktorvannet som de har mistet ?og dermed så koker reaktorvannet ukontrollert ?finnes det noen form for trykkreduksjonsventil som kan slippe ut overtrykk .Og eventuellt det som slipper ut
blir denne dampen filtrert?
Ja man prøvde å slippe ut overtrykket kontrollert i natt (norsk tid). Man har målt radioaktive utslipp, både iod od cesium, som tyder på at brenselet i reaktoren er ødelagt.
Sikkerheten
Sendt inn av Aiden, 12. mars kl. 12:06
Hvor godt forberedt er japanerne på jordskjelvskader på atomanleggene? Virker som om sikkerheten er svært høy på alt annet. Og ble anlegget skadet av jordskjelvet eller tsunamien? (ligger jo rett ved havet)
Japanske kraftverk er laget for å tåle kraftige jordskjelv. Men det kan virke som man ikke var like godt sikret mot tsuniamien som kom i etterkant. Problemmene med nødkjølingen og strømtilgangen skyldes mest trolig tsunamien.
Verre en Tsjernobyl?
Sendt inn av Hemmelig, 12. mars kl. 12:16
Kan dette bli verre en Tsjernobyl ulykken? Med det mener jeg om det blir like radioaktivt og like mange dødsfall.
Lokalt rundt anlegget kan nok nedfallet bli like høyst som rundt Tsjernobyl. Jeg frykter ikke at vi får like langtrekkende virkninger som Tsjernobyl, dvs at vi ikke får noe nedfall i Norge
ATOMFYSIKER: Daglig leder i Bellona, Nils Bøhmer. Foto: Bellona
ALVORLIG SITUASJON: Området der atomkraftverket er kan bli ubeboelig i årevis, hvis radioaktivt avfall spres. Foto: REUTERS/NTV/SCANPIX
• Følg utviklingen direkte her
(Dagbladet): Japanske myndigheter har ikke kontroll over to atomreaktorer på kraftverket i Fukushima, nord for Tokyo.
Siste nytt er at det er hørt eksplosjoner inne i kraftverkene. Folk skal også være skadd i eksplosjonene. Samtidig er det målt svært forhøydede nivåer av jod og cesium.
- Eksplosjonene betyr at det er for varmt der og at brenselet er ødelagt. Det er en indikasjon på at det er en begynnende nedsmelting. Jod og cesium er stoff man finner inne i brenselet, du får ikke den type stoffer ut av anlegget med mindre brenselet er under nedsmelting, forklarer Bøhmer.
- Mange frykter «et nytt Tsjernobyl». Kan det gå så ille?
- Tsjernobyl-kraftverket var helt annerledes, siden det begynte å produsere mer energi under nedsmeltingen. Det som kan skje i Japan er at man kan få ukontrollerte branner som sprer radioaktivitet. Hovedsaken i Japan vil være lokalt nedfall. Jeg anser dette scenariet som det mest sannsynlige akkurat nå, sier Bøhmer.
Tsjernobyl-ulykka i Ukraina var i 1986 og førte til utslipp av radioaktivt materiale over et enormt område - helt til Norge. Bøhmer mener vi må helt tilbake til 1986 for å finne en like alvorlig situasjon ved et atomkraftverk som det vi ser i Japan nå.
- Vi må tilbake til Tsjernobyl i 1986 og Three Mile-ulykka i 1979. Dette er veldig alvorlig og det kan godt hende at den innerste sonen på 3 km vil bli ubeboelig. Samtidig har de evakuert et område på 10 km rundt kraftverket.
- Kommer det cesium ut, betyr det at brenselet er skadet. Vannet i reaktortanken har sannsynligvis kommet under nivået på brenselet. På grunn av radioaktiviteten i brenselet utvikler det fortsatt varme. De radioaktive stoffene ligger inne i rør, de har antagelig sprukket opp og da kommer det radioaktivitet ut i dampen. Cesium er et veldig lettflyktig stoff, sier Wahl til Dagbladet.
Brannene som nå er iferd med å utvikle seg gjør situasjonen enda mer alvorlig.
- Dette er veldig alvorlig. Hvis det i tillegg er en brann, vil det føre til et løft som vil føre de radioaktive stoffene langt av gårde.
- I Tsjernobyl-anlegget var det grafitt som brenner veldig godt, som fyrte opp reaktoren. I tillegg hadde man en løpsk reaktor. I Japan har reaktoren vært stengt et døgn, men det er fortsatt mye restvarme.
- Det som kan ha skjedd er at man får avdekket brenselet og det er utviklet hydrogen når dette reagerer med vanndamp. Det er sannsynligvis hydrogenet som er blitt antent.
Under Three Mile-ulykka i 1979 klarte man å få en kontrollert brenning av hydrogenet, ved å antenne det i småporsjoner. Hydrogen er et svært lett antennelig stoff.
- Det høres ikke ut som japanerne har kontrollen som skal til for å gjøre dette nå, sier Wahl.
(Dagbladet): Japanske myndigheter har ikke kontroll over to atomreaktorer på kraftverket i Fukushima, nord for Tokyo.
Siste nytt er at det er hørt eksplosjoner inne i kraftverkene. Folk skal også være skadd i eksplosjonene. Samtidig er det målt svært forhøydede nivåer av jod og cesium.
- Eksplosjonene betyr at det er for varmt der og at brenselet er ødelagt. Det er en indikasjon på at det er en begynnende nedsmelting. Jod og cesium er stoff man finner inne i brenselet, du får ikke den type stoffer ut av anlegget med mindre brenselet er under nedsmelting, forklarer Bøhmer.
- Mange frykter «et nytt Tsjernobyl». Kan det gå så ille?
- Tsjernobyl-kraftverket var helt annerledes, siden det begynte å produsere mer energi under nedsmeltingen. Det som kan skje i Japan er at man kan få ukontrollerte branner som sprer radioaktivitet. Hovedsaken i Japan vil være lokalt nedfall. Jeg anser dette scenariet som det mest sannsynlige akkurat nå, sier Bøhmer.
- Kan bli ubeboelig
Oppstår det branner, vil de sannsynligvis bli forsøkt slukket med helikoptere.Tsjernobyl-ulykka i Ukraina var i 1986 og førte til utslipp av radioaktivt materiale over et enormt område - helt til Norge. Bøhmer mener vi må helt tilbake til 1986 for å finne en like alvorlig situasjon ved et atomkraftverk som det vi ser i Japan nå.
- Vi må tilbake til Tsjernobyl i 1986 og Three Mile-ulykka i 1979. Dette er veldig alvorlig og det kan godt hende at den innerste sonen på 3 km vil bli ubeboelig. Samtidig har de evakuert et område på 10 km rundt kraftverket.
- Brenselet er avdekket
Reaktorfysiker Sverre Wahl ved Institutt for energiteknikk på Kjeller er enig i at alt tyder på at brenselet i reaktoren nå er skadet.- Kommer det cesium ut, betyr det at brenselet er skadet. Vannet i reaktortanken har sannsynligvis kommet under nivået på brenselet. På grunn av radioaktiviteten i brenselet utvikler det fortsatt varme. De radioaktive stoffene ligger inne i rør, de har antagelig sprukket opp og da kommer det radioaktivitet ut i dampen. Cesium er et veldig lettflyktig stoff, sier Wahl til Dagbladet.
Brannene som nå er iferd med å utvikle seg gjør situasjonen enda mer alvorlig.
- Dette er veldig alvorlig. Hvis det i tillegg er en brann, vil det føre til et løft som vil føre de radioaktive stoffene langt av gårde.
- Ikke kontroll på hydrogenet
- Hvordan er anlegget i Fukushima sammenlignet med Tsjernobyl-kraftverket?- I Tsjernobyl-anlegget var det grafitt som brenner veldig godt, som fyrte opp reaktoren. I tillegg hadde man en løpsk reaktor. I Japan har reaktoren vært stengt et døgn, men det er fortsatt mye restvarme.
- Det som kan ha skjedd er at man får avdekket brenselet og det er utviklet hydrogen når dette reagerer med vanndamp. Det er sannsynligvis hydrogenet som er blitt antent.
Under Three Mile-ulykka i 1979 klarte man å få en kontrollert brenning av hydrogenet, ved å antenne det i småporsjoner. Hydrogen er et svært lett antennelig stoff.
- Det høres ikke ut som japanerne har kontrollen som skal til for å gjøre dette nå, sier Wahl.
Anbefal artikkelen via e-post
Anbefal artikkelen via mobil
Skriv ut artikkelen