De første reaksjonene på den nye sakkyndigrapporten over Anders Behring Breivik er delte.

Tips oss 2400
LIVET UT: Justiskomiteens leder Per Sandberg tror Breivik vil sitte bak lås og slå livet ut. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet.

LIVET UT: Justiskomiteens leder Per Sandberg tror Breivik vil sitte bak lås og slå livet ut. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet.

FORSIKTIG:Akhtar Chaudhry er forsiktig med sin kommentar..  Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET

FORSIKTIG:Akhtar Chaudhry er forsiktig med sin kommentar.. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET

Værmelding for Oslo

I dag I morgen Søndag Mandag
Lett regnLett regnLett regn11°Halvskyet

LETTET: Jan Bøhler (Ap) er lettet over ny rapport.
Foto: Steinar Buholm / Dagbladet.

LETTET: Jan Bøhler (Ap) er lettet over ny rapport. Foto: Steinar Buholm / Dagbladet.

- INGEN KRISE: - Dette er ikke en krise for rettspsykiatrien, fordi motstridende rettssakkyndigerapporter har forekommet tidligere, politisk redaktør i Aftenposten, Harald Stanghelle. Foto: Berit Roald / Scanpix

- INGEN KRISE: - Dette er ikke en krise for rettspsykiatrien, fordi motstridende rettssakkyndigerapporter har forekommet tidligere, politisk redaktør i Aftenposten, Harald Stanghelle. Foto: Berit Roald / Scanpix

(Dagbladet): Reaksjonene på at Breivik erklæres tilregnelig i ny sakkyndigrapport har ikke latt vente på seg. Dagbladets ekspertkommentator John Olav Egeland kaller uenigheten mellom de to sakkyndigteamene en krise for rettspsykiatrien.

- Ingen kan føle seg sikker på hva som er konklusjonen på om Breivik er tilregnelig eller ikke, sier Egeland.

- Dette er ikke en faglig uenighet mellom rettspsykiatere. Disse rapportene er ikke forenelige, sier Egeland.

- Ikke krise

Aftenpostens politiske redaktør, Harald Stanghelle, mener derimot ikke uenigheten om Breiviks tilregnelighet er en krise for rettspsykiatrien.

- Nei, det er ikke krise, for det har skjedd før at vi har hatt to helt motstridende rettspsyiatriske rapporter i en stor rettssak. Her kan jeg nevne et barnedrap i Stavanger for flere år tilbake, sier Stanghelle til Dagbladet.

Egeland mener det faktum at motstridende rettssakkyndige rapporter har forekommet tidligere under én drapssak i Stavanger, ikke betyr at noe slikt har skjedd før i en sak med tilsvarende kaliber som 22.juli-saken. Dermed mener han det ikke er noen tvil om at rettspsyiatrien nå står overfor en krise.

- Vanskelig vurdering

Tingrettsdommer Ina Strømstad som sitter i dommernes medieutvalg kjenner ikke til at det tidligere har forekommet motstridende rettssakkyndige rapporter.

- Nå er det helt opp til dommerne å avhøre dette spørsmålet under rettssaken. Det blir nok en vanskelig vurdering, sier Strømstad.

- Altfor mye makt

Til tross for at det ikke er noen umiddelbar krise slik Stanghelle ser det, mener han likevel en debatt om rettspsykiatere er på sin plass.

- Rettspsykiatere har altfor mye makt i norske rettssaker. Denne debatten er viktig og den må vi ta, sier Stanghelle.

Han mener det er et stort paradoks at den nye rettssakkyndige rapporten kommer etter at dommerne overkjørte begge parter i saken.

- Det faktum at den nye rapporten er så totalt uenig med den forrige, viser hvor viktig det var at vi fikk på plass en ny rapport. Endelig fikk vi se psykiatere med sans for nyanser, sier Stanghelle.

Han slakter den tidligere rapporten og mener den er full av feil og unøyaktigheter.

- Får livstid

Leder av Stortingets justiskomité, Per Sandberg (Frp), er ikke like hard i sin vurdering.

- Jeg synes det er bra at vi får en ny og bredere vurdering. Både for domstolene og for folks tillit til rettsstaten, sier han.

Sandberg legger til:

- Dessuten må også 22-julikommisjonen vurdere rapporten. Den er jo først og fremst bevismateriale. Jeg tror ikke Breivik kommer ut på gata igjen. Uansett utfall må han belage seg på å sone resten av livet. På en eller annen måte.

Sandberg får støtte av Karin Andersen, stortingsrepresentant for SV fra Hedmark, i sitt syn på Breiviks framtid.

Også Akhtar Chaudhry (SV) som sitter i justiskomiteen har uttalt seg. Han er svært nøktern.

- Jeg tar dette til etterretning. Dette er en sak som pågår i rettsapparatet, og da får retten gjøre sine vurderinger, sier Chaudry til Dagbladet.

Han understreker at han som stortingsrepresentant vil være forsiktig med å kommentere saken.

- Ingen absolutt vitenskap

Tidligere justisminister Knut Storberget (Ap) vil ikke kommentere selve saken, og sier den avgjørelsen er opp til domstolen. Likevel sier han følgende:

- Psykiatri er ikke en absolutt vitenskap. Jeg har stor forståelse for den konklusjonen som kom i dag, ut fra mitt ståsted som lekmann.

- Domstolen har trukket inn fagkompetansen. Det er bra at rettsvesenet søker å opplyse saken så godt som mulig, sier han.

- Lettelse

Justiskomiteens nestleder Jan Bøhler synes det er en lettelse at det foreligger en ny rapport med en annen konklusjon, da det var mange innvendinger mot den forrige.

- Den behandler forholdet mellom ekstreme ideologiske holdninger og psykiatri på en annen måte. Nå har vi to rapporter med to konkrete konklusjoner. Dette vil gjøre rettssaken mer åpen og troverdig, sier Bøhler.

Dagbladet har vært i kontakt med rettspsykiater Torgeir Husby som laget den forrige rettspsykiatriske rapporten om Behring Breivik sammen med rettspsykiater Synne Sørheim. Husby ønsker ikke å kommentere noen uttalelser knyttet til den tidligere rapporten nå som konklusjonen av den nye er forelagt.

Det har foreløpig ikke lyktes Dagbladet å komme i kontakt med Sørheim.