I dag skal jeg vitne i rettssaken mot Anders Behring Breivik. Noen håper at jeg kan belyse tilregnelighetsspørsmålet. Det kan jeg ikke.

Tips oss 2400
Øyvind Strømmen har skrevet boka «Det mørke nettet» om høyreekstremisme, kontrajihadisme og terror i Europa. Torsdag vitner han i rettssaken. Foto: Berit Roald / Scanpix

Øyvind Strømmen har skrevet boka «Det mørke nettet» om høyreekstremisme, kontrajihadisme og terror i Europa. Torsdag vitner han i rettssaken. Foto: Berit Roald / Scanpix

En nevrotiker. På grensen av det psykotiske. Med et messiaskompleks. Schizofrene tendenser. Det er ikke Anders Behring Breivik som beskrives. Beskrivelsene er hentet fra en rapport som ble utarbeidet av psykoanalytikeren Walter Charles Langer i 1943, og de omhandlet den tyske diktatoren Adolf Hitler.

I et forskningsarbeid fra 2007 har Frederick L. Coolidge, Felicia L. Davis og Daniel L. Segal kommet med en annen diagnose. Deres hypotese? At Hitler led av schizofreni. Paranoid schizofreni. Du leste riktig: det er samme diagnose som den Breivik fikk av de første sakkyndige. Hypotesen begrunnes med at Hitler forestilte seg å være forfulgt - av sin misfornøyde far, av dem som ikke anerkjente «talentene» hans, av jødiske motstandere - og at han også hadde omfattende forestillinger om sin egen storhet - fantasier om ubegrenset suksess og anerkjennelse, «profetier». Coolidge, Davis og Segal nevner også både narsissistisk og paranoid personlighetsforstyrrelse som mulige diagnoser.

Paranoid schizofreni. Samme diagnose har blitt gitt til flere terrorister: David Copeland, Ted (Unabomber) Kaczynski og Zacarias Moussaoui.

Mitt fag er ikke psykiatri. Men man kan ikke diskutere David Copeland uten å diskutere den nazistiske ideologien som inspirerte ham. Man forstår ikke Zacarias Moussaoui uten å se på jihadistisk tankegods. Unabomber er litt mer i grenseland, men hans såkalte manifest - som Anders Behring Breivik for øvrig har plagiert litt tekst fra - er definitivt politisk av karakter. Og Hitler? Ingen med vettet i behold vil mene at Hitlers eventuelle kliniske galskap gjør nazismen og dens massedrap til upolitiske handlinger, «til en slags naturkatastrofe», som noen har sagt om Breivik.

Forskjellen - vil noen si - er at Breivik er alene. Han er en ensom ulv, ingen diktator. Ingen jubler i gatene for Breivik. I gatene synges «Barn av regnbuen». Sant. Men det gjør ikke at Breivik er det aller minste alene; brevene han får fra folk som støtter ham forteller om dette. De delvise støtteerklæringene man finner på nettet, i norske nettdebatter, til dels på fora tilhørende store norske mediehus, forteller om det. De fleste er av varianten: «Jeg støtter ikke Breiviks handlinger, men han har jo rett i at ...». Noen går langt lenger. Under en video publisert på et kjent videonettsted fant jeg følgende kommentar: «Hyll den store korsfareren Anders Behring Breivik. Han satte standarden for hva vi nå må gjøre for å redde det Kristne Europa».

Kommentaren er ikke ironisk. Den ser ikke ut til å være lagt ut av et såkalt nettroll, som skriver provoserende ting bare for å provosere. Og den er ikke den eneste kommentaren av samme type i det kommentarfeltet. «Breivik er en sann helt», «Breivik er en legende», «Anders Behring Breivik er en nasjonalhelt. Sorgen min er ved ofrene, slik hans sorg også er, men mitt hjerte og min sjel er hos ham».

Noen slike kommentarer kan selvsagt forklares med psykiatri. Noen kanskje med fyll. Eller med en kombinasjon av de to. Da jeg nevnte disse mulighetene i et foredrag foreslo en av tilhørerne at det også kunne dreie seg om ungdommelig umodenhet, at den tilsynelatende drøye høyreekstremisten egentlig er en kvisete 13-åring som trenger en alvorsprat. Og ja, det er også mulig. Noen ganger er det også snakk om de nevnte nettrollene: en nylig «underskriftskampanje» for Breivik som fikk oppmerksomhet fra flere norske medier inneholdt flere referanser til et av trollenes samlingssteder, det famøse nettforumet 4chan.

Hvilken ideologi forfekter Anders Behring Breivik? At den er høyreekstrem er det liten tvil om, og den er ikke det spor original, de fleste av Breiviks ideer er høyst gjenkjennelige - noen fra tidligere tiders høyreekstremisme, noen fra moderne varianter, noen fra nettdebattenes mer sydende pøler. Men de kommer fra ulike kanter. Breiviks ideologi er klipp-og-lim. I rettssaken, og i Breiviks såkalte «manifest», har vi fått innblikk i hvor han klipper og limer fra.

Manifestet kan grovt deles i tre: en innledning som er rent plagiat av pamfletten Political Correctness: A Short History of an Ideology, skrevet av William S. Lind i den ultrakonservative tenketanken Free Congress Foundation. Lind er mest kjent som militærhistoriker, og befinner seg langt til høyre for det meste av norsk politikk, men kan vanskelig kalles en høyreekstremist. Men det er ifra den politiske leiren også Lind hører hjemme at Breivik har hentet sin besettelse av «kulturmarxismen».

Den andre delen av manifestet er en lang samling essaytekster og artikler, svært mange av dem skrevet av den norske bloggeren Fjordman, Peder Nøstvold Jensen, og noe også fra andre skribenter som representerer den såkalte «kontrajihadismen», en løs ideologi som preges av muslimhat, forakt for den politiske venstresiden og av konspirasjonsteorier rundt Eurabia. Denne ideologien har klart fascistiske trekk. Man kan ikke forstå Breivik uten å forstå den. Breivik har imidlertid også klippet inn andre tekster: en fra en marginal, selverklært katolsk gruppe med sin egen motpave; en fra en hindunasjonalist, en fra en britisk euroskeptiker. Den tredje delen omhandler Breiviks terrorplaner, forberedelser og visjoner, og et intervju der han plasserer seg selv i den kontrajihadistiske tradisjonen, riktignok med et egenkonstruert navn: «Wien-skolen».

Disse ideologiske inspirasjonskildene kan ikke bortforklares, selv om noen skulle ønske det. At det finnes mennesker - riktignok svært få - som støtter Breivik kan ikke bortforklares. Breivik kan godt være utilregnelig. Han er definitivt gal i enhver folkelig forstand av ordet. Men hans politiske galskap, i dens ulike varianter, deles av flere. Som det heter i den første sakkyndigrapporten, som konkluderte med at Breivik er utilregnelig: «Det vil jo også si at hans sitater og konklusjoner deles av et antall personer både i Norge og i Europa for øvrig».
I denne artikkelen
John Arne Markussen

Velkommen til debatt
Tusen takk for at du ønsker å delta i vårt kommentarfelt.
Vi holder imidlertid nå stengt. Dette gjør vi for at moderatorene våre skal kunne ha raskere responstid i debattfeltenes åpningstid.
Åpningstiden er hverdager fra 10:00 til 20:00.

Med vennlig hilsen John Arne Markussen, sjefredaktør