- Betydelige konsekvenser.
BLE IKKE TRODD: To rettsinnstanser har konkludert med at Odd Nerdrum er skyldig i grovt skattesvik. I sommer dømte Borgarting lagmannsrett ham til to år og ti måneder i fengsel. Nå sier eksperter at dommen kan være feil. Foto: Agnete Brun / Dagbladet
Nerdrum-saken
• Odd Nerdrum er dømt for grovt skattesvik i både tingretten (august 2011) og lagmannsretten (juni 2012). Nerdrum ble i lagmannsretten dømt til to år og ti måneder i fengsel.
• Nerdrum har anket dommen til Høyesterett, men Høyesterett skal ikke vurdere de nye bevisene i saken. Hvis Høyesterett aksepterer anken blir lagmannsrettens dom annullert. Det vil da bli en ny runde i lagmannsretten, der Nerdrum vil ha anledning til å føre nye bevis. Eventuelt kan Høyesterett bestemme seg for kun å prøve straffeutmålingen.
• Dersom Høyesterett forkaster anken blir dommen rettskraftig og Nerdrum må sone. Nerdrum kan da sende saken - med de nye bevisene - til gjenopptakelseskommisjonen, som vil vurdere om saken skal gjenopptas.
• Parallelt med straffesaken har Nerdrum også stevnet staten ved Skatt Øst. Nerdrum har gjort opp alle skattekravene som ble rettet mot ham, men mener etterligningen han ble ilagt er gal, og at han allerede hadde skattet av pengene. Skattesaken skal opp i Oslo tingrett 8. oktober.
• Nerdrum har anket dommen til Høyesterett, men Høyesterett skal ikke vurdere de nye bevisene i saken. Hvis Høyesterett aksepterer anken blir lagmannsrettens dom annullert. Det vil da bli en ny runde i lagmannsretten, der Nerdrum vil ha anledning til å føre nye bevis. Eventuelt kan Høyesterett bestemme seg for kun å prøve straffeutmålingen.
• Dersom Høyesterett forkaster anken blir dommen rettskraftig og Nerdrum må sone. Nerdrum kan da sende saken - med de nye bevisene - til gjenopptakelseskommisjonen, som vil vurdere om saken skal gjenopptas.
• Parallelt med straffesaken har Nerdrum også stevnet staten ved Skatt Øst. Nerdrum har gjort opp alle skattekravene som ble rettet mot ham, men mener etterligningen han ble ilagt er gal, og at han allerede hadde skattet av pengene. Skattesaken skal opp i Oslo tingrett 8. oktober.
(Dagbladet): - Så langt jeg kan se, kan de nye bevisene få betydning for omfanget og karakteren av den skatteunndragelsen Nerdrum er dømt for, og dermed for reaksjonsspørsmålet på ulike måter, sier advokat Frode Elgesem, partner i advokatfirmaet Thommessen.
Han har vurdert dokumentasjonen som Dagbladet i dag presenterer over ti sider.
I juni ble Odd Olaf Nerdrum dømt til to år og ti måneder i fengsel. Borgarting lagmannsrett fant Nerdrum skyldig i å ha lurt unna 1 677 000 dollar, nesten 14 millioner kroner, fra norske skattemyndigheter.
- Dersom bankbokspengene faktisk er tatt til beskatning, kan det være at vi står overfor en ren periodiseringsfeil, eventuelt også kombinert med at deler av beløpet er oppgitt til beskatning i feil land. Sett i lys av at Island ikke er noe lavskatteland kan dette i så fall få betydelige konsekvenser for reaksjonsspørsmålet og det er neppe grunnlag for fengselsstraff. Ved rene periodiseringsfeil bør reaksjonen kun være en tilleggsskatt beregnet på grunnlag av fordelen ved å utsette beskatningen, sier Elgesem.
Han får støtte av John Christian Elden. Elden sier at politiet gjør for dårlig jobb i skattesaker, og at retten i denne saken ikke har latt tvilen komme tiltalte til gode.
Elgesem presenterer også et annet mulig utfall — hvor dokumentasjonen ikke frikjenner Nerdrum for skattesvik, men viser at han har unndratt et vesentlig mindre beløp fra beskatning enn det lagmannsretten har lagt til grunn.
- Dokumentasjonen kan tolkes som at pengene er regnet med flere ganger i oppsummeringen av hva som er unndratt beskatning. Også dette vil ha stor betydning for straffutmålingen, selv om det under disse forutsetningene kan se ut som om man fortsatt er innenfor bestemmelsen om grovt skattesvik dersom retten kommer til at bankbokspengene er unndratt beskatning, sier Elgesem.
Også advokatfullmektig Rolf Lothe i Skattebetalerforeningen har vurdert de nye bevisene. Han beskriver dokumentasjonen som «solid».
- Dersom retten fester lit til den nye dokumentasjonen, ser det ut til at store deler av beløpet faller bort, og at en i hovedsak står igjen med spørsmålet om når deler av Nerdrums inntekter skulle vært oppgitt til beskatning og i hvilket land de skulle vært skattlagt. Jeg kjenner ikke saken godt nok til å ha noen klar oppfatning av dette spørsmålet, sier han.
Lothe mener dokumentasjonen kan spille en avgjørende rolle i de videre rettsrundene.
- Dersom straffesaken mot Nerdrum kommer opp på nytt, må den fremlagte dokumentasjonen altså vurderes av retten. Den må selvfølgelig også vurderes i den kommende skattesaken i tingretten. I sistnevnte sak må det foretas en egen vurdering hvorvidt nye dokumenter skal tillates fremlagt. Dokumentasjonen innebærer — dersom den blir lagt til grunn — at rammene for saken kan bli langt snevrere enn tidligere. Dokumentasjonen støtter Nerdrums forklaring, både når det gjelder inntektenes størrelse og at inntektene er skattlagt. Det må uansett vurderes av retten om deler av inntektene skulle vært skattlagt i et tidligere inntektsår, og om disse inntektene skulle vært skattlagt i Norge i stedet for på Island, sier Lothe.
• Les alt om Nerdrum-saken
Han har vurdert dokumentasjonen som Dagbladet i dag presenterer over ti sider.
I juni ble Odd Olaf Nerdrum dømt til to år og ti måneder i fengsel. Borgarting lagmannsrett fant Nerdrum skyldig i å ha lurt unna 1 677 000 dollar, nesten 14 millioner kroner, fra norske skattemyndigheter.
Mulig feil med fengselsstraff
Elgesem tar forbehold om at han ikke kjenner til alle bevisene som ble presentert under rettsforhandlingene, men har lest begge dommene.- Dersom bankbokspengene faktisk er tatt til beskatning, kan det være at vi står overfor en ren periodiseringsfeil, eventuelt også kombinert med at deler av beløpet er oppgitt til beskatning i feil land. Sett i lys av at Island ikke er noe lavskatteland kan dette i så fall få betydelige konsekvenser for reaksjonsspørsmålet og det er neppe grunnlag for fengselsstraff. Ved rene periodiseringsfeil bør reaksjonen kun være en tilleggsskatt beregnet på grunnlag av fordelen ved å utsette beskatningen, sier Elgesem.
Han får støtte av John Christian Elden. Elden sier at politiet gjør for dårlig jobb i skattesaker, og at retten i denne saken ikke har latt tvilen komme tiltalte til gode.
- Solid dokumentasjon
- Dokumentasjonen kan tolkes som at pengene er regnet med flere ganger i oppsummeringen av hva som er unndratt beskatning. Også dette vil ha stor betydning for straffutmålingen, selv om det under disse forutsetningene kan se ut som om man fortsatt er innenfor bestemmelsen om grovt skattesvik dersom retten kommer til at bankbokspengene er unndratt beskatning, sier Elgesem.
Også advokatfullmektig Rolf Lothe i Skattebetalerforeningen har vurdert de nye bevisene. Han beskriver dokumentasjonen som «solid».
- Dersom retten fester lit til den nye dokumentasjonen, ser det ut til at store deler av beløpet faller bort, og at en i hovedsak står igjen med spørsmålet om når deler av Nerdrums inntekter skulle vært oppgitt til beskatning og i hvilket land de skulle vært skattlagt. Jeg kjenner ikke saken godt nok til å ha noen klar oppfatning av dette spørsmålet, sier han.
- Støtter forklaring
- Dersom straffesaken mot Nerdrum kommer opp på nytt, må den fremlagte dokumentasjonen altså vurderes av retten. Den må selvfølgelig også vurderes i den kommende skattesaken i tingretten. I sistnevnte sak må det foretas en egen vurdering hvorvidt nye dokumenter skal tillates fremlagt. Dokumentasjonen innebærer — dersom den blir lagt til grunn — at rammene for saken kan bli langt snevrere enn tidligere. Dokumentasjonen støtter Nerdrums forklaring, både når det gjelder inntektenes størrelse og at inntektene er skattlagt. Det må uansett vurderes av retten om deler av inntektene skulle vært skattlagt i et tidligere inntektsår, og om disse inntektene skulle vært skattlagt i Norge i stedet for på Island, sier Lothe.
• Les alt om Nerdrum-saken
