Fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen (Ap) skal avgjøre saken - selv om hun har sittet i Aker Seafoods-styret.

Kjetil Magne Sørenes kjs@dagbladet.no

Bjørn S. Kristiansen bsk@dagbladet.no

mandag 5. november 2012, kl.10:17

FISKESTRID: Kjell Inge Røkke-selskapet Aker Seafoods er ilagt strenge sanksjoner for påstått systematisk juks med leveringsplikten. Foto: Henning Lillegård / Dagbladet

Leveringsplikt:

• Enkelte tråletillatelser følges av en såkalt leveringsplikt, det vil si en plikt til å til å levere fisk til en bestemt navngitt bedrift, en kommune, et distrikt, en region eller et fylke.
• Ordningen skal sørge for råstoff til fiskeforedlingsbedrifter i Finnmark, Troms og Nordland.

• Med Ap's støtte har Kjell Inge Røkke-kontrollerte Aker Seafoods fått tilgang til 30 svært lukruative trålkvoter. Planen var at Røkke skulle sørge for aktivitet på mottakene i nord ved å sikre dem fisk hele året fra egne trålere.

• Men stadig mer fisk når det globale frysemarkedet, mens anleggene i nord sliter. En årsak skal være at leveringsplikten i praksis kun er en tilbudsplikt - en forskriftsendring tidligere fiskeriminister Svein Ludvigsen (H) innførte i 2003.

• Fiskeridirektoratet mener likevel at fisken som er kjøpt på tilbudsplikt, skal bearbeides ved det industrianlegget som har kjøpt fisken.

• Fiskeriministeren har sendt ut på høring et forslag om å reversere den utskjelte tilbudsplikten tilbake til en leveringsplikt.

(Dagbladet): Kjell Inge Røkkes Aker Seafoods-trålere har drevet systematisk juks for å omgå leveringsplikten (se faktaboks), ifølge Fiskeridirektoratet.

- Selskapet har gjennom manipulering av dokumentene søkt å føre myndighetene bak lyset, sier seksjonssjef i Fiskeridirektoratet Truls Konow til Dagbladet.

Saken havner nå på bordet til fiskeriministeren, som har sittet i Aker Seafoods-styret.

-Systematisk juks

Fiskeridirektoratet har avdekket «at store kvanta torsk og hyse som Aker Seafood ASA (AKS) har opplyst er solgt til enkelte av AKS sine anlegg i henhold til leveringsplikt, ikke er ankommet anleggene(...)», ifølge et vedtak fra direktoratet som Dagbladet har fått innsyn i.

Direktoratet mener Røkke-selskapet har manipulert flere såkalte sluttsedler, slik at «fangst er opplyst solgt til, og produsert ved, anlegg som aldri har mottatt fangsten».

Aker Seafoods AS hevder feilrapporteringen skyldes en teknisk feil, men Fiskeridirektoratet er klinkende klar i sin konklusjon: Aker Seafoods har forsøkt å «omgå noen av de individuelle leveringsvilkårene som er fastsatt for fartøyenes torsketråltillatelser og strukturkvoter». Direktoratet viser til at opplysningene om produksjonsanlegg er systematisk utfylt på sluttsedlene, og at opplysningene samsvarer med andre opplysninger selskapet har framlagt for myndighetene.

- Direktoratet anser derfor at sluttsedlene er fylt ut med den hensikt å skape et feil bilde av hvilke anlegg som mottar leveringspliktig fangst, konkluderer vedtaket.

Tidenes strengeste fiskeristraff

Derfor er selskapet ilagt tidenes strengeste fiskerisanksjon i Norge: Tre trålere er nektet å fiske i tilsammen sju måneder.

- Til nå er dett den alvorligste bruddet på leveringsplikten vi har avdekket, og dette er også den strengeste reaksjonen vi har kommet med i en sånn type sak, sier Konow til Dagbladet.

Men fem dager før trålerne skulle lenkes til kai, klaget Aker Seafoods på vedtaket.

Formelt er Aker Seafoods klage sendt til direktoratet, som skal gjøre en ny vurdering. Men Dagbladet får opplyst at saken mest sannsynlig oversendes Fiskeri- og kystdepartementet som en ankesak.

Etter det Dagbladet forstår, har det vært flere møter og omfattende korrespondanse mellom Aker Seafoods og Fiskeridirektoratet etter at at Røkke-selskapet i august ble varslet om direktoratets funn.

Men Aker Seafoods har ikke klart å rokke ved direktoratets overbevisning om at selskapet har drevet systematisk juks.

Havner hos Lisbeth

Dermed havner saken på bordet til fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen (Ap). Det betyr at de samme embetsfolkene som nå jobber med et lenge varslet forslag til innstramminger i leveringsplikten, som Aker Seafoods har protestert høylytt mot, også må behandle en ankesak som omhandler påståtte grove brudd på leveringsplikten fra det samme selskapet.

Som Dagbladet har omtalt tidligere, satt Berg-Hansen i Aker Seafoods-styret fra 2005 og helt fram til hun ble fiskeriminister. Etter at hun tiltrådte som statsråd oktober 2008, regnet hun seg som inhabil overfor Røkke og Aker Seafoods fram til våren 2010. I dag regner Berg-Hansen seg habil til å behandle saker som angår selskapet. Unntaket er saker som har tilknytning til tiden da hun selv satt i Aker Seafoods-styret.

- Dette er helt i tråd med den generelle habilitetsvurderingen som Justisdepartementet foretok i 2009. Denne saken handler om forhold som har skjedd gjennom året 2011, og jeg kan derfor behandle en eventuell klagesak uten å være inhabil, sier hun til Dagbladet.

- Urimelig straff

Konsernsjef i AKS Olav Holst-Dyrnes forklarer at feilen skyldes mangler i programvaren de bruker for å genere sluttsedler.

- Fiskeridirektoratet har ikke belegg for påstandene om at feilføringene er gjennomført med hensikt. Vi har ikke hatt økonomisk fordel av dette, sier Holst-Dyrnes.
- Vi har levert mer fangst enn det vi er pålagt til de aktuelle landanleggene. Problemet er bare at vi har bearbeidet feil fisk.

Han viser til at det finnes en korrekt utfylt ilandføringsseddel for hver feilførte sluttseddel, og at disse har vært tilgjengelig for kontroll.

- Men Fiskeridirektoratet mener dere har gjort dette med hensikt, og begrunner det med at opplysningene er systematisk utfylt og at de samsvarer med andre opplysninger selskapet har lagt fram for myndighetene?

- Vi har handlet i god tro. Vi har fulgt den praksis vi oppfatter at andre aktører i næringen og Fiskeridirektoratet regionalt har lagt til grunn. Så snart vi ble klar over at vi hadde en annen praksis enn det direktoratet sentralt mener er korrekt, la vi om vår praksis.

Vi mener likevel at det er urimelig å bli straffet for dette, spesielt siden ingen har tapt på vår praksis, sier Holst-Dyrnes.

I denne artikkelen

Velkommen til debatt med utgangspunkt i artikkelen ovenfor. Tenk gjennom hvordan du vil framstå i det offentlige rom. Det er ikke forbudt å være anonym. Noen ganger kan det være påkrevet. Men i de fleste sammenhenger framstår en som skriver under fullt navn som mer interessant enn en som vil skjule sin identitet. Hold deg til saken, vis respekt og stor raushet overfor andre i kommentarfeltet. Hensikten med en debatt er å bidra til å berike ordskiftet i det offentlige rom. Vi vil ikke ha trakassering, trusler og hatske meldinger i våre kommentarfelt.

Med vennlig hilsen John Arne Markussen, sjefredaktør

Debattregler