Les nettmøtet med Dagblad-kommentatoren.
FORELDET: Saken mot Petar Vukicevic er henlagt. Foto: Thomas Rasmus Skaug / Dagbladet
KOMMENTATOR: Esten O. Sæter skriver om idrettens rolle i samfunnet. Foto: Even Bast / Dagbladet
• Alle spørsmål og svar finner du nederst i saken!
(Dagbladet): «Alt snudde med Lance Armstrong», skriver Esten O. Sæther i dag.
Dagblad-kommentatoren mener norsk idrett er i ferd med å gjennomføre et nødvendig oppgjør med sitt eget antidopingarbeid.
Innstramningen gjør at Anstein Gjengedal, sjef for påtalenemda i Antidoping Norge, kan stemple Petar Vukicevic som utroverdig i en gammel sak som nemdlederen samtidig måtte henlegge på grunn av foreldelsesfristen på åtte år.
Sæther skriver at det meste var tillatt i norsk idrett: Både Olympiatoppen og Friidrettsforbundet hadde hjulpet en dømt utøver i soningsperioden, og Norge hadde akkurat belønnet sin første EPO-dømte med OL-tur.
Så ble Armstrong avslørt og han dro med seg to norske sykkelsjefer i fallet.
- Plutselig ble det åpenbart for alle at dopingbefengte ledere satt plassert midt i den tilsynelatende rene norske eliteidretten. Det ga oss i Dagbladet en journalistisk grunn til å publisere materialet om friidrettens betrodde landslagstrener Petar Vukicevic sin spesielle virksomhet våren 2002, skriver Dagblad-kommentatoren.
(Dagbladet): «Alt snudde med Lance Armstrong», skriver Esten O. Sæther i dag.
Dagblad-kommentatoren mener norsk idrett er i ferd med å gjennomføre et nødvendig oppgjør med sitt eget antidopingarbeid.
Innstramningen gjør at Anstein Gjengedal, sjef for påtalenemda i Antidoping Norge, kan stemple Petar Vukicevic som utroverdig i en gammel sak som nemdlederen samtidig måtte henlegge på grunn av foreldelsesfristen på åtte år.
Sæther skriver at det meste var tillatt i norsk idrett: Både Olympiatoppen og Friidrettsforbundet hadde hjulpet en dømt utøver i soningsperioden, og Norge hadde akkurat belønnet sin første EPO-dømte med OL-tur.
Så ble Armstrong avslørt og han dro med seg to norske sykkelsjefer i fallet.
- Plutselig ble det åpenbart for alle at dopingbefengte ledere satt plassert midt i den tilsynelatende rene norske eliteidretten. Det ga oss i Dagbladet en journalistisk grunn til å publisere materialet om friidrettens betrodde landslagstrener Petar Vukicevic sin spesielle virksomhet våren 2002, skriver Dagblad-kommentatoren.
Nettmøtet med Esten O. Sæther er avsluttet. Les svarene under.
Å stå frem
Sendt inn av Balkan boy, 31. januar kl. 14:04
Hei!
Hvis det viser seg frem at dere hadde rett. Hvor mye press tåler de eller den utøver før de/den står frem? Eller kommer de aldri til å stå frem, nå når Petar er vraket.
Hvis det viser seg frem at dere hadde rett. Hvor mye press tåler de eller den utøver før de/den står frem? Eller kommer de aldri til å stå frem, nå når Petar er vraket.
Du ser at en etter en gir seg nå. Seinest den danske syklisten i dag. Den enkeltes psyke vet vi ingen ting om; men det er vel sannsynlig at flere følger etter nå som de mest halsstarrige følger Lance Armstrong og bøyer nakken.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Frikjent - hvordan da?
Sendt inn av Kåre Hund, 31. januar kl. 13:23
Hvordan har det seg at enkelte kommentatorer hevder at Petar er frikjent - når alt Antidoping Norge har sagt er at saken er foreldet. Det er vel ikke akkurat det samme? Gjengedal har jo også sagt at han ikke tror på Petar, men på grunn av lovverkets strenge begrensning ikke får lov til å tiltalte mannen.
Det er en korrekt framstilling av saken. Petar Vukicevic ble av gode grunner ikke trodd, og må selv ta ansvaret for det selv om dette er en gammel sak. Etisk ansvar går ikke ut på dato.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Politisak
Sendt inn av Jan, 31. januar kl. 13:56
Jeg er blant dem som mener at saker som dette, som det også ble gitt uttrykk for av fleratallet i Aktuelt-studio i går kveld, bør håndteres av politiet. Det blir en "bukk/havresekk"-problematikk når idretten skal drive inern justis, og bestemme når det er hensiktsmessig å kaste dopere og trenere til ulvene i media. Les: når ulvene befinner seg på dørterskelen og har fått smaken av urent blod. Ser du problematikken? Jeg har ikke detaljkunnskaper her, men dopingbruk er jo ekstremt samfunnsskadelig, spesielt med tanke på den høye statusen idrett har i furet værbitt? I ytterste konsekvens er det jo snakk om ungene våre her.
At statsfinansierte institusjoner hypotetisk sett skal berike seg med sposorkroner ved å lokke unge håpefulle (og en smule naive) utøvere inn i dopinghelvetet er jo fullstendig horribelt?
At statsfinansierte institusjoner hypotetisk sett skal berike seg med sposorkroner ved å lokke unge håpefulle (og en smule naive) utøvere inn i dopinghelvetet er jo fullstendig horribelt?
Jeg tror idretten etter hvertt stort sett klarer å håndtere dopingsakene sine selv, men det er likevel nødvendig med en kriminalisering av dopingbruk for å gi deler av bekjempelsen større tyngde. Tross alt dreier dette seg om et begrenset problem der det likevel er store økonomiske konsekvenser i enkelte saker. For de fleste er det snakk om å beskytte helsa si. Ikke å kunne prestere litt bedre med juks.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Dopet Esten?
Sendt inn av Rune R, 31. januar kl. 13:21
Hva er det sterkeste du har inntatt før konkurranse? XL1, cola eller foretrekker du melk, kanskje?
Det begynner å bli smått med turløp på ski etter at hjerteflimmeren tok meg. Da jeg gikk, var sukkervann best på forhånd og en ekstra cola ok noen kilometer før mål.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Lance hos Oprah
Sendt inn av Øyvind, 31. januar kl. 13:21
Tror du Lance var helt ærlig i intervjuet med Oprah Winfrey? Valgte han henne bevisst for å slippe unna tøffe spørsmål?
Nei, jeg har ingen grunn til å tro at Lance var ærlig. Jeg syntes han gjorde en innstudert figur og viste få tegn på anger.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
E-postene
Sendt inn av Ingvild, 31. januar kl. 13:45
Dersom det er slik at de påståtte e-postene eksisterer kun utskrevet på papir, så kan jo ikke det slås fast hvorvidt de er manipulert eller ikke. Det bør vel da være mer riktig å vise til at det er andre spor i saken som gjør at innholdet i e-postene sannsynligvis er autentisk. Men sikker kan man ikke være. Hvilke andre spor som underbygger en slik konklusjon er ikke kommet godt fram. (Og tiltaltes rett til å forvare seg er jo helt borte så lenge det ikke ender i en rettssak.)
Politiets etterforskere konkluderer med at det er sterke bevis for at e-postene er ekte. Viktigst er vel den før nevnte sammenfallende feilen i legejournalen og e-postene. Den er det vrient å forklare uten å erkjenne at den samme som besøkte legen med en feilaktig bestilling på en av prøvene, også skrev e-postene. Denne saken ble belyst i går på Dagbladet.no. Sjekk der.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Gammelt og nytt
Sendt inn av JanOttoJohansa, 31. januar kl. 13:48
Foreldelsesfristen i dopingsaker er åtte år. Er ikke det veldig kort frist? Bør ikke denne endres? Og: Når alt eldre enn åtte år går fritt uansett, bør ikke da gamle syndere stå fram?
Foreldelsesfristen blir nok forlenget. Det er nødvendig for å få bedre kontroll over det som skjedde i frislippet av EPO på 1990-tallet. En kombinasjon av amnesti og økt foreldelsesfrist vil sannsynligvis gi et bedre historisk bilde av hva som gikk feil, og slik: Et bedre grunnlag for å gjøre idretten mer dopingfri heretter.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Korstog?
Sendt inn av AK, 31. januar kl. 13:38
Jeg har selv blitt trent av Petar i mange år og sammen med andre kjenner vi oss ikke igjen i den medieomtalen Dagbladet har kjørt mot han. Jeg har følt at VG og Aftenposten har vist litt andre sider også enn kun korsfestelse. Leser man Dagbladet så har man fått inntrykk av at alle som har trent med Petar har dopet seg og at Petar anbefaler doping. Jeg har aldri hørt han anbefale eller snakke om doping med positiv fortegn. Jeg synes det er veldig bra at man får fram ulovelige midler i idretten, da jeg ønsker idretten ren, men mange med meg føler at Dagbladet blir litt useriøse andre veien også, med kun ensidige artikler... Hva tenker du om det Esten?
Jeg tror selvsagt du har rett i at Petar gjennomgående har vært en fin trener for de fleste av dere. Ingen av dere har noen grunn til å føle dere mistenkliggjort, og vi har aldri skrevet noe i den retning. Problemet er den dokumenterte praksisen i enkelte tilfeller rundt 2002. I denne perioden har det beviselig skjedd overtramp som ikke er forenlig med den etterfølgende jobben som landslagstrener. I en tid der norsk og internasjonal idrett rydder bort dopingbefengte trenere, måtte Friidrettsforbundet reagere på denne måten.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
undring
Sendt inn av Geir, 31. januar kl. 13:39
Hvordan kan antidoping norge si at eposten ikke er manipulert når det eneste de har er en papirutskrift av en epost. For å si noe noe om dette så må en jo ha tilgang til epostkontoen for å se hva som har skjedd med eposten? En utskrift sier jo ingenting utover innhold og fonttypen
Etterforskerne har sammenholdt innholdet i e-postene med legebesøket, og finner til overmål samme feil i legejournalen som i e-mailen. Det alene gjør manipulasjons-teorien vel teoretisk.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Retttssikkerhet
Sendt inn av Olav Midtgård, 31. januar kl. 13:34
Henlagt, men straffet likevel.
Hvordan ser du på rettssikkerhets-aspektet her ?
Er DU klar til å ta samme type summarisk behandling / "straff" (tap av omdømme, jobb) som det Vukicevic har fått, dersom han skulle bli renvasket ?
(Jeg er absolutt FOR en dopingfri idrett, burde være selvsagt for enhver publikummer, det ...)
Hvordan ser du på rettssikkerhets-aspektet her ?
Er DU klar til å ta samme type summarisk behandling / "straff" (tap av omdømme, jobb) som det Vukicevic har fått, dersom han skulle bli renvasket ?
(Jeg er absolutt FOR en dopingfri idrett, burde være selvsagt for enhver publikummer, det ...)
Som jeg har nevnt bygger min vurdering av Vukucevic sin situasjon som trener i utgangspunktet på et par konkrete tilfeller det ikke er diskusjon om. Altså 1) Hans egen innrømmelse av dopingrelatert informasjonsutveksling og 2)Legebesøket hos familielegen med en ung utøver. Først i etterkant er e-postene kommet inn. Her har Petar Vukicevic ikke selv villet fortelle hva som eventuelt er blitt manipulert. Det hindrer innsyn. Derimot har altså politietterforskere konkludert med at e-posten ikke er manipulert, og dreier seg om et systematisk dopingregime utarbeidet av eksperter.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Forskjell
Sendt inn av Knut Hansen, 31. januar kl. 13:20
Hvorfor har noen medier, som Aftenposten, vært helt uenige i det Dere har skrevet om denne saken? Har de eller dere en agenda?
Her kan jeg også bare svare for oss:
Vi har ingen annen agenda enn å få fakta på bordet.
Denne faktainnsamlingen har så vært bakgrunnen for kommentarene. Rent prinsipielt ønsker Dagbladet en mest mulig dopingfri idrett og vi tror det fremmes gjennom en ærlig og åpen debatt.
Vennlig hilsen
Esten
Vi har ingen annen agenda enn å få fakta på bordet.
Denne faktainnsamlingen har så vært bakgrunnen for kommentarene. Rent prinsipielt ønsker Dagbladet en mest mulig dopingfri idrett og vi tror det fremmes gjennom en ærlig og åpen debatt.
Vennlig hilsen
Esten
Flere som bør vurdere sin stilling?
Sendt inn av Undrende, 31. januar kl. 13:32
Det petar V har gjort for lenge siden er en sak. Hva med de som støttet og hjelpte en dopingsdømt utøver, hva synes du burde skje med de? Gråsoner er det mange av....
Selvsagt angår dopingbrudd også de som hjalp fram overtredelsene. Dette er også retningen i det nternasjonale regelverket som nå fornyes i Verdens Anti doping Byrå (WADA). Der er fokuset satt på for eksempel leger, ledere og trenere.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Er det flere katter i sekken?
Sendt inn av Lars, 31. januar kl. 13:22
Jfr. det du skriver om at Armstrongsaken ga dere "en journalistisk grunn til å publisere materialet om friidrettens betrodde landlsagtrener": Er det slik at norsk presse generelt, eller Dagbladet spesielt, sitter på mer kunnskap om norsk dopingpraksis som ikke tåler dagens lys?
Jeg kan bare svare for oss selv her. Vi jobber med flere eldre saker, men er ikke kommet fram til noe som kan dokumentere noe som helst. Jeg tror gjennomgående at nasjonalidrettene våre har vært rene gjennom de siste suksessrike årene. Dette skyldes både en kulturell motvilje mot å benytte dop og historisk tydelig antidoping-ledelse i Olympiatoppen.
Forøvrig viser blodverdiene fra denne perioden at de største norske heltene var reine.
Vennlig hilsen
Esten
Forøvrig viser blodverdiene fra denne perioden at de største norske heltene var reine.
Vennlig hilsen
Esten
Nå eller aldri...
Sendt inn av Karje, 31. januar kl. 13:23
Først vil jeg si deg at jeg setter pris på at du til stadighet tar opp problematikken rundt doping. Det er viktig, ikke minst at unge fremadstormede unge ikke skal la seg friste til å snuse på forbudte stoffer. Det som er viktig oppe i det hele er at det er helseskadelig. Flere unge har dødd og mange har fått psykiske problemer etter dopmissbruk.
Jeg synest du sa det så bra i et svar nedenfor:
"Det alene er en grunn til holde en åpen dopingdebatt gående i alle norske idrettsmiljøer"
Tror du at Opympiatoppen og særforbund nå har forstått at de må ta dette på alvor?
.
Jeg synest du sa det så bra i et svar nedenfor:
"Det alene er en grunn til holde en åpen dopingdebatt gående i alle norske idrettsmiljøer"
Tror du at Opympiatoppen og særforbund nå har forstått at de må ta dette på alvor?
.
Ja, alt som har skjedd de siste månedene sentralt i norsk idrett peker i riktig retning. Jeg tror både Friidrettsforbundet, Olympiatoppen og Idrettsforbundet nå ser at deres ellers riktige holdninger må få konsekvens i hverdagen.
Det har aldri vært noe i veien med verdiene i norsk toppidrett. Vi har bare snublet i et par saker og fått en påminnelse om at arbeidet mot doping må skje hele tida.
Vennlig hilsen
Esten
Det har aldri vært noe i veien med verdiene i norsk toppidrett. Vi har bare snublet i et par saker og fått en påminnelse om at arbeidet mot doping må skje hele tida.
Vennlig hilsen
Esten
Dagbladet vs Aftenposten
Sendt inn av Jeppe, 31. januar kl. 12:24
Hvorfor får jeg inntrykk av at Petar er forfulgt når jeg leser Aftenposten, mens han oftest framstår skurkaktig i Dagbladet?
Fordi Aftenposten velger å se bort fra et par avgjørende realiteter i denne saken:
1. Petar Vukicevic er den som selv forteller Dagbladet om sin dopdiskusjon med en serbisk trenerkollega og mener at slik diskusjon er faglig naturlig.
Dette blir bestridt av mange norske topptrenere, uten at Aftenposten tilsynelatende bryr seg om det.
2. Petar Vukicevic tar med seg en ung kvinnelig utøver til sin egen familielege for blant annet å få sjekket utøverens hormonverdier.
Det er en mer enn underlig praksis. Hvor mange andre topptrenere følger sine voksne utøvere til slike sjekker? Aftenposten stiller seg tilsynelatende ikke dette spørsmålet.
3. Det er Petar Vukicevic som umiddelbart beskylder eks-kone si for å ha manipulert e-post. Manipulasjonen er seinere blitt tilbakevist av politietterforskerne i Anti Doping Norge uten at det ser ut til å gjøre noe inntrykk på Aftenposten.
Vennlig hilsen
Esten
1. Petar Vukicevic er den som selv forteller Dagbladet om sin dopdiskusjon med en serbisk trenerkollega og mener at slik diskusjon er faglig naturlig.
Dette blir bestridt av mange norske topptrenere, uten at Aftenposten tilsynelatende bryr seg om det.
2. Petar Vukicevic tar med seg en ung kvinnelig utøver til sin egen familielege for blant annet å få sjekket utøverens hormonverdier.
Det er en mer enn underlig praksis. Hvor mange andre topptrenere følger sine voksne utøvere til slike sjekker? Aftenposten stiller seg tilsynelatende ikke dette spørsmålet.
3. Det er Petar Vukicevic som umiddelbart beskylder eks-kone si for å ha manipulert e-post. Manipulasjonen er seinere blitt tilbakevist av politietterforskerne i Anti Doping Norge uten at det ser ut til å gjøre noe inntrykk på Aftenposten.
Vennlig hilsen
Esten
Intet å tape -?
Sendt inn av Birger, 31. januar kl. 12:40
Man kan jo undres over hvorfor ikke hovedpersonen ikke går til sak mot sin eks-kone, for å få avgjort en gang for alle hvordan det egentlig har seg med disse epostene. Han gir jo selv uttrykk for, fortsatt, at de er manipulerte. Og at han endog føler seg "renvasket" (!), men mister både jobb, troverdighet og tillit. Hvis han mener han har en god sak, har han jo intet å tape...
Jeg tror ikke jeg er i posisjon til å gi hverken Petar eller advokaten hans noe råd. Situasjonen er uansett at politietterforskere konkluderer med at e-mailene ikke er manipulert. Det frikjenner i hvert fall den som de siste månedene er blitt anklaget for en kriminell handling og beskytter samtidig en varsler. Begge deler er viktig i denne saken.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Lance
Sendt inn av Rigmor, 31. januar kl. 12:31
Når fattet du mistanke til Armstrong? Og var han uansett best, siden alle var dopet?
Jeg er blant de mange som har tenkt alt for lite på Armstrongs mulige dopingbruk i tida da han var som best. Da syntes jeg det først og fremst var gøy med så god sykling, og nøyde meg med underholdningen.
Først de siste årene har jeg tittet lenger ned i sykkelsportens underverden og skjønt litt av det som foregår der. Eller rettere sagt: I hvert fall nok til at jeg ikke blir med på diskusjonen om hvem som teoretisk sett hadde vært best uten å svindle oss.
Det spørsmålet er for vanskelig rent faglig, og ellers alt for trist. Svindel forblir svindel selv om det er gjort av en mesterskurk.
Vennlig hilsen
Esten
Først de siste årene har jeg tittet lenger ned i sykkelsportens underverden og skjønt litt av det som foregår der. Eller rettere sagt: I hvert fall nok til at jeg ikke blir med på diskusjonen om hvem som teoretisk sett hadde vært best uten å svindle oss.
Det spørsmålet er for vanskelig rent faglig, og ellers alt for trist. Svindel forblir svindel selv om det er gjort av en mesterskurk.
Vennlig hilsen
Esten
Tanta til Petar
Sendt inn av Joachim, 31. januar kl. 12:40
Hva er det som skjer i Aftenposten, som dag etter dag har så inderlig varme forsvar for Petar? Har de blitt doping-tilhengere, eller er de bare dypt i lomma på Vukicevic?
Det svarer de vel best på selv. Uansett sakens innhold er det likevel ok at mediene har ulike meninger om dette. Tidvis blir vi med rette beskyldt for å jage i flokk. Vukicevic-saken er et eksempel på det motsatte, selv om jeg rent innholdsmessig er forbauset over at Aftenpostens kommentatorer legger så liten vekt på sakens udiskutable fakta og som nevnt sliter med forståelsen av jussen.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
Trådt doping-føre
Sendt inn av Hope Solo, 31. januar kl. 12:57
Det virker som om doping i norsk idrett fortsatt er et stort tabu blant nåværende idrettsledere. Er det ikke på tide å få alt på bordet? Det synes jo klart at norsk idrett ikke har vært så skinnende ren som dens ledere løgnaktig har innyndet folk til å tro. Bør det ikke blåses rent i hver krik og krok?
Jo, åpenbart. Dess mer av denne diskusjonen som kommer åpent, dess bedre. Nå florerer det rykter og beskyldninger på kommentarspaltene på nettet som åpenbart rammer helt uskyldige utøvere. Det alene er en grunn til holde en åpen dopingdebatt gående i alle norske idrettsmiljøer.
Vennlig hilsen
Esten
Vennlig hilsen
Esten
