Helt siden 2001 har Ringnes visst at dette handler om ham selv, kongen på haugen.

Tips oss 2400

Se våre siste filmtrailere

SKULPTURPARKEN: Det skal være unøyaktigheter i min kronikk 9. mars om Ringnes og kvinneskulpturparken. Dette beklager Dagbladet i en notis lørdag 16. mars. Christian Ringnes skal selv ikke ha vært interessert i å restaurere naziæreskirkegården, det var Byantikvaren som tok initiativ til dette. Og slik ble kirkegården en del av Kvinneskulpturprosjektet. Jeg beklager ikke, og forklarer hvorfor under.

I mellomtida har jeg nemlig blitt tipset om et intervju med Ringnes i Kapital fra helt tilbake i 2001, der han redegjør for småflaskemuseet. På spørsmål fra intervjuer, sitat: «Bygger du dette museet for å lage en bauta over deg selv?», svarer Ringnes: «Nei, det ville ha vært harry. Hvis jeg skulle ha bygget en bauta over meg selv, måtte det ha vært noe annet. Jeg planlegger å få i stand en park med skulpturer av kvinner - den kan kanskje bli en passende minnesmerke».

Nå vet vi hvor Ringnes planla å plassere sitt minnesmerke over Ringnes i Ekebergåsen. Hvis jeg skulle ha bygget en bauta over meg selv, som skulle stråle til evig tid og kaste glans over mitt liv og verk, så ville jeg reist noe som representerte «meg» mest mulig, og da ville det vært naturlig å unngå assosiasjoner til ideologier jeg ikke hører hjemme i. Men Ringnes ser ut til å være komfortabel med å la sitt minnesmerke kobles til naziæreskirkegården, og er fullt ut villig til å bruke av egne midler for å restaurere den. Kan dette tyde på at han er regelrett begeistret for koblingen? Han kunne jo protestert, i hvert fall distansert seg ved å skylde på Byantikvaren, og insistere på at Oslo kommune betalte akkurat den biten

Dette ikke bare underbygger min analyse av Ringnes? prosjekt, tolkningen treffer blink rett og slett hele veien. En bauta i form av et kvinneskulpturharem, inkludert en æreskirkegård for 3000 menn som ofret seg for sin fører. Og nytt lys kastes i tillegg over prosessen. Helt siden 2001 har Ringnes visst at dette handler om ham selv, kongen på haugen, men det har han sluttet å snakke om på et eller annet tidspunkt. I hvert fall i det offentlige rom. Hva har foregått i de lukkede rom, derimot! Mye kan tyde på at beslutningstakerne i denne saken har vært fullt ut innforstått med Ringnes? planer om et minnesmerke for seg selv. Fagmiljøene; by- og riksantikvar og politikere, både til venstre og høyre, spesielt Høyre. Losjebrødre av Ringnes i det Norske Selskab, Oslos ordførere i perioden, Per Ditlev-Simonsen og Fabian Stang. De eneste som muligens er ført bak lyset er Oslos befolkning.

Hva med å spørre folk på østkanten hva de syns om utsiktstyven Barcode i Bjørvika, rivingen av Borgen, plasseringen av Munch-museet eller at en av Norges rikeste skal få lov til å utfolde seg fritt i Ekebergskogen? Hva med litt direktedemokrati? Det er fort gjort å få en følelse av at beslutningene tas langt over hodene på oss som bor her. Det påstås at dette er en raus gave til Oslo, men sånn jeg ser det er dette en raus gave fra Oslo by til Christian Ringnes, vær så god, Ekebergskogen som lekeplass. Såpass mye tvil er sådd om dette prosjektet at det fortjener en runde til. Og til slutt vil jeg oppfordre Ringnes om å ta bladet fra munnen. Det burde være et folkekrav at det ble forklart hva kvinneskulpturparken egentlig handler om. Jeg kan ikke finne denne formuleringen på ekebergskulptur.no: «Minnesmerke for Rex Ringnes, denne bauta blant menn, omkranset av sine kvinner». For det er faktisk det Oslo kommune har tillatt skje på et av østkantens fineste rekreasjonsområder.
John Arne Markussen

Velkommen til debatt
Tusen takk for at du ønsker å delta i vårt kommentarfelt.
Vi holder imidlertid stengt fra klokken 00:00 alle dager. Dette gjør vi for at moderatorene våre skal kunne ha raskere responstid i debattfeltenes åpningstid.
Åpningstiden vil være hverdager fra 07:00, og helgedager/røde dager fra 08:00.

Med vennlig hilsen John Arne Markussen, sjefredaktør