SPARKER NEDOVER:  - Istedenfor å møte en kritiker med noe så sprøtt som, jeg vet ikke, en debatt (!?), så bestemte Seltzer seg — en mann som for noen år siden ble kåret til årets stemme av hipsterblekka Natt & Dag — for å møte en kvinnes upopulære argumenter med å produsere en ny pornofilm hvor en fiktiv versjon av Jaquesson bli penetrert av en fiktiv versjon av programleder Seltzer, skriver Dagbladets kommentator.

Foto: Nina Hansen
SPARKER NEDOVER: - Istedenfor å møte en kritiker med noe så sprøtt som, jeg vet ikke, en debatt (!?), så bestemte Seltzer seg — en mann som for noen år siden ble kåret til årets stemme av hipsterblekka Natt & Dag — for å møte en kvinnes upopulære argumenter med å produsere en ny pornofilm hvor en fiktiv versjon av Jaquesson bli penetrert av en fiktiv versjon av programleder Seltzer, skriver Dagbladets kommentator. Foto: Nina HansenVis mer

Sjakk matt

Det er nesten bare korte skjørt som mangler i Thomas Seltzers resonnement om at den "trikotkledde fitnessdronningen", Kari Jaquesson, kan skylde på seg selv.

Kommentar

Jeg satt på flytoget på vei hjemover fra en utenlandstur for et par uker siden, da en journalist ringte meg. Han vil ha meg med på et debattprogram.  

Det knøyt seg i magen. Jeg hadde ikke tid til å bruke de neste dagene på å ignorere mail fra fremmede menn, jeg hadde ikke så lyst til å forholde meg til facebooktråder som handlet om hvordan jeg best skulle settes på plass. Ikke akkurat denne dagen. Så jeg takket pent nei.  

Jeg pleier ikke å gjøre det, takke nei. Jeg vet at journalister ofte sliter med å få kvinner til å stille opp, så jeg bestreber meg på å være imøtekommende. Men jeg forstår det dessverre så altfor godt når noen sier at de ikke vil/orker/tør.  

For det koster noe å være kvinne i den offentlige debatten. I rapporten "Status for ytringsfriheten i Norge" kommer det fram at kvinner, i større grad enn menn, kvier seg for å delta i det offentlige ordskiftet. Kvinners kjønn, utseende og seksualitet blir ofte et fokus for negative kommentarer og fører til at kvinner begrenser seg.  

Da programredaksjonen i Trygdekontoret satte seg ned rundt skissebordet denne uka for å lage en "krenke-andres-frihet spesial", så var det kanskje ikke først og fremst denne rapporten de hadde i bakhodet.  

For noen uker siden hadde kvinnebevegelsen reagert med harme på pornofilmen programmet hadde produsert. Trimdronning Kari Jaquesson var ute og kritiserte Trygdekontoret, hun gjorde seg antagelig upopulær i Seltzers kretser ved å forlange at politiet skulle etterforske programlederen og NRK for sexkjøp. 

Ikke alle var enig i det Jaquesson sa. Antakelig ikke Trygdekontoret heller og det er greit. Men istedenfor å møte en kritiker med noe så sprøtt som, jeg vet ikke, en debatt (!?), så bestemte Seltzer seg — en mann som for noen år siden ble kåret til årets stemme av hipsterblekka Natt & Dag — for å møte en kvinnes upopulære argumenter med å produsere en ny pornofilm hvor en fiktiv versjon av Jaquesson bli penetrert av en fiktiv versjon av programleder Seltzer.

Satire, blir det sagt at det var, man kunne da tross alt se at de avsluttet filmen med "Je suis Hebdo".  

Prosjektleder i NRK forklarte avgjørelsen med at: "Tilbakemeldingene fra noen av Kringkastingsrådet medlemmer på forrige video var så positiv at vi tok det som en oppfordring til å lage et nytt innslag".  

På Dagsnytt 18 i går sa Seltzer til Jaquesson at "Du har inntatt en seksualisert og snodig posisjon i offentligheten som en trikotkledd fitnessdronning og derfor ville vi lage en pornofilm om deg."  

Det var nesten bare et kort skjørt som manglet i den uttalelsen, den minnet i det hele tatt ganske mye om andre typer som mener at kvinner skal "skylde på seg selv". En konklusjon jeg forøvrig synes Trygdekontoret har vært gode på å holde seg langt vekk i fra. Hva var det de presenterte for oss i den siste episoden sin?  

Hevnporno var det ikke, for hevnporno er noe annet. Men jeg vil heller ikke kalle dette for satire, som mange nå hevder at det er, for er ikke selve kjernen i god satire evnen til å sparke oppover? Å sette aspekter ved samfunnsdebatten inn i en maktanalyse. Eller som forfatter Samuel Johnson mente: «å justere ondsinn og dårskap».  

Er det satire når Norges kuleste mann penetrerer en kvinne for å ha vært uenig med ham, en som har gjort noe så ukult som å kritisere porno?  

Jeg synes ikke det. I beste fall er det veldig dårlig satire, i alle fall er det absolutt ikke et greit svar på en debatt man bør forsøke å møte.

I etterkant av reaksjonene på programmet har facebooktråder blitt pepret av kommentarer som "Jaquesson trenger bare å få seg litt pikk". Sjakk matt. Det blir umulig å vinne uansett hva du gjør, om du svarer på sånne typer kommentarer og/eller filmer vil det plassere deg i kategorien "prippen". Antagelig plasserer jeg meg selv der også bare ved å skrive dette.

Sett i et historisk perspektiv har ikke menns kropper og seksualitet stått i den samme tradisjonen for å bli brukt mot dem, som en måte å kontrollere, skamme og straffe dem på. Budskapet fra tirsdagens episode av Trygdekontoret synes for meg å stå klart: Er du samfunnsengasjert, deltar i det offentlige ordskiftet og er kvinne, må du tåle å bli kommentert på ved å bli plassert i en uønsket, kroppslig setting.  

Det er en dårlig strategi. For om vi kvinner skal forvente å møtes med straff når media inviterer samfunnet til debatt, hvor mye kan egentlig media forvente tilbake av oss?

Lik Dagbladet Meninger på Facebook