«HVERDAGSKOST»: Frp-eres generaliserende og støtende kommentarer har sjelden andre politiske konsekvenser enn høyere oppslutning og støtte fra høyreekstreme, skriver Zane Khan. Foto: Privat
«HVERDAGSKOST»: Frp-eres generaliserende og støtende kommentarer har sjelden andre politiske konsekvenser enn høyere oppslutning og støtte fra høyreekstreme, skriver Zane Khan. Foto: PrivatVis mer

Frp og HRS er de mest destruktive aktørene i det multietniske Norge

Det burde være sunn fornuft at hottentott ikke er greit for en svart femåring å høre i barnehagen.

Meninger

Er det ikke på tide å ta avstand fra dem som vil skape splid i samfunnet vårt? Frp sitter i regjering, men har i sine rekker noen av de mest fordomsfulle politikerne i landet, samtidig som forfatteren bak boka med tittelen «Islam - den 11. landeplage» ligger an til å bli Årets navn i VGs årlige kåring.

At Frp-ere kommer med unyansert, generaliserende og direkte støtende kommentarer er hverdagskost, og har sjelden andre politiske konsekvenser enn høyere oppslutning og støtte fra høyreekstreme. Med tragedien i Sverige i minne må vi tørre ta tak i bakgrunnen for slike handlinger.

Frp har ikke gjort noen framskritt i å roe ned fremmedfiendtlig retorikk. De nører opp under fremmedfrykt og islamofobi, og er ved siden av Hege Storhaugs Human Rights Service (HRS) den mest destruktive aktøren i det multietniske Norge. Etter terroren i Paris var Storhaug ute i Dagbladet og advarte mot norske moskeer, og lederen i Asker og Bærum Frp uttrykte frykt for asylsøkerne på det lokale asylmottaket.

De utnytter skepsisen «etniske»-nordmenn kan ha for det ukjente og maler et skremselsbilde av innvandrere. Media og venstresiden forholder seg stille når det ikke er politisk lønnsomt, men har en skjev vinkling på temaer som innvandring og kriminalitet. Det begynte lenge før islamhysteriet.

Min første dag på Stabekk barneskole lærte jeg et ordtak. Jeg ble mobbet og en klassekamerat sto opp for meg. Læreren ga ham den største vaffelen og sa «denne får du fordi du sa ifra at du ikke syns det var greit, for den som tier, samtykker». For Joakim, åtte år, tiet ikke, selv om han ikke hadde noen insentiver for å stå opp for meg annet enn at han forsto at dette ikke var greit.

Siv Jensen & co. slipper å fordømme grove utsagn fordi det så å si er allment aksept for hatefulle og rasistiske ytringer som omhandler muslimer eller mennesker med bakgrunn fra Afrika og Midtøsten. Politikere kommer unna med banal fremmedfiendtlig retorikk, ofte mot folk som ikke er fremmede, men mot egne landsmenn.

I Norge prøver man å distansere seg fra tragedien i Sverige, men det er like mye et norsk som et svensk problem. Fordi det ikke påvirker majoriteten, men gir avsmak, velger vi å late som om det ikke finnes. Ingen vil være den lille gutten som roper at keiseren er avkledd. Å avskrive et reelt samfunnsproblem fordi det er ubehagelig er ikke noe man vil forbinde med Norge. Det er denne holdningen som gjør det så utrolig farlig, så lenge vi ikke stiller de ansvarlige til ansvar og tar et oppgjør med hat og rasisme, vil det gå galt igjen.

Vi har brukt så utrettelig lang tid på å få folk til å forstå at neger ikke betyr svart. Det er altfor mange som tviholder på ord som er støtende for andre og egentlig ikke har noe betydning for deres egne liv. Det vitner om total mangel på toleranse og respekt for sine medborgere.

Det burde være sunn fornuft at hottentott ikke er greit for en svart femåring å høre i barnehagen. I stedet skal man ha en debatt om å bevare norsk kulturarv, men innbefatter denne kulturarven Quisling, nynazismen og Breivik?

Hvorfor kan vi ikke luke ut det negative og bevare alt det gode? Uansett hvor vakker en rose er vil man ikke holde den før man har fjernet tornene fra stilken.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook