Nettmøtet er avsluttet. Les svarene fra Magnar Fjørtoft nedenfor.

uforklarlige selvportretter

Jeg sliter med et uforklarlig problem med det nye kameraet jeg kjøpte for et halvt års tid siden. Nær sagt hver gang jeg forsøker å ta bilde av et hvilket som helst motiv, ender jeg i stedet opp med et ofte uskarpt nærbilde av meg selv.

Kan det være speilrefleksens skyld?
Innsendt av: Uheldig fotograf

He he!

Dette spørsmålet fikk jeg visst rett i fleisen -- svar uteblir -- men jeg benytter anledningen for å takke for meg! Det har vært morsomt med så mange gode spøersmål.

Takk til dere alle -- også de mange som jeg ikke rakk å svare.

Lykke til videre med bildene!
 

Huff

Liten troverdighet når bildene fra fotografen er elendige og må fikses i Photoshop for å få litt oppmerksomhet. Skriver du spørsmålene selv også? Seriøsiteten i Dagbladet blir bare verre og verre.
Innsendt av: Jens

1) Det kan være flere grunner til å behandle bilder digitalt. Ett er å gjengi bildene slik at de i størst mulig grad samsvarer med opplevelsen av det som er avbildet. Et annet er å formidle/beskrive. I slike tilfeller kan manipulering gi økt innsikt og forståelse. Det tredje er å realisere ideene sine, f.eks. innenfor kunsten. Osv.

2) Troverdigheten ligger ikke i bildene i seg selv, men hvordan de benyttes. Det finnes haugevis med eksempler på at ikke-manipulerte bilder benyttes til desinformasjon.

3) Jeg skriver svarene -- har ingen tilknytning til Dagbladet annet enn at de har ringt og spurt om jeg ville stille opp. Og at jeg leser avisa. Spørsmålene kommer fra folk med en positiv holdning til dette -- bortsett fra ett tilfelle.

4) Avisa er minst like mye å stole på nå som tidligere (jfr. forskningsmateriell). Men stoffområdet har dreid veldig, i samsvar med en sterk samfunnsutvikling. Jeg finner dette forfriskende. Selv om jeg i enkelte "flashback" kunne ønske meg "gamletypen" aviser, vet jeg neimen om jeg hadde orket å lese dem!

Jeg kunne vært fristet til å spørre: Hvilken innsats gjør du for å spre interessen for fotografi, og gi en håndsrekning til de som ønsker litt veiledning på veien videre? Men jeg skal la være. Jeg ønsker deg heller en fortsatt god dag, og god helg.
 

Juksetips fra fotograf?

Du skal være fotograf, men råder folk til å jukse til seg bedre bilder ved manipulasjon. Det er ikke et godt råd fra en fagmann. F.eks. "rosa himmel", der du også råder till å lime inn elementer fra et annet bilde. Du bør vurdere å finne på noe annet, fotografi er du ikke egnet til. Du er en skam for faget!
Innsendt av: Fotograf

Et fotografi er IKKE virkeligheten. Det er en avbildning. Tolkningen av bilder er også i det store og hele sterkt løsrevet fra referenten.

Fotografier er i liten grad forstått, og sammenblandingen mellom det fotograferte og fotografiet lever dessverre i beste evlgående!

Og hva er hensikten med et bilde? At det formidler! Ikke nørvendigvis at det er et autentisk sannhetsbevis -- det er det uansett ikke.

Og som sagt, jeg arbeider med bilder! Riktig nok framstilt med fotografisk teknikk.
 

Dypetsing

Hvordan dypetser jeg i Photoshop?
Innsendt av: Tine

Den beste måten er å bruke penneverktøyet, som brukes på samme måte som pennen i Illustrator. Med denne kan du tegne et meget preist omriss, og om ønskelig finjustere dette omrisset etterpå.

Neste trinn er å gjøre omrisset om til et valgt område, og så gjøre kantene ørlite uskarpe. Nå kan du klippe ut objektet/motivet ditt, og lime det inn som et nytt lag.

Farger du det underkliggende laget hvitt (eller ønsket farge), har du dypetset ditt.

Du kan også bruke andre verktøyer for å velge et omrråde, men disse gir ikke samme presisjon.

Et annet alternativ er å lage en maske som dekker motivet ved å male over ønskede områder, og så gjøre masken om til et valgt område. Når dette er gjort, kan du fortsette slik det er beskrevet for omrisset med penneverktøyet.

Siste touch kan være å legge på en skygge.
 

Støy på bilder tatt med høy ISO og dårlig lys

Hei,
Mange bra svar, jeg lurer på om det finnes filtre til Photoshop (bruker v5, eller elements v2) som kan fjerne eller redusere støyen som oppstår når jeg bruker høy ISO i min gamle, og kanskje litt utdaterte, Canon G2.
Innsendt av: roger

Jeg har gitt svar på dette. For å repetere -- kortversjon: Sjekk ut filteret fjerne småstøv (despecle) - eller prøv med ørlige variabel uskarphet(gaussian blur).
 

Iso

Mener du at en ISO på 100 i dagslys vil gi minst støy ? Har stort sett brukt 200 utendørs og ser at mange bilder får mye støy i seg.
Innsendt av: Geir Hansen

For digitale speilreflekskameraer gir vanligvis ISO 200 minst støy (bildebrikkens optimale nivå), mens for digitalkameraer med mindre bildebrikke (kompaktkameraer og videosøker-kameraer) vil det lønne seg å bruke lavere ISO-verdi dersom digital støy er en vesentlig bekymring -- kanskje ISO 50 for mange av de nye 7-8 megapiksel-kameraene.

 

Skjerminnstilling

Hei
Eter å ha kjøpt ny pc, sliter jeg med å stille inn skjermen så den blir korrekt i fargene. Noen gode tips til hvordan man enklest gjør dette? Har vært inne på skjerminnstillingene i xp og stilt inn etter beste evne, men disse blir tilbakestilt hver gang jeg logger inn.
Innsendt av: Katrine

De viktigste innstilingene er:

Fargetemperatur 6500 Kelvin

Gamma 2,2 for å gjengi tonerekken fra svart til hvitt jevnt uten sprik, og med riktig tyngde i midttonene.

Kontrasten og lysheten stilles slik at du ser skillet mellom svart og nesten svart, og mellom hvitt og nesten hvitt.

Det siste punktet gjør du best med f.eks. Adobe gamma, eller et annet enkelt program for kalibrering. Skal du drive mer seriøst, kan det hende du skaffer deg et måleinstrument etter hvert, f.eks. Spyder skjermkalibrator.

 

RGB- CMYK

Heisann gamle ørn;D Karl -Johan Bjellvåg her! Din gamle elev. Hvordan har du det? Lurer på forskjellen på RGB og CMYK jeg. Vet vell det du ?
Klem Karli!
Innsendt av: Karl Johan Bjellvåg!

:-)

RGB er additive farger (Rød Grønn og Blå), som blandes av lys (f.eks. fargene på TV-en og dataskjermen). Full mengde med disse tre fargene gir hvitt lys, lik mengde i begrenset styrke gir grått, og ikke noe lys gir svart.

CMY er subtraktive farger (Cyan Magenta og Gul), som oppstår ved refleksjon, f.eks. et papirbilde. Når fargepigmenter i disse fargene benyttes, f.eks. trykksverte, reflekteres eller slukkes lyset. Maksimal reflekson (papiret) gir hvitt, mens maksimal absorbsjon gir svart. Disse tre fargene alene gir ikke rent svart, men en mørk brun farge. Derfor brukes svart, som har fått betegnelsen K (Key).

For oss digitale bruker vi RGB i hele arbeidsflyten. Eneste unntaket er bilder til trykk, som konverteres til CMYK -- en farge for hver av de fire trykkeplatene som benyttes for å framstille farger.

Bruk en lupe og se på et trykt bilde. Da vil du se rosetter i fargene cyan, magenta og gult, pluss svart. På avstand blander øyet fargene, og "all verdens" fargenyanser framtrer for synssansen.
 

Komprimere bilder

Hei.
Jeg lurer på hvordan man komprimerer bilder..?
Innsendt av: Isabel

A) Du kan lage bildet mindre -- redusere antall bildepunkter. Dette gjør du ved å skalere bildet i bildebehandlingsprogrammet, evt. velge mindre bildestørrelse i kameraet når du tar bildene (obs - da kan ikke du øke kvaliteten senere).

B) Du kan lagre som jpg-bilde, og velge graden av komprimering etter ønske og behov. Lav komprimering gir ikke synlig kvalitetstap, høy komprimering gir synlig reduksjon i kvalitet.
 

Softing

Jeg ser mange fotografer som får til en vakker soft-effekt på bilder som gir dem et slags drømmeaktig preg, uten og miste veldig mye skarphet på øyne/lepper og andre ting som burde være skarpt. Noen tips på hvordan og best oppnå dette?
Innsendt av: Softy

Kopier bildet til et nytt lag, og gjør dette nye bildet nokså uskarpt med variabel uskarphet (gaussian blur). Reduser så tettheten, slik at bildet under skinner gjennom. Sjekk effekten med varierende grad av gjennomskinnelighet. Visk hull for øyne, nese og munn.

Ønsker du enda kraftigere soft-effekt, kan du kopiere bildet til enda et lag, og gjøre dette laget mye mer uskarpt. Gjør det også lysere i mellomtonene (forskyv midtpunktet i "nivåer" eller "kurver"). Gjør så dette laget gjennomskinnelig, slik at de to andre lagene synes gjennom det. Hull for øyne, nese og munn også her!

Gløder ikke personene nå, så vet ikke jeg!


 

"for" god kvalitet

før hadde jeg et elektronisk kamaera m 1 megapixel på jobben (bransjeorganisasjon). det tok greie nok bilder til wordfiler i kopiversjon (medlemsblad/"lefse"), men alle tidsskriftene med litt respekt for seg selv som skulle ha noe på trykk fra oss sa alltid at bildene var for dårlig kvalitet. og det var de nok. så kjøpte jeg et med 5 maegapixel som tar kjempebra bilder, men medlemslefsa og tilsvarende wordfiler blir nå så kjempestore i antall bytes. fins det noe en kan gjøre med bildet i etterkant? å redusere kvaliteten i forkant er ikke noe alternativ synes jeg, for om det blir bra, kan det jo stadig hende at en skal bruke det f.eks på trykk i en publikasjon
Innsendt av: elisabeth g

Kjent problem!

Det beste er å skalere ned bildene i et bildebehandlingprogram, og så benytte disse nye, små bildefilene i Word-dokumentet.

Word-dokumenter svulmer veldig med store bilder, og det blir gjerne mye bortkastet datamengde.

Skal lefsa, som du kaller det, sendes ut som e-post, kan det være en idé å gjøre den om til skjermtilpasset pdf-fil, for å redusere datamengden til det nødvendige minimum.

 

Quick mask i PS

Ser du har brukt quickmask i Photoshop på bildet med sauen. Hvordan har du fått kantene så "difuse" En slags "feather" mellom forgrunn og bakgrunn..
Innsendt av: åge

Ja, du har svaret selv!

Menyen Select --> Feather i Photoshop gir deg mulighet til å gjøre overganger diffuse.

Du kan også bruke en pensel med diffuse kanter og male direkte på en maske i Photoshop -- eller viske ut noe av masken. Ved å legge til og fjerne, har du alle muligheter til å lage svært komplekse masker, også med områder med delvis tetthet for de flatene i bildet som bare skal påvirkes noe under bildebehandlingen.
 

photoshop

Hvordan kan man på en enkel måte forandre farger og lys/mørke på et bilde i photoshop? Jeg er veldig lite dreven i programmet, og håper det finnes en lettvint løsning.
Innsendt av: Anette

"Nivåer" og "kurver" er de beste verktøyene, fordi disse ikke ødelegger de lyseste og mørkeste områdene i bildene. Du kan også bruke hver enkelt fargekanal i disse to verktøyene til å korrigere farger, men det krever noe trening.

For fargekorrigering er gir paletten "fargebalanse" (color balance -- ctr + B på PC) den enkleste starten. Du kan også prøve Variasjoner (meny Bilde --> justeringer), som gir deg flere alternativer til fargekorrigering i samme palett.

Det mest lettvinte på sikt, er å lære seg programmets funskjoner. Lykke til!

 

Hud

Hva er, i din mening, den beste måten og glatte ut hud på ved bruk av photoshop? Jeg tenker da på å fjerne uregelmessigheter som kviser/føflekker og generelle arr/hakk.
Innsendt av: Torkel

Kloneverktøyet og "Healing brush" fungerer godt for meg. Er områdene gjenstridige, reduserer jeg tettheten til verktøyene, og låner fra flere steder i ansiktet.

Skal jeg virkelig suse av gårde, kopierer jeg bildet til et nytt lag. Dette nye laget gjør jeg litt uskarpt med "uskarp maske", og så visker jeg hull til øyne, nese og munn. Før jeg slår sammen lagene, gjør jeg det underliggende laget litt skarpere og prøver meg fram med gjennomsiktighet i det overliggende laget.

 

plakater

hallo..
jeg har laget massevis av bilder i 800x600 oppløsning, og disse er det noen jeg vil ha som plakater og oppløsningen blir da dårlig..
har det noe for seg og legge dem inn i illustrator og vektorisere dem? eller er kanskje det å ta bilde av skjermen noe?
Innsendt av: leif

Jeg ville nok gått for løsningen med å vektorisere dem i Illustrator. Forstørres bildene som du beskriver til plakatformat, blir det veldig hakkete og færlt, er jeg redd.

Det å ta bilde av skjermen hjelper ikke. Bildene har sin opløsning, og det finnes ingen metode for å tilføre detaljer.

 

Tiff Vs. JPEG

Hei!

Hvilke bildeformat bør man bruke, og hva er forskjellen?
Innsendt av: Thomas

TIF-formatet gjør ikke noe med bildedataene dine, derfor taper du ikke kvalitet ved lagring. Ulempe er at lagring i tif-formatet opptar stor datamengde.

JPG-formatet komprimeres ved lagring. Denne komprimeringen fjerner noe bildedata. Åpnes, betraktes og lukkes bildet, forandres det ikke. Lagres bildet på nytt i jpg-format, komprimeres bildet enda en gang, og enda mer kvalitet går tapt. Mange slike lagringer vil ødelegge bildet.

Du kan velge graden av komprimering. En tommelfingerregel er at dersom filen lagres til en tidel av datamengden, er ikke tapet synlig.

Lav komprimering gir lite kvalitetstap, men også større datamengde. Likevel mye mindre enn tif-formatet. Høy komprimering gir synlig kvalitetstap, og svært liten datamengde. Bilder som skal vises på skjerm kan komprimeres gangske mye, men egner seg ikke til kvalitetsutskrifter på papir.

 

Uklare kanter

Hei!

Jeg lurer på om det er kameraet mitt som er årsaken eller noe annet til at mange av bildene jeg tar blir litt uklare i kantene. Jeg har et IXUS I kamera.
Innsendt av: Anne

Dersom bildene ikke er helt skarpe ut mot kantene, og gjerne også litt mørkere enn midten av bildeflaten, skyldes det objektivet i kameraet. God optikk koster.

Nå er det heldigvis slik at vi konsentrerer oss stort sett om hovedmotivet, og for mange bilder vil ikke litt uskarphet mot hjørnene være ødeleggende. De færreste vil legge noe vekt på det, selv om det kan irritere oss som vet om det.
 

Fargebehandling

Hei.
Har du noen tips til hvordan man skal få korrekte farger på utskriften?
Jeg sitter jo med en fargeprofil for printeren, en for skjermen og enda en som photoshop bruker.
Skal man velge printeren sin fargeprofil i photoshop, eller skjermen eller...osv :)
Innsendt av: Fargeblind

Fargestyring sikrer at fargene gjengis ensartet på skjerm, skriver osv.

Fargestyring betyr ikke korrekte farger. Er et bilde for gult, gjengis det for gult med fargestyring. Fordelen er at vi ser den samme gulfarge alle steder bildet gjengis. Vi må selv korrigere fargene i bildet, slik at de samstemmer med egne ønsker. Det å bli dyktig på de fine nyenasene krever måedsvis med trening, og dette kan ingen automatisert prosess utføre helt og fullt.

Skjermprofilen er for skjermen. Når du skriver ut, skal valget av riktig papirtype osv. sørge for en god utskrift. Velger du ICC ved utskrift, er det fargestyringen som gjelder.

Skriver du ut fra Photoshop, kan du velge Print with preview, og velge fargestyring og progil her.

Det er en god vane å benytte samme skriverinnstilling alltid, og heller foreta korrigering av farger og toner i bildebehandlingen.
 

Gamle sort hvitt bilder

Hei.
Holder på å redigere noen gamle sort/hvitt bilder. Noen av dem har sprukket, har forsøkt med "clone brush" og "scratch remover". Det virker bra på "omgivelser" men synes det er vanskelig å få noe godt resultat når jeg jobber med ansikter. (Bruker Paint Shop Pro). Har du noen forslag?
Innsendt av:

Forstørr ansiktet godt. Bruk liten radius på verktøyet, og sørg for at overgangene er diffuse.

Prøv gjerne med delvis gjennomskinnelighet (ikke full tetthet) på kloneverktøyet, og lån hudtoner fra flere steder i bildeflaten.

Et alternativ kan være å legge en kopi av ansiktet litt forskjøvet under bildet, og så viske bort skadde områder. Da vil tonene i ansiktet under skinne gjennom. Dette er en krevende, og ikke alltid like vellykket metode.

Slikt arbeid krever mest av alt tålmodighet.
 

oppløsning

Kan du fortelle litt om kvalitet og oppløsning? Ofte når jeg får fanget et motiv slik jeg ønsker, kommer jeg fram til at det ikke kan brukes til så mye, grunnet en for dårlig oppløsningsinnstilling. Er det et spesielt tall som er standard for profesjonelle?
Innsendt av: Petter Solberg

Kameraene gir mulighet til å velge fullt antall bildepunkter eller redusert antall bildepunkter. Har du met kamera med 3-6 megapiksler, er det greit å beholde fullt antall piksler, ellers blir datamengden gjerne for liten til kvalitetsutskrifter osv. (selv om det holder til visning på skjerm).

Du kan vanligvis også velge to-tre grader av lagringskvalitet. Velg høyeste jpg-kvalitet. Styr unna tif-lagring i kameraet, dersom den muligheten finnes. Du oppnår ikke noe særlig i kvalitet, men risikerer at de svære tif-filene fyller minnekortet på et blunk.

Et lagringskort med stor kapasitet kan være en rimelig og god måte å sikre at framtidige minner er lagret i god nok kvalitet!
 

Lukker og blender

Hvilke muligheter har man på et kompakt digital kamera til å endre på lukker og blender innstillinger?
Innsendt av: Per

Svært mange kompakte digitale kameraer gir mulighet til å stille lukker og blender manuelt, via menyer.

Vanligvis har slike kameraer bare to-tre blenderinnstillinger. Ikke så farlig, fordi skarphetsdybden uansett er rikelig til de fleste formål -- den kan faktisk være irriterende stor når du ønsker å bruke blenderen kreativt.

 

Hjelp til mor

Jeg ønsker å hjelpe min mor på 50 år med å lære digital fotografering. Dessverre er hun analfabet når det gjelder tekniske ting. Hvor skal vi begynne? Hva er det beste kameraet for et slikt oppdrag?
Innsendt av: Ida

Ifølge vitenskapen er 50-åringer nærmest på topp når det gjelder læremuligheter ... start med et kamera som kan brukes enkelt og automatisk. Konsentrer dere i første omgang om bildene.

Når det kommer til datamaskinen, er det lurt å venne henne til å lese det som står på skjermen, på menyer og andre valg, og gi henne trygghet til å utføre operasjonene selv. La hun få styre tempoet -- det er ikke dine ambisjoner det gjelder. Men still henne også ansvarlig til å gjøre de nødvendige valgene, og utføre kommandoene. Bruk ros som virkemiddel (kan være vanskelig på nær familie ...).

Hva med f.eks. å la hun få overføre, lagre og skrive ut et bilde ved egen hjelp? Kanskje gir det selvtillit til å gå videre.

Nøkkelordene er trygghet og selvtillit.

Lykke til!

 

Det viktigste

Hva mener du er viktigst når en skal ta bilder; teknikk og godt kamera eller personlige egenskaper og kreativitet?
Innsendt av:

Jeg har veldig sans for først og fremst å utvikle personlige egenskaper som kreativitet. Les gjerne også en masse fotohistorie og kunsthistorie, og se hva andre gjør. Vær nysgjerring, og prøv å forstå prosjektene til de fotografene som lager bilder som du ikke helt får taket på.

Er du interessert i bilder og fotografering, er det en relativt rett-fram-affære å lære seg teknikken. Har du det morsomt med fotograferingen, vil dette oppmuntre deg til å bli dyktigere også teknisk. Og hater du det tekniske, kan du alltids sette bort denne delen av arbeidet til andre.

Man kommer langt med enkle kameraer -- og dagens digitale kameraer har muligheter og egenskaper som langt overgår "gårsdagens" mekaniske kameraer. Bildekvaliteten fra rimelige kameraer er også imponerende god.

 

programvare

Hva er forskjellen på photoshop pg photoshop elements?
Innsendt av:

Først og fremst at Photoshop har en del finesser for teknisk håndtering av bilder, som konvertering til cmyk (for trykk) osv. Deretter at Photoshop Elements mangler kurver. Dette er etter min mening de viktigste forskjellene.

Photoshop Elements rekker langt til avanserte entusiaster, selv om mange av disse skaffer seg Photoshop -- proffenes verktøy. Lillebror er meget kapabel.

Det er ikke programmet som lager bildene, det er den som opererer programmet. I dyktige hender duger det meste -- selv om Photoshop ikke uten grunn setter standard for bildebehandlingsprogrammer.

 

Oppløsning

Hvor høy er oppløsningen i 135mm dias-film uttrykt i megapiksler?
Innsendt av: Bjørn

Umulig å gi noe absolutt svar, men her er en pekepinn -- som rimer bra i praksis:

18-24 Mb når du skanner.
6 Mp fra digitalt speilreflekskamera.

Vi ser at en skannet film utgjør en betydelig større datamengde enn bildefilen fra et digitaltspeilreflekskamera for å gjengi tilsvarende detaljer.




 

Fjerning av bakgrunn

Hei,
lurer på hvordan du bruker å fjerne bakgrunnen på bilder. Dette kan være en ganske tidkrevende og kjedelig prosess, og vanskelig å få optimale resultater. Spesielt gjelder dette rundt og inne i motivets hår. Og hvordan går du frem for å få motivet til å fade naturlig over i bakgrunnen?
Innsendt av: Lars

Maskering av hår er en utfordring. I Photoshop har du et godt verktøy under menyen Filter --> Extract. Det finnes også en god, men rimelig avansert øvelse, på Adobe sine hjemmesider www.adobe.com

Det beste er å planlegge fotograferingen, og evt. velge en nøytral eller ensfarget bakgrunn.

Heldigvis er øyet nokså fleksibelt med å fylle i manglende detaljer, bare områdene ikke er for kontrastrike eller skarpe. Så et hjelper godt å jukse - f.eks. ved å gjøre ytterkant av håret og den øvrige omliggende bildeflaten litt uskarpt med "uskarp maske"-filteret.

 

feil farger

Hei
Jeg har fremkalt en del bilder hos Foto Knudsen og får nesten alltid bilder med helt feil farger tilbake - særlig er blåfargen for blå og det røde for rødt. Er det noe jeg burde gjøre med bildene i forkant for at det ikke skal skje, eller bør jeg rett og slett skifte "fremkaller"?
Innsendt av: Ragnhild

Det sikreste er å kalibrere skjermen, slik det er beskrevet i tidligere svar. Om ikke det hjelper, kan du prøve en annen leverandør.

Dersom skjermen din er kalibrert, og både du og laben bruker fargestyring, skal dere være nokså enige om fargegjengivelsen. Eneskte er at farger på skjerm oppfattes noe annerledes enn farger på papir, først og fremst fordi bildet på skjermen gjengis med et mye større kontrastomfang enn øyet.
 

Svart/ hvit bilde med "litt" farge

Hvordan får eg svart/ hvit og farge på samme bilde?? Har eg tatt bilde av ett eple. tenkte å få bakgrunnen svart/ hvit og eple rødt. Har adobe photosmart.
Innsendt av: -Lene-

Det enkleste er å velge eplet, og gjøre overgangen litt diffus (noen få piksler). Vend (inverter) så det valgte området. Nå kan du benytte verktøyene i paletten farge/metning "hue/saturation" og redusere fargemetningen på områdene utenfor eplet. Eplet vil nå framstå med farger, de øvrige områdene har lite eller ingen fargetoner.
 

Photoshop

Har du noen faste justeringer du gjør med alle bilder i Photoshop. Jeg er ute etter å få det meste ut av bildene mine med tanke på farge og klarhet. Jeg justerer levels, highlight/shadows, kotrast og hue/saturation. Er det noen andre lure triks for å få det beste ut av bildene?
Innsendt av: John

Bli venner med kurvene! Dette er et glimrende verktøy for å styre kontrasten i bildene. De er mer fleksible enn "nivåer" (levels), og de kan brukes til all fargekorrigering ved å velge kurve for hver enkelt fargekanal (rød, grønn og blå). Med kurver kan du f.eks. korrigere farger i de lyse områdene av bidlet, uten å påvirke fargene i de mørke områdene.

Photoshop Elements mangler dessverre kurver, men har svært mange andre gode egenskaper.
 

35mm/digital

Hvor mange M-pixels må du ha på et bilde som tilsvarer ett tatt med vanlig 35mm film og 100asa film ?
Innsendt av: Knut Erik

Med 6 megapiksler er du i mål. Noe mindre faktisk detaljoppløsning, men bedre fargerenhet. Bildene fra det digitale kameraet vil pga. fargerenheten vanligvis ta seg minst like godt ut som bilder fra film.

 

Fremkalling på Lab

Hei,

Jeg er bare nyskjerrig på om du vet hvordan labfremkalling foregår? Tenker da ikke på subliminasjon. Prosjekteres bildet på et fotopapir?
Innsendt av: PixelMan

Det vanligste for digitale bilder i lab er at de skannes og projiseres på tradisjonelt fotopapir, som framkalles på vanlig måte. Det finnes også løsninger med innebygde blekkskrivere, men det er mer benyttet til større formater og mindre volumer.

 

Hvor går grensa?

Hvor synes du grensa for hva som kan kalles etisk forsvarlig når det kommer til korrigering/behandling/retusjering av pressebilder? Dagbladet har, til min store glede, satset mye på bildets plass i avisa (spesielt i bilagene). Men jeg må si at mange av bildene er veldig "hardt" behandlet. Ja, det ser pent ut, men er det delvis juks og fanteri?
Innsendt av: Kabelsatan

Jeg mener at både nyhetsbilder og reportasjebilder kan manipuleres, slik at de beskriver den faktiske situasjonen/hendelsen enda bedre enn det opprinnelige bildet!

Allerede når fotografen tar bildet, han han manipulert i bøtter og spann -- plassering, utsnitt, belysning, brennvidde, skarphetsdybde, lukkertid osv. -- og ikke minst valg av øyeblikk. Hvor sant og virkelig er vel et slikt øyeblikk, selektivt valgt i et tidsforløp? Kanskje klarer heller ikke kameraet å fange inn både de lyseste og mørkeste detaljene i ett og samme bilde. Der forsvarnt enda litt mer "virkelighet" ... Og når bildene puttes i avisen, ledes vår oppfatning av både tittel, intress, tekst og bildetekst. Sammenhengen som bildet plasseres i påvirker oss enormt mye! Osv.

Ved å manipulere bilder sidestilles disse enda mer med den journalistiske teksten, som i høyeste grad er preget av opphavspersonen, og redaksjonens/deskens intensjoner.

Det jeg ikke har sans for, er å benytte bilder i falsk sammenheng -- til å forlede eller fortegne, slik det alt for ofte gjøres i myndighetsstyrt politisk propaganda osv.

Bildene lyver ikke. De er stumme. Det er bruken av bilder som evt. kan være problematiske. Det bunner altså i hvordan vi håndterer bildene, snarere enn bildene i seg selv
 

RGB-støy

På en god del bilder oppstår det lett RGB-støy, særlig på mørkere bilder. Jeg fant et program som heter Neat Image for en tid tilbake som kunne fjerne dette i stor grad, men bildene ble ofte seende ut litt mer "plastiske" etterpå.

Vet du om noen bedre måte å fjerne slik støy på? Og er det utsikter til at den type støy kan forsvinne fra kameraer i nær framtid? Jeg har sett dette fenomenet også på kameraer i 70.000-kronersklassen, og det ser ikke bra ut når man får bildene ut på papir.
Innsendt av: trs

Programmet som du nevner, går for å være et av de beste til å ta hånd om digital støy. Siden programmet ikke fjerner støyen, men utjevner den, oppstår gjerne dette plastiske preget. Det gjelder å være nokså forsiktig med virkningsgraden, og ikke kline til med maksimal styrke.

Digital støy er en egenskap ved digitale bildebrikker, uansett pris. Det finnes digitale speilalkameraer med nedkjølt bildebrikke, og disse gir ekstremt lite støy. De fleste av oss må nok leve med digital støy.

Du kan f.eks. ta flere bilder og smelte disse sammen til ett bilde. Siden digital støy opptrer tilfeldig, vil støyen bli utjevnet i en slik prosess.

Det som betraktes som en ulempe i utgangspunktet, kan også bnyttes til en bildemessig styrke. Da digital fotografi var nytt, var det helt vanlig å legge til et kornet mønster, for å etetrligne film. Nå som vi er blitt vant med fargerenheten i digitale bilder, bekjemper vi slik støy. Selv har jeg et avslappet forhold til digital støy.



 

Fiskesyn

Jeg har hørt at hvis du har en linse med mindre enn 28mm vil du få fiskesyn, stemmer det?
Innsendt av: Leif Erik Betten

Det kommer helt an på filmen/bildebrikkens areal. Men en bitte liten filmflate/bildebrikke vil et 28 mm objektiv framstå som et teleobjektiv. Med de fleste digitale speilreflekser vil denne brennvidden fange opp omtrent øyets synsvinkel, og med større format gjengis et videre felt enn øyets synsfelt - vidvinkel.

Et bilde som gjengir ca. 180 graders bildevinkel, enten sirkulært eller diagonalt, og hvor perspektivet ikke er korrigert for å gjengi rette linjer, kalles fiskeøye-objektiver. Det er kanskje det du tenker på.
 

Komfirmasjonsbilder

Tok noen fine bilder av vår sønn på komf.dagen. Kjørte ut et par eksemplar på skriveren m/fotopapir. Bildene så perfekte ut på PC, men ble en del mørkere da de var printet ut. Hvis jeg tar med meg minnebrikken til en fotobutikk kan de justere lyskvaliteten på bildene før de fremkaller ?
Innsendt av: Larvik

Kommer an på butikkens godvilje.

Det du kan gjøre, er å kalibrere skjermen. Dette er forklart i et tidligere svar. Prosedyren er meget enkel og grei, og du oppnår meget godt resultat med et program som Adobe Gamma eller tilsvarende.

Med fargestyring og kalibrert skjerm sikrer du at fargene og tonene gjengir omtrent likt på alle enheter -- enten det er naboens kalibrerte skjerm, et trykkeri, fotobutikkens utstyr osv.

 

Scanning

God dag

Skal scanne en mengde gammle familiebilder for å få de digitalt. Hva er den beste størrelse. Har en Epson 3200 scanner. Tenkte å lever de digitale bildene inn til fremkalling så familien kan få til albumet.


Innsendt av: Einar Kaldhol

Dersom du skanner papirbilder, kan du skanne til 100 prosent størrelse og 600 ppt. Da vil du hente ut det aller meste av detaljer i bildene. Lagre disse bildefilene som originaler, så slipper du å skanne om igjen dersom du f.eks. ønsker forstørrelser senere.

Skal bildene skrives ut i 100 % størrelse, er strengt tatt 300 ppt nok, men det kan være greit å ha litt "å gå på".

Gi bildene en runde "uskarp maske" etetrpå, for å gjenopprette inntrykket av skarphet, ellers vil de virke noe ullne og diffuse.

Skanner du film, anbefales minst 2000 ppt oppløsning for 35 mm film og tilsvarende. For film i større formater kan betydelig lavere oppløsning holde.
 

Lagringstid

Hei.

Dersom jeg legger bildene over på en CD, hvor lenge kan jeg anse det som en trygg lagringsplass?
Innsendt av: Anne

Det finnes e"gullplater" og andre CD-plater som vil sikre bildene dine i langt mer enn hundre år. Dette betinger imidlertid kvalitetsplater.

Klimaet som platene oppbevares i betyr svært mye for levetiden. Tørt, mørkt og ikke for varmt er bra. I dagslys/sollys er fy! Jeg har brukt mye billigplater, og har ennå ikke opplevd at en plate ikke kan leses. Men viktige ting lagrer jeg på kvalitets-plater.

En annen viktig sak er lagringsformatet på datafilene. Bruker du tif- eller jpg-format, vil nok også framtidas utstyr kunne lese bildene uten problemer. Unngå sære formater.
 

Fargeendring

Om et digitalt bilde er overeksponert, er det da noen mulighet til å justere dette på en god måte? Eller er detaljene i de lyse områdene tapt for evig tid?


Innsendt av: Arve Kvalvik

Overeksponering er verre enn døden -- de områdene som er utbrent, er for alltid tapt. Eneste alternativ er å fylle i litt fargetone, og evt. legge på litt monokrom støy (kornethet), slik at disse områdene ikke virker så totalt ødelagte.

Dette gir en god anledning til å minne om histogrammet i digitale kameraer -- bildet av det vesle fjellet:

Eksponer slik at "fjellet" forsyves helt mot høyre, uten at det bryter rammen. Da sikrer du best mulig datagrunnlag.

Bryter "fjellet" rammen mot høyre, er det en advarsel om at de lyse detaljene i bildet brenner ut, dvs. framstår som helt mhvite uten detaljer.

Jo lengre mot venstre histogrammet ligger, jo mer undereksponert blir bildet. På slike bilder må vi løfte de mørke tonene under bildebehandling, og dette gir mer synlig digital støy, særlig i de mørkere partiene i bildet.

 

Kamera.

Siden du er fotograf, har vel du sånn nogenlunde peiling på kameraer. Har du noen kameratips til en amatørfotograf som gjerne vil jobbe med fotografi i fremtiden?
Innsendt av: Julia

Jeg gir ikke råd om utstyr. Det meste på det lille norske markedet er meget bra, og kjøpsloven gir oss god beskyttelse. Det beste rådet jeg kan gi, er at du velger utstyr som du liker og trives med -- det er du som skal leve med kameraet, ikke alle forståseg-på-erne som mener de vet bedre.

Når du har fotografert en stund, finner du helt sikkert ut av hvilke utstyr du bør oppgradere til :-)

Lykke til med fotograf-framtida!



 

JPG forringer kvalitet

Mange kameraer leverer bilder utelukkende i jpg-format. Gjentatte lagringer av disse bildene vil til slutt ødelegge bildet fullstendig. Men blir bildet forringet nevneverdig av første konvertering til tiff? Eller vil umiddelbar konvertering sikre topp kvalitet på bildet?
Innsendt av: Kalle

Det er en god regel å lagre jpg-bilder fra kameraet til tif-format før bildebehandlingen starter, slik du antyder. Dete for å sikre at bildet er i et dataformat hvor kvaliteten ikke reduseres ved videre lagring. Med jpg-formatet komprimeres bildedataene ved hver nye lagring (ikke når bildet åpnes, betraktes og lukkes). Mange slike nye lagringer i jpg-formatet bør unngås. Noen få lagringer gir knapt synlig tap, så sant komprimeringen ikke er kraftig.

Når du lagrer kameraets jpg-fil til tif- får du en bildefil som tilsvarer den originale jpg-filen.

Setter du enda høyere kvalitetskrav, er råformatet det saliggjørende alternativet.
 

Støy

Heisann! Har tatt en del bilder med Canon Eos 350D på Sicilia. Desverre var det en del sandpartikler i lufta som gjorde at bildene ble preget med en del bildestøy. Har du noen tips til hvordan dette kan fjernes i Photoshop CS?
Innsendt av: Andreas Diederich

Sandpartikler i lufta gir ikke digital støy på bildene. Digital støy er feiltolkede signaler i bildebrikken, og gjelder alle kameraer. Jo høyere ISO som benyttes, jo mer forsterkes signalene, og jo mer tydelig blir den digitale støyen. På bildene framstår slik støy som et uregelmessig kornet mønster.

Se tidligere svar om støyfjerning.

 

CF-kort som ikke funker...

Hei,

Hei,

Fikk et nytt 4GB-kort i sta. Puttet det i kameraet (1D Mark II,) og i følge displayet gir det 152 eksponeringer (RAW+JPG.) Det er akkurat halvparten så mange som det skal være. Hvordan løser jeg problemet? Skal aller helst bruke kortet på jobb i morgen.
Innsendt av: Alf

Oisann, var det noe med formatteringen og fat 16 og fat 32 å gjøre? Har hørt om problemet, men husker ikke løsningen i farten ... det er i hvertfall ikek et uløselig problem.

Igjen, sjekk hos entusiastene på
www.foto.no
Hjelpsomme fotografer der er gull verd når slike kriser oppstår.
 

Gratis programvare

Har du noen oppfattning av den gratis bildebehandlingspakken Gimp? Den finnes både for Linux og Windows, og var grei å installere. Jeg brukte Paint Shop Pro før, men har ikke oppdatert det på mange år, og det er ingen pris som slår gratis... :)
Innsendt av: Harald Hansen

Har ikke prøvd -- sjekk opp forumet
www.foto.no
vet at der er brukere av Gimp.

Jeg bruker bare et visst program som "alle" bruker, og må pent betale for det ...

 

Lomo

Heisann! Finnes det en måte å få til den "lomo" effekten ved hjelp av feks PS? Da tenker jeg særlig på de mørke kantene og de livlige fargene.

Takk
Jørn
Innsendt av: Jørn

Her kom den!

Jepp! Trykk Ctr + U på PC-en, så får du oppp menyen farge/metin. Her kan du øke fargemetningen for alle fargene eller enkeltfarger, justere lyshet osv.

Mørke hjørner (vignettering) lager du enklest ved å opprette en radial maske (sirkelformet), slik at midten av bildet beskyttes og områdene ut mot kantene påvirkes i økende grad ved bildebehandling. Gjør masken om til et valgt område. Bruk kurver eller nivåer til å gjøre bildet mørkere. På grunn av masken påvirkes ikke bildets midtre områder, men hjørnene blir gradvis mørkere.

 

Mørk bakgrunn på innebilder

Hei, jeg har et Nikon Coolpix 7900 kamera, og får veldig ofte en veldig mørk bakgrunn på innendørs bilder. Forstår at dette er noe som gjelder for flere digital kamera. Har du noen enkle tips til hvordan jeg kan løse dette? Jeg bruker pr nå et program som følgte med kameraet til å manipulere bildene. De blir ganske bra, men er ikke helt fornøyd med resultatet. Er det blitzen på kamerane som er for dårlig? Hvorfor blir da resultatene med et vanlig kompakt kamera mye bedre
Innsendt av: Kenneth

Lyset avtar i styrke med kvadratet av avstanden -- det betyr at blitslyset "dør hen" temmelig fort. Kameraet ditt er neppe dårligere eller bedre enn andre kameraer i så måte -- men andre kameraer kan ha automatikk som behersker slike situasjoner bedre enn Nikon-en din.

En glimrende løsning er å stille kameraet manuelt, slik at det eksponerer riktig til rommet, evt, gjengir rommet litt mørkt for å beholde innestemningen. Så bruker du utfyllingsblits for å gi ekstra lys til mennesker i bildeflaten.

Dersom det er veldig stor forskjell i lyshet mellom motivet (f.eks. person med blitslys) og bakgrunnen (rommet), er det sjelden noe god løsning å gjøre rommet lysere i bildebehandlingen. Selv om mulighetene er store digitalt, har teknikken også sine klare begrensinger. Uansett er det smart å gjøre opptakene best mulig, og så gjøre finarbeidet på datamaskinen.

 

Lomo

Innsendt av:

He he, jeg er ingen Lomo-fotograf!

 

Farger

Hei!

Har photoshop 8.0, lurer på om det er noen lure triks for å få fargene til å bli litt sprekere på bilder? Hvis man bare justerer på colorbalance, blir jo hele bildet rødt eller grønt osv. Må man isåfall merke av hver enkelt del som skal ha sterkere farger?
Innsendt av: Amatørfotografen

Trykk ctr + U, så spretter paletten farge/metning opp. Her kan du øke fargemetningen uten at du forskyver de andre fargene. Du kan også -- om ønskelig -- velge hvilke farger du vil forsterke, og hvilke du ikke ønsker skal påvirkes,
 

Riktig farger i Photoshop

Hallaballa. Jeg bruker Adobe Photoshop CS.
Der kan jeg jobbe i forskjellige fargemodus. Blant annet CMYK.
Det jeg lurer på er hvordan får jeg mest mulig riktig farge på skjerm i forhold til feks printer?


Innsendt av: Arve Kvalvik

Arbeid i RGB!!! Velger du CMYK, reduseres antall fargenyanser. Dette valget er BARE for bilder som skal trykkes, f.eks. i en offsetpresse.

Skriveren din er optimalisert for å ta imot RGB-data, og sørger selv for å "oversette" fargene til blekkets cyan, magenta, gult og svart blekk, og evt. tilleggsfarger.

Riktige farger: Skjermen må kalibreres. Bruk et enkelt dataprogram (f.eks. Adobe Gamma) og følg oppskriften. Eller kjøp en kalibrator, f.eks. Spyder (billige og gode, til slikt utstyr å være). Sistnevnte anbefales for den som vil arbeide seriøst med sine bilder.

Hensikten med skjermkalibrering er at skjermen skal gjengi nøytrale toner uten fargestikk, og at tonerekken gjengis jevnt fra svart til hvitt.

Når du skriver ut, kan du benytte fargestyring, med ICC-profiler. Velg alltid samme skriverinnstilling, og juster fargene på skjermen, ellers går du fort i surr med hva/hvor/hvordan var nå innstillingene forrige gang, eller før det igjen ...
 

Dias

Jeg er veldig fornøyd når jeg bruker Kodak E 100 med et varmtone filter på mitt gamle speilrefleks kamera, hvordan får jeg (tilnærmet) samme resutat når jeg bruker eks canon d 350 kameraet.
Innsendt av: claus

Ved hjelp av verktøyene for fargekorrigering i Photoshop kan du etterligne ulike filmer. Du kan også lage et eget filter med ønsket fargerone -- som et lag over bildet -- og så smelter du dette "filteret" sammen med bildet. Prøv deg fram med ulike metoder for sammensmelting.

En smart arbeidsmåte er å opprette et justeringslag for fargebalanse, og justere fargene ved hjelp av verktøyet i dette laget. Når du er fornøyd, kan du lagre bildet uten å slå sammen lagene. Når du senere ønsker å benytte samme fargejustering, åpner du bare dette bildet, og trekker justeringslaget over til det nye bildet. Dette kan du gjøre med mange andre lagavhengige operasjoner i Phototshop.
 

Digitalt mørkerom

Når selve øyeblikket og det fototekniske ikke lengre spiller inn på bildets kvaliteter; bildet man ender opp med har fått "all sin verdi" av den digitale etterbehandlingen.. Bildet er altså forvandlet fra "ingenting" til "fantastisk" ved hjelp av pesen.. -Hvordan står da begrepet fotografi til resultatet? Snakker vi ikke da om en ganske annerledes uttrykksform/kunst?
Innsendt av: Kristoffer

La vi prøve, svært fortettet:

Fotografier fra film bærer i seg fysiske spor av lyset, likeså papirkopier somm er framstilt fra film. Dette er fotografi, slik vi kjenner det.

I digitale bilder beskrives farge og toneverdi i tallverdier, og det fysiske sporet er brutt. Er fotografi en dekkende beskrivelse for denne prosessen?

Bilder som er dannet av stråling utenfor det synlige spekteret, f.eks. radarbider og UV-bilder, kalles modeller, og ikke fotografier. Vi kan se bildene, men ikke det spekteret som de er dannet ved hjelp av.

Er digitale bilder også modeller? Eller skal vi betrakte det som fotografier, fordi de gjenpeiler det synlige bølgeområdet?

Uansett registrering, er det optiske apparatet (kameraet)det samme som før. En linse og et lysfølsomt medium. Denne delen er fortsatt like mye "fotografi" som det alltid har vært i den kjemiske filmens dager.

For å danne et bilde er det altså snakk om fotografisk teknikk. Registreringen av bildet/lyset på bildebrikken skjer analogt, og så konverteres lysintensiteten til digitale verier. Her skjer et markant brudd mot tidligere.

Jeg er tilbøyelig til å snakke om (digitalt framstilte) bilder, snarere enn å bruke begrepet fotografier.

Når det gjelder bilder, er lite forandret. Et bilde er fortsatt en avbildning, virkelighetstro eller ikke. Det at teknikkene for å framstille fotografiske (?) bilder er blitt dramatisk endret, krever også en revurdering av begrepet fotograi. Så langt har jeg ikke sett/lest/hørt noe som virkelig avklarer dette komplekse spørsmålet.

 

filter

Hvilke egenskaper har uv-filter?

Er det like greit å kjøpe et "beskyttelsesfilter"?

Finnes det noen filtre som har "positiv" effekt på et litt dårlig objektiv?
Innsendt av: Tore

Et UV-filter fjerner noe av den ultrafiolette strålingen som gjerne fører til at bilder tatt i dagslys blir litt mer blå enn ønskelig.

Et slikt filter anbefales som beskyttelse foran kameraets objektiv. Det gjør i hvert fall ingen skade!

Det finnes ingen filtre som kan forbedre dårlige objektiver. Man kan jo bruke gulfilter for å redusere det blå uforkuserte lyset i akromatiske objektiver (kikkerter), men ulempen er at bildene får et kraftig gulskjær.

Alle filtre føre til ørlige redusert optisk kvalitet -- men så lite at det ikke betyr noe. Virkningene som vi oppnår er langt viktigere enn ikke-nevneverdige ulemper.

 

Datafil størelse og print størelse

Hei

Jeg lurer på hvor stor datafil man må ha for å printe ut bilder i størelse 10x15cm, 13x18cm og A4.
For det er vel slik at jo større billedfilen er jo mer blekk bruker printeren ?

Hilsen

Haakon
Innsendt av: Haakon F. Stenersen

Du kan bruke bildefilen i full oppløsning til utskrift i alle formater ... fra "frimerke" til det største skriveren din klarer uten å bekymre deg om blekkforbruket. Bildets oppløsning har i praksis ingen ting med blekkforbruket å gjøre.

Hvor mye blekk som går med avhenger først og fremst på størrelsen som som du skrives ut bildet i. Hvilke oppløsning skriveren benytter (har ingen ting med størrelsen på bildefilen å gjøre) og hvilke type papir som benyttes, kan også ha noe betydning.

Eneste grunn til å tilpasse bildets størrelse til uskriften, er å redusere datamengden til et nødvendig minimum, og at det kan være lettere å bedømme hvilken grad av ekstra skarphet (f.eks. uskarp maske) som bør tilføres.

 

linser

Har canon 350D, med vanlig 18-55 linse.. Men har lyst å kjøpe en ny med litt zoom..

Sett på canon 75-300 til ca 2500 kr.. er det noe? Evt har du noen andre anbefalinger i den prisklassen.. Ønsket er å ta bilder av natur, hund i bevegelse samt noe familie bilder..
Innsendt av: chris

Jeg gir ikke råd om utstyr. Men sjekk i diskusjonsforumet på www.foto.no eller www.fotografi.no -- her er det mange som har erfaring med og meninger om utstyr.

 

rosa himmel

Hei, jeg har ofte problemer med at bildene mine blir rosa (over-eksponert?) nàr det er sterkt lys eller sol. Hva gjör jeg / hvordan kan jeg behandle dette?
Innsendt av: T. Arnaud

Velkommen i digitalfoto-klubben! Det at kameraene gjengir en svært begrenset toneomfang (forskjeller fra lyst til mørkt i motivet), er en av de store utfordringene med digital fotografering.

Den beste måten å løse dette problemet på, er å ta to bilder: ett som eksponeres slik at bakken gjengis riktig, og ett som eksponeres slik at himmelen gjengis riktig.

Legg de to bildene over hverandre i bildebehandlingsprogrammet, slik at de overlapper hverandre så godt som råd (krever litt jobb uten stativ ved opptak, men oppgaven lar seg løse).

Vi tar utgangspunktet i at bildet med himmelen ligger øverst. På dette bildet er bakken svært mørk. Fjern bakken, slik at bildet under med korrekt gjengitt bakke skinner gjennom. Bruk svært diffuse overganger, og opprett gjerne en maske for økt kontroll med overgangene.

Vi kan også forbedre ett enkelt undereksponert bilde, ved å beskytte himmelen mens vi gjør bakken lysere. Dette er imidlertid ingen fullgod løsning, fordi tonene i bakken får en annen karakter enn i et korrekt eksponert bilde, og fordi digital støy vil bli mer synlig i bildets mørke partier.

Har vi bare ett bilde med utbrent himmel, kan vi legge inn et bilde av skyer. Jeg bruker denne metoden en del, og jeg har min egen "skybank" med massevis av bilder med skyer og himmel. Velger du denne løsningen, sørg i så fall for at lyset samstemmer på himmelbildet og det andre bildet. Motlys-skyer gjør seg ikke alltid like bra på medlys-bilder.


 

10x15 format

Hvordan kan man enkelt gjøre digitale bilder om til 10x15 format
Innsendt av: Svein-Erik Kvernmo

Bilder fra digitale kameraer har ikke alltid det samme bredde-høydeforholdet som bildene fotografen tilbyr. Hva gjør man så?

A: Dersom hele bildets bredde er viktig kopieres det med en hvit stripe over og under.

B: Vi velger et utsnitt, enten ved bildebehandling eller i fotokiosken hos fotografen.

C: Strekker bildet, slik at bildet passer til papiret. Proporsjonene på det som er avbildet forrykkes (dårligste alternativ).

Selv pleier jeg å opprette et dokument i ønsket størrelse (10 x 15 cm) i bildebehandlingsprogrammet, og så kopierer jeg bildene over til dette nye bildet. Deretter tar jeg ønsket utsnitt. Dette kan være en god prosess for å kvitte seg med "død" bildeflate (uinteressante flater utenfor motivet). Deretter lagres bildene med 200-300 ppt og i jpg-format, med nytt navn, slik at originalfilene forblir urørt.



 

Adobe RGB eller sRGB

I diverse sammenhenger kan man lese om at Adobe RGB er et bedre/større fargerom enn sRGB, og derfor bør benyttes. Men, samtidig virker det som om det kanskje er problematisk å levere inn bilder til kopiering i fotobutikk med Adobe RGB, og at de må konverteres til sRGB før fremkalling. Har du noen erfaring med om dette stemmer, og er det da i praksis noen fordeler igjen med å fotografere i Adobe RGB (jeg skriver selv ikke ut hjemme)?
Innsendt av: Bjarte Solheim

Fargerom er fargemodeller som forteller hvordan fargene skal beskrives og gjengis.

Til alminnelig familiebruk er sRGB det opplagte valget. Hvorfor?

sRGB er en standard for forbrukerutstyr (kameraer, skjermer/internett, skannere, skrivere, den digitale minilaben hos fotografen osv.).

Adobe RGB er en fargemodell som først og fremst er tilpasset grafisk bransje/trykkerier. Den samstemmer også temmelig bra med fargegjengivelsen til mer avanserte fotoskrivere. For den seriøse fotograf vil AdobeRGB være et bedre valg enn sRGB, fordi dette fargerommet gjengir noe flere nyanser i mettede farger.

En ulempe med AdobeRGB er, som du nevner, at fargene bør konverteres til sRGB for bilder som skal vises på skjerm/internett, eller som skal pskrives ut hos fotografen/på minilap/printkiosk.

Lagrer du datafilene fra kameraet i råformat, kan du velge fargerom når du konverterer til bilder på datamaskinen. Lagrer du bildene som jpg-format, må du velge fargerom i kameraet (bare de mer avanserte kameraene gir slik mulighet -- de øvrige lagrer i "det folkelige" sRGB-fargerommet).

Benytter du AdobeRGB må du sørge for at denne fargemodellen benyttes fra a-å, fra opptak i kameraet til utskrift. Konverteres et bilde fra et større til et mindre fargerom, er en del nyanser tapt for alltid. Merk at man oppnår ikke flere nyanser ved å konvertere fra et mindre til et større fargerom.

Det er imidlertid en utfordring å se på et bilde og fortelle hvilken fargemodell som er benyttet -- sRGB eller AdobeRGB. Jeg tar ikke på meg den oppgaven ...

 

Blå bilder...

Hei! Vi var så uheldig å komme borti hvitebalanseinnstillinga på dig.kameraet under ferien, så store deler av feriebildene våre er blitt blå.

Hvordan kan vi mest effektivt avblåifisere bildene våre uten å måtte gå inn på hvert bilde i bildebehandlingsprogram? Vi har f.eks. PhotoShop tilgjengelig men "kan" det ikke.

På forhånd takk for tips!
Innsendt av: Uheldige feriefotografer

Er man uheldig slik, er det ikke noen vei utenom bildebehandlingsprogrammet -- eller å akseptere blåfargen.

Er det for mye blått i bildene, økes mengden gul. Bruk gjerne verktøyet "fargebalanse" (menyen bilde --> justeringer --> fargebalanse).

Med Photoshop kan slik korrigering kjøres automatisk for en mengde bilder, men det forutsetter at man setter seg inn i denne funksjonen i programmet. Dette står godt beskrevet i hjelpemenyen på Photoshop.


 

USM

Heisann
Har du noen tips til generelle innstillinger ved bruk av unsharp mask?
Innsendt av: esp0r

Utgangspunkt for bilder fra digitalkamera:

mengde: 100-150
radius: 0,8-2
terskel: 0

Økes mengde, kan radius reduseres -- og omvendt.
Har du bilder med myek toner som skal bevares, f.eks. portretter, kan terskel økes fra 2 til 15.

Fopr bilder med litt uskarphet kan det være en fordel å øke radius til mer enn angitt.

For å styrke og ta vare på mest mulig fine detaljer kan det være en fordel å øke mengde, og redusere radius. Sett terskel til 0 når finstilte detaljer i bildet er viktige.

Dette som et utgangspunkt. Sjekk bildene i 100 % størrelse på skjermen. Virkningen er mer dramatisk på skjerm enn på utskrifter, så man bør sjekke en del utskrifter for å få grepet på denne prosessen.


 

Sepia-effekt

Hei.
Jeg skal gjøre en del opptak med et kamera som kun har fargeopptak (Canon EOS 300D). Men bildene skal forstørres til fargen sepia. Bør jeg lagre bildene i RAW-format før de etterbehandles i Photoshop? Hvilke innstilinger skal benyttes for å få den rette sepia-tonen, -eller finnes det en plugin for dette?
Innsendt av: bjørn

Råformat gir mer data (det ideelle), men jpg-format gir i mange tilfeller rikelig teknisk kvalitet. Begge formatene vil fungere til nevnte oppgave, dersom mikke bildet har ekstremt store kontraster. Da vil råformatet være best egnet.

I Photoshop kan du velge "Hue/saturation" (ctr + U på PC). I denne paletten krysser
du av for Colorise. Du får nå et monokromt (ensfarget) bilde som består av alle tre fargekanalene. Ved å forsyve fargetone (Hue), kan du velge ønsket fargerone.

Med fargemetning (saturation) justerer du fargemetningen, slik at bruntonen blir så diskret/markant som ønskelig.

Riktig speiatone er den varme bruntonen som du synes fungerer best på dine bilder. Den endelige utskriften gir deg bedre svar enn tallverdier for farger i Photoshop!

 

Sort/ hvitt bilder

Hei.
Er det mulig å gjøre om fargebilder til sort/hvitt bilder, f.eks i et vanlig bildebehandlingsprogram på pc? Eller er dette en funksjon man kan ha på kameraet?
Innsendt av: Kristian

Skal du lage svarthvitt-bilder, anbefaler jeg at du tar fargebilder i kameraet, og gjør de om til svarthvitt i bildebehandlingsprogrammet.

Hvorfor? Da tar du vare på fargene i de tre fargekanalene som et digitalt bilde består av (rød, grønn og blå), og du har maksimalt med data til å gjøre bildet om til svarthvitt.

I datamaskinen kan du f.eks. etterligne bruk av fargefilter på svarthvitt-film. Som du sikkert vet, gir oransje- og rødfilter kontrastrike bilder med dramatisk mørk himmmel og lyse skyer.

 

Kvalitetstap ved digitale bilder

Er det ikke litt velenkelt å ta et bilde, kanskje litt dårligere enn det man ville gjort hvis man tok bildet på film og ikke hadde muligheten til å redigere det i etterkant, for så å selv fikse på de i photoshop. Jeg mener de beste bildene er de man får inne i kameraet og ikke de som er manipulert i etterkant. er du enig?
Innsendt av: josse

De beste bildene er de som engasjerer oss! Punktum!

Utstyr og teknikk er ikke interessant, så lenge bildet fungerer i samsvar med fotografens eller brukerens intensjoner. Bilder er kommunikasjon, ikek en teknisk øvelse.

Jeg kan også nevne at digital teknologi har gjort det enklere for mange kunstnere som arbeider med fotografi som medium å relaisere ideene sine.

 

Gode utskrifter

Hei
Hvor stort bilde (A4 A2 A2..) kan må få ut i bra kvalitet med et 6 mill pix kamera? ...kan man forresten spørre slik :o)
Innsendt av: Egil Nårdlien

Man kan spørre om alt!

Som sagt tidligere, A3 og større uten problemer når du betrakter bildet på alminnelig leseavstand, og enda større for bilder som skal betraktes på vegg -- min rekord fra 6 megapiksler er 100 x 150 cm, med meget godt resultat.

Generelt kan man si at bilder uten kritiske detaljer tåler større forstørrelse enn bilder som er avhengige av skarpe og fine detaljer for å fungere.

Hvor stor avstand du betrakter bildene på, er også avgjørende. Er avstanden stor nok, kan bildet fylle en låvevegg, og resultatet ser eksepsjonelt bra ut!

Eneste måte å få svar på, er å prøve.
 

hvordan skal jeg stille inn kamera?

Hvordan skal jeg stille inn kamera slik at bildene blir best? Jeg har et Casio 4.0 mega Pixel. Bildene blir ganske bra, og jeg har lastet de inn på pc`n, når jeg skriver de ut blir de veldig grå og tåkete. Hva kommer dette av?
Håper du kan hjelpe meg.
Innsendt av: Anne, Kongsvinger

A: Sjekk om kameraets objektiv er rent. Digitale kameraeer i denne klassen har objektiver med meget kort brennvidde, og det gjør at støv, fingerfett, vanndråper osv. kan være ødeleggende for bildekvaliteten.

B: Sjekk om du kan øke kontrasten og fargemetningen i kameraet. Dette lar seg gjøre i svært maneg kameraer.

D: Du kan øke kontrasten og fargemetningen i et bildebehandlingsprogram. Dette tar ikke så mange sekunder når du først vet hva du skal gjøre.


 

Organiseringen og maleriene

Hei, Magnar! To ting jeg lurer litt på:

Kan du anbefale et bildeorganiseringsprogram? Hvor man kjapt og lettvint kan legge inn bildeinformasjon og gi nytt navn til mange bildefiler samtidig (f.eks. juni_001.jpg, juni_002.jpg, juni_003.jpg osv.) Helst et som man kan laste ned gratis fra nettet.

Og en ting til... Hva i photoshop vil du bruke for å få et digitalt foto til å se ut som et maleri. Vet du hvilken teknikk Desiree Dolron bruker på bildene sine (Xteriors)?

Ha det, Magnar!

PS: satte stor pris på svarene fra den første spørrerunden. Gleder meg til denne :)
Innsendt av: Finn

Kan bare hjelpe deg indirekte, siden jeg bruker den innebygde browseren i Photoshop til å holde rede på egne bilder:

Spør på forumet www.foto.no -- der er det mange som har erfaringer, og gjerne deler dise med deg!

Photoshop (og andre bilderedigeringsprogrammer) har en mengde filtre for å etterligne ulike tegne- og maleeffekter. Du kan bruke disse direkte på bildene, kopiere bildene over til et nytt lag før du bruker filteret og så eksperimentere med gjennomskinnelighet og metode for sammensmelting, osv. Dolrons metode kjenner jeg ikke (mange av disse har jo sine hemmeligheter. Spør du, svarer de med et lurt smil: Teknikk? Rett fram.)

Håper at et halvgodt svar er bedre enn ikke noe svar :-)
 

Exilim EX-Z40

Trodde jeg hadde kjøpt et bra kamera, men hverken jeg fotobutikken eller selger kan hjelpe meg med mitt problem. Det er nesten slik at jeg tror at det er noe galt med kameraet.
Problemet er enkelt og greitt: Mørke partier på bildene mine(spesielt inne) blir kornete og uklare.2304x1708, ISO200 står det i displayet når jeg trykker halvveis ned. Finnes det en guide på nett som kan forklare meg det grunnleggende ang. kamera instillinger?
Må legge til at jeg får fantastiske bilder ute.
Få forhånd takk.
Innsendt av: Jan Egil

Kornete bilder ved svakt lys er helt vanlig for digitale kameraer. Kanskje er kameraet også innstilt på auto-ISO. I så fall økes ISO-verdien i svakt lys automatisk, og dermed også mengden digital støy.

Dersom bildene er ute av fokus, kan det skyldes at autofokus ikke takler så svakt lys. Prøv i så fall å stille fokus manuelt i dårlig lys. Uskarphet kan også skyldes at du ikke klarer å holde kameraet tilstrekkelig rolig ved så lange lukkertider som kreves i svakt lys.

I et tidligere svar beskriver jeg metoder for å fjerne slik digital støy -- men det krever inngripen ved bildebehandling.

Prøv med lavere ISO-verdi, det vil vanligvis gi betydleig mindre kornethet på bilder i den klassen som du nevner.
 

Lærebok

Hei!
Jeg driver med litt fotoredigering, på veldig hobbybasis, og lurer derfor på om det finnes en lærebok om Photoshop CS2?
Lurer på så mangt at det ville tatt hele spørrerunden...
Takk!
Innsendt av: Jens Stenhagen

Sjekk hos bokhandelen, evt. Tanum og Norli i Oslo. De har mye om bruk av Photoshop. Adobes Classroom-serie er en klassiker. Ellers gir boken "Digital fotografi i praksis" en god forståelse for bildebehandling, uavhengig av hvilket program som benyttes.


 

går det ann og sette opp kvaliteten på et bilde i photoshop cs? for eksempel hvis bildet er på 2,4 megapixler kan man da gjøre bildet så det blir 4mp . regner ikke med at det går men bare lurte
Innsendt av: jk

Du kan øke størrelsen på et digitalt bilde ved å la programmet sette inn ekstra bildepunkter (interpolere).

MEN! Du oppnår IKKE bedre bildekvalitet.

Uansett hvor stor du gjør en bildefil ved interpolering, er og blir det dataene/detaljene i det opprinnelige bildet som bestemmer resultatet.

Skal du skrive ut bilder i stort format, har imidlertid interpolering noe for seg. I et interpolert bilde slipper vi at bildepunktene gjengis så store at det oppstår "trappetrinn" (synlige bildepunkter) i kontrastrike diagonaler i bilder.

 

Røde øyne og kloning

Hei, jeg bruker Photoshop 6.0. en del, men har ikke funnet noen god løsning på å fjerne røde øyne. Har foreløpig "valgt" øyet med sirkel og så farget det, med det resultat at fargen blir for tydelig. Noen tips?
Har også litt problemer med å bruke kloningsverktøyet for å dekke over uønskede objekter. Syns alltid det blir tydelig merker etter kloningen. Er det noen teknikker her som er bedre enn andre?
På forhånd tusen takk for svar!
Innsendt av: AnneMa

Når du kloner, er det viktig å benytte diffuse overganger for å hindre at overgangene blir for synlige. Unngå at øynene blir for mørke, det virker unaturlig. De må heller ikke bli for jevnt farget. Det må være ignen noe struktur dersom øyet vårt skal oppfatte pupillene som naturlig gjengitt.

Når du kloner, kan det være til stor hjelp å merke området som du skal klone til, og gjøre overgangen mellom valgt og beskyttet område litt diffus. Slik begrenser du området som kloneverktøyet kopierer til, og vi unngår også de skarpe, fære kantene som forårsaker det hjelpeløse "klipp & lim"-inntrykket i bildene.

Enda bedre er det å velge pupillene, og gjøre de mørke tonene enda mørkere. Bruk f.eks. kurver eller nivåer, eller andre verktøyer. På dette viset beholder vi strukturene i bildet.
 

Linux

Jeg bruker Linux, som anvender data som er forskjellig fra Windows. Hvordan kan man best få laget et større bilde i en butikk o.l.?
Innsendt av: Arne Bjermeland

Lagrer du bildene i jpg- eller tif-format skal ikke plattform være av betydning.

Leverer du bilder til utskrift hos fotografen/butikken, er jpg-formatet ryddig og greit.

 

Digital zoom?

Hei
A:
Jeg lurer på om digital zoom, virker på samme måte som om jeg beskjærer og forstørre til samme utsnitt på to bilder tatt med samme oppløsning.
(Har dig.zoom noe mer en rein pixel forstørring)


Innsendt av: Frank H. Hansen

Jepp! Enten du bruker digital zoom eller tar utsnitt av et bilde med maksimal optisk zoom, vil du oppnå bilder med så godt som samme gjengivelse av detaljer.

Mitt råd: Digital zoom er greit når man betrakter bildene på skjerm, eller leverer dem for direkte utskrift hos fotografen, evt, skriver ut hjemme uten noen form for bildebehandling.

Behandler du bildene selv, kan du like gjerne kutte ut den digitale zoomen og ta utsnitt. Kvalitetsmessig blir det hipp som happ.

 

Bort- og innredigering

Finnes det noe redigeringsprogram egnet for amatører (også når det gjelder pris) som gjør det mulig å fjerne uønskede objekter (eller personer!) fra et bilde, eller redigere inn personer/objekter fra andre bilder (altså redigere sammen to bilder)?
Innsendt av: Johan Elsness

En del gratisprogrammer nevnes i Dagbladet sist mandag, og noen av de rimelige er nevnt i tidligere svar. Det følger også med brukbare programmer for å utføre enkel bilderedigering til mange digitale kameraer. Sjekk de medfølgende CD-platene.

 

4mp nok?

Hei! Jeg har et digitalt kompaktkamera med 5mp. I framtiden har jeg lyst på et digitalt speilreflekskamera. Er det viktig å ha høyt megapixel-tall eller spiller det ikke så mye rolle når det går over f.eks. 5mp?


Innsendt av: David Tesaker

Det verserer en del hysteri omkring høyt antall megapiksler. "Må ha"-opplevelsen er ikke alltid basert på fakta eller rasjonelle valg.

Min klare oppfatning er at de fleste kommer svært langt med fem-seks megapiksler, også når bildene skal innom krevende bildebehandling. Et kamera i denne klassen vil avsløre optiske mangler i mange objektiver.

Jeg har selv laget utmerkede bilder på 100 x 150 cm fra 6 megapiksler -- riktig nok ikke med motiver som er avhengige av høyeste grad av detaljgjengivelse. Til utskrifter i A3 og større er slike kameraer utmerkede, uansett hvor krevende motivene måtte være.

Høyere antall piksler krever mer lagringsplass både i kameraet og ved arkivering, kraftigere datamaskiner osv. Og skal du opp i dobbel oppløsning, kreves ikke 12, men 24 millioner piksler -- fordi oppløsning går i to dimensjoner; brede og høyde.
 

kveldsbilder

jeg har problemer med aa ta bilder paa kvelds/nattes tid. har tom en kveldsbilde-funksjon paa kameraet (pentax optio s50), men det blir veldig ofte mye orange striping der lysene er. paa vanlig funksjon kan det lett bli for moerkt. -tips? og naar er det man egentlig skal bruke 'tvangsblits'?
Innsendt av: luna

Trikset er å ta kveldsbilder i skumringen. Da oppnår du balanse mellom kunstig belysning og naturlig belysning, og sikrer detaljer i himmelen. Dette gir vanligvis mye bedre nattbilder enn bilder som er tatt etetr at det er blitt mørkt. Bruk av blits er besvart på et tidligere nettmøte med meg om bedre bilder.
 

fotoprogrammer

I min pc har jeg flere fotoprogr. Bl. annet et fra hp og et fra Microsoft. Kan disse skape problemer for hverandre ?
Jeg har inntrykk av det av og til.
bør jeg stryke ut det ene ?
Innsendt av: A.Aldal

Bildebehandlingsprogrammer skal vanligvis ikke skape konflikt for hverandre.

Mitt tips er at du bruker det programmet du liker best, og glemmer det andre. Ikke pga. mulige programvarekonflikter, men fordi du etter hvert vil mestre dette ene programmet riktig godt. En bildefil er en bildefil, uavhengig av hvilke program du benyttes.

 

Fargeinstillinger

Hei
Jeg har nettopp vært på ferie i afrika. Hvordan skal jeg få fram de flotte fargene i giraffpelsen?
Innsendt av: Sverre

Prøv å oppnå nøytrakle farger ved fargekorrigering.

Bildebehandlingsprogrammene har vanligvis en pipette som du kan klikke med på et område i bildet som skal være nøytralt hvitt, grått eller svart. Gjengis nøytrale flater uten farge, vil også de øvrige fargene i bildet bli gjengitt nøytralt.

Du kan også bruke fargesirkelen som verktøy for å oppnå nøytrale farger, slik det bl.a. er beskrevet i bildeserien på Dagbladets nettsider.

Du kan også øke fargemetningen i bildebehandlingprogrammet dersom du synes giraffpelsen er for blass. Du kan til og med forsterke metningen i enkeltfarger, og la de øvrige forbli urørt.

 

Verdens Vakreste Dyr

Har du noen tips hvis man har vært på safari og tatt masse bilder, og vil retursjere bort alle de dumme dyra og sitte igjen med de staselige Giraffene?
Innsendt av: Bolleh

A: Du kan bruke kloneverktøyet og kopiere bakgrunnen sli at den overlapper "de dumme dyra".

B: Du kan finne fram et bilde med massevis av ønsket bakgrunn, og kopiere bildet med giraffene over dette. Så kan du viske vekk de uønskede dyrene fra giraff-bildet. Dermed kommer bakgrunnsbildet til syne. Når du slår sammen lagene, kan du benytte kloneverktøyet til en ekstra finpuss der bakgrunnen ikke passer helt inn.

C: Du kan klippe ut giraffen. Bruker du penneverktøyet (bl.a. Photoshop), kan du lage et uhyre nøyaktig omriss. Gjør kantene litt diffuse når du klipper ut giraffen.

Lim så bildet av giraffein inn på et bilde med en egnet bakgrunn.

Dersom du ikke har med hele beina på giraffen, kan du gjøre bakgrunnen uskarp med filteret "variabel uskarphet", og slik gi inntrykk av økt dybde, samtidig som du isolerer verdens vakreste dyr enda mer fra bakgrunnen.

Gjør du en god jobb, oppnår du bilder som gjør at betrakterne strekker hals!

 

raw-filer

Hei Magner,
er det noen forskjell på å åpne raw-filer dirkete i photoshop eller med kameraets eget program, for meg Nikon Capture?
Grunnen er at Cature tar "all" kraft ut av pcen slik at den nesten stopper opp.
Innsendt av: Audun

Rå-konverteren i Photoshop gjør en utrolig god jobb, så den kan du stole på. Den henter det meste ut av råfilene -- men den kan med sine mange variable (mange innstilinger) kreve noe trening å utnytte fullt ut.

Ulike råkonvertere håndterer rådataene litt forskjellig, men du bestemmer i det store ogn hele selv hvordan bildene skal ta seg ut ved hjelp av konverteringsprogrammet og etterfølgende bildebehandling.

Din egen inngripen ved tone- og fargekorrigering vil vanligvis være av langt større betydning for de ferdige bildene enn forskjeller i ulike råkonvertere.

Uansett lagrer du den originale råfilen som et "digitalt negativ" eller en "master", slik at du kan hente fram nye bilder senere.

 

Lagring

Jeg har 50, 60 år gamle bilder og negativer. Hvordan finner vi igjen digitale bilder om 60 år?

Innsendt av: Jon

Digitale bilder som er lagret i de mest benyttede formatene, som TIF og jpg, vil vi alltid kunne hente fram igjen -- så sant bildefilene er lagret på et holdbart medium. Merker vi lagringsmediumet tydelig og godt, vil sorteringsprosessen bli langt enklere.

Tenk på fargenegativer og diasbilder som forsvinner av elde, for ikke å snakke om tidlige fargekopier. Mye av dette materialet er langt mer utsatt for å forsvinne i overskuelig framtid enn digitalt materiale som oppbevares forsvarlig -- og mye av dette reddes, takket være digital teknologi.

Nøkkelen er altså HVORDAN vi tar vare på bildene, ikke hvilket medium de er registrert på. Kort sagt: Rutiner og vaner.
 

Kompaktkamera med vidvinkel

Hei

Eg har eit Canon IXUSi 4MP som eg er veldig nøgd med. Det einaste eg saknar ved det er meir vidvinkel. Kameraet mitt ligger på omkring 35mm trur eg.

Finnes det kompaktkamera av lignane type IXUS med 28mm eller betre vidvinkel?
Innsendt av: Paul Arild

Det finnes også vidvinkel-forsatser som kan benyttes på de fleste digitalkameraer i den klassen som du nevner.

Siden temaet nå er bildebehandling, kan du "utvide" vidvinkelens bildevinkel ved å ta to eller flere bilder som du setter sammen til et panorama-bilde.

Noen kameraer setter samen flere bilder automatisk, mange bildebehandlingsprogrammer gjør dette automatisk, og det finnes mange selvstendige programmer for å lage panorama-bilder. Eller du kan arbeide med bildene i flere lag, og sette sammen flotte panoramabilder manuelt. Det beste når vi lager panoramabilder manuelt, er å fjerne delvis overlappende områder i et sikksakk-mønster. Visk i områder med detaljer av liten betydning.

Skal du lage høykvalitets-panoramabilder på denne måten, krever det imidlertid at kameraet står på stativ, og at kameraet dreier om nodalpunktet i den optiske aksen. Det lar seg ikke gjøre å forklare prosessen her, men søk på nettet om du er interessert i temaet.
 

Pixler og oppløsning

Hei

Om nokre bilder er til dømes i 800x600 og det er vist i 100% på ein dataskjerm, kan bildene ha forskjellig oppløysing eller viser dataskjermen dei i den optimale oppløysinga? Eg veit at til dømes bilder brukt i trykksaker trenger ein veldig høg oppløysing men er denne oppløysinga uavhengig av antall pixel og høgde og bredde lengda?
Innsendt av: Paul Arild

Oppløsning på digitale bilder er et område som det hersker stor forvirring omkring.

Antall bildepunkter (piksler) avgjør hvor fine dataljer et digitalt bilde kan beskrive. Jo flere bildepunkter, jo mer informasjon kan bildet bære.

Et digitalt bilde består at et gitt antall bildepunkter. Vi kan gjøre bildet mindre ved å resdusere antall piksler, og dermed også redusere datamengden. Men da mister vi mye informasjon for alltid. Det er ikke mulig å gjenopprette tapte detaljer i etterkant ved å øke antall bildepunkter i bildet (slik forstørrelse kalles interpolering -- datamaskinen regner ut verdier for de nye bildepunktene ut fra toneverdier i eksisterende bildepunkter ... man "jukser" altså til nye bildepunkter, og denne prosessen gir ikke flere detaljer i bildet).

Når bilder vises på skjerm, benyttes relativt lav oppløsning. Derfor kan bilder som beastår av relativt få piksler, f.eks. 800 piksler i bredden, framstå som store og flotte på skjermen.

Skal bildene skrives ut/trykkes, må bildepunktene gjøres betydelig mindre for at vi ikke skal legge merke til de små firkantene. Et bilde som er supert på skjerm, kan kanskje ikke gjengis større enn halvparten eller en firedel på papir, før den teksniske kvaliteten blir irriterende dårlig.

Oppløsningen som du kan gjengi i et digitalt bilde er altså DIREKTE AVHENGIG av antall bildepunkter som bildet består av.

 

Feil ISO

Det har hendt et par ganger at jeg har skutt noen bilder for så i etterkant finne ut at isoen var satt for høyt. Har prøvd å redusere grovheten i photoshop, men synes ikke at resultatene har blitt gode. Noen ideer til hvordan dette kan rettes opp i etterkant?
Innsendt av: argaste joppe

Grovheten eller kornetheten som du snakker om, skyldes digital støy. Dette er forårsaket av feilregistrert lys i kameraet, og forekommer med alle digitale kameraer (film gir tilsvarende kornmønster, men det skyldes filmens struktur). Lav ISO gir lite støy, høy ISO mye støy.

Du kan prøve filteret "fjern smårusk" (despecle) eller å gjøre bildet litt uskarpt med "variabel uskarphet" (gaussian blur). Etterpå kan du bruke filteret "uskarp maske" for å gjenopprette inntrykket av skarphet. Nå vil bildet gjengis mykere og jevnere.

Det finnes også en rekke frittstående programmer for å utjevne slik digital støy, og disse gir gjerne enda bedre resultater enn verktøyene i f.eks. Photoshop (Photoshop gir i mange tilfeller tilfredsstillende resultater).

Generelt: Tapt er tapt, også når det gjelder digital bildebehandling. Man kan ikke "få tilbake" data/detaljer som ikke finnes. Oppgaven blir å gjøre det beste ut av situasjonen, slik at betrakteren i minst mulig grad legger merke til manglene i bildene. Slik sett gir digital bildebehandling mange muligheter. Og øyet gjør en god jobb med å "fylle i" det som mangler. Denne type bildebehandling blir med andre ord en slags illusjons-kunst.
 

Røde øyne

Hva er beste måten å fjerne røde øyne på? Ofte står jeg bare igjen med store mørke flekker dersom jeg bruker "standardmetoden".
Innsendt av: Blåøyd

Dersom bildeprogrammet bare fjerner fargemetningen i de røde øyne, kan de bli grå og speilaktige. Ikke særlig vakkert!

Den sikreste metoden er å merke pupillene og gjøre overgangen mot det øvrige øyet litt diffus. Reduser fargemetningen kraftig. Gjør så pupillene mørkere. Unngå at de gjengis helt svarte, det ser lite naturlig ut på bilder.

Ved fotografering kan du unngå røde øyne ved å bruke en blits som ikke er plassert alt for nær kameraets objektiv. Har du problemer med dette med kameraet ditt, kan du bruke vidvinkel og gå nærmere, i stedet for tele. Dette kan hjelpe litt på problemet.
 

Redigeringsprogram på norsk.

Hei. Har kjøpt meg digitalkamera, og prøver nå forskjellige testversjoner av redigeringsprogram. Men, skulle gjerne finne ett som er bra og oversatt til norsk. Alt for mye fagord/utrykk i engelske program syns jeg. Kan du anbefale ett eller flere?
Innsendt av: Jan T.

Photoshop får du i norsk versjon. Dette proff-programmet koster riktignok nokså mange tusenlapper. Et supert alternativ er Photoshop Elements, som kan 90 % av det Photoshop kan, til en brøkdel av prisen. Sjekk ellers med fotoforhandleren eller fotobutikken, de vet bedre enn meg hva som finnes på markedet akkurat nå.

 

Bildebehandlingsprogram

Hvilke bildebehandlingsprogrammer kan du anbefale for enkelt å redigere bilder, gjerne for de som ikke er fullt så datakyndige?
Innsendt av: Amatøre

Photoshop Elements (min favoritt i denne klassen), ADCee og Ulead PhotoImpact er greie og oversiktlige programmer som gir deg muligheter til å vokse med oppgaven. Det finnes også mange andre. Spør gjerne i fotobutikken eller databutikken, de vet hva kundene er fornøyde med.

Det viktigste er imidlertid ikke hvilket program du bruker, men at du velger ETT program og gjør deg godt kjent med dette. Det er først og fremst dine ferdigheter som bestemmer hvor gode resultater du oppnår, ikke dataprogrammet. Det er bare verktøyet ditt. Når du behersker dette programmet, vil du relativt enkelt kunne ta i bruk mer avanserte programmer senere, når du føler behov for bedre verktøy

 

Uskarpe brudebilder

Svigerinnen min giftet seg for en liten tid tilbake og fikk bildene fra fotograf nå. De ser veldig uskarpe og blasse ut. Det ser ikke ut til å være et fokuseringsproblem, men at de generelt er uskarpe. Bilder tatt veldig nærme er ser noe bedre ut. Siden dette er brudebilder er det jo ekstra ergelig at de ikke er skarpe og fine. Kan dette rettes opp med digital bildebehandling ? Bildene er tatt av fotograf med digitalt kamera. Vedkommende fotograf mener at det ikke er så mye å gjøre, men jeg mistenker manglende kunnskap om digital bildebehandling. Hva tror du ?
Innsendt av: Frode Josefsen

Uffda, det blir ikke samme susen med brudebilder som er tatt på nytt. Manglende skarphet kan skyldes flere forhold, bl.a.: ute av fokus, kamerabevegelse, skittent objektiv på kameraet.

Blasse bilder kan enkelt rettes opp ved bildebehandling. Det er bare å øke kontrasten, for eksempel med verkøyet ¿nivåer¿ eller ¿kurver¿, for å unngå at detaljer i de lyseste og mørkeste partiene påvirkes for mye, eller forsvinner i rent hvitt eller svart.

Det å gjenopprette manglende skarphet kan være mer krevende, og vanskelig dersom det er for stor uskarphet. Filteret ¿uskarp maske¿ benyttes for å gjenopprette inntrykket av skarphet. Er bildene ute av fokus, kan det være en fordel å øke verdien for ¿radius¿ i dette filteret. Da vil det bli dannet et bredere kontrastområde rundt konturer.

Enda bedre er det å bruke filteret ¿høypass¿ i Photoshop. Dette filteret gir mulighet til å styrke inntrykket av skarphet i diffuse toneoverganger. For gamle bilder som skannes eller fotograferes vil dette filteret i mange tilfeller gi betydelig bedre resultater enn ¿uskarp maske¿. Her er en beskrivelse på bruk av ¿høypass¿-filteret:
http://www.abraforlag.no/digitalfoto-high%20pass.html

 

Fotos av dokumenter

Hvordan kan man gjøre avbildninger av gamle, håndskrevne dokumenter tydeligere?
Skriften er ofte tynn, utydelig og stedvis striplete.
Men jeg har sett svært gode gjengivelser i ulike bøker som tyder på at det finnes metoder.
Innsendt av: Stig Nyberg

Når du skanner eller fotograferer dokumenter med svak skrift, må kontrasten i bildet økes for at det skal se bra ut på utskrift. Mange dokumenter har også en fin gyllen bakgrunnsfarge som styrker inntrykket av elde. Ofte er det lettere å legge til denne fargen i etterkant, i stedet for å bevare den gjennom hele prosessen med kontrastøkning.

En grei metode er å kopiere bildet av teksten til et nytt lag i bildebehandlingsprogrammet, og øke kontrasten i dette laget. Verktøyet ¿kurver¿ gir best kontroll, for da kan du fastsette kontrast i lyse og mørke områder uavhengig av hverandre. Når du er fornøyd, kan bildet i dette nye laget smeltes sammen med det underliggende bildet. Prøv for eksempel å variere tettheten til det øverste laget, eller ulike metoder for å smelte sammen lagene. I mange tilfeller tar skriften seg best ut dersom den ikke gjengis helt svart i de mørkeste partiene.

 

Gymsokker

Hei!
Jeg ønsker å ta noen riktig fine bilder av mine splitter nye gymsokker. Hvordan går jeg frem?
Innsendt av: Gv

Siden det i dag dreier seg om bildebehandling, kan du ta et nærbilde av gymsokkene og et bilde av noen fine skyer. Legg bildet av gymsokkene over laget med skyer, og fjern bakgrunnen. Sørg for at overgangen fra sokkene til bakgrunnen blir ørlite uskarp. Det går an å legge til inntrykk av bevegelse med filtre i bildebehandlingsprogrammet. Ønsker du at bare bakre del av gymsokkene skal ha ¿fartsstriper¿, kan du isolere framparten med en maske. Lager du denne masken med økende gjennomsiktighet fra fremre del til bakre del av sokkene, vil det se ut som skarpheten øker gradvis bakover. Vips, har du gymsokker som briger deg til luftige sprang og svev. Bruk fantasien, og lek deg!
 

hei mannen min trykket på kameraet våres. og kom inn på noe om formatering. og da slettet han alle bildene. er det noen mulighet til å finne dem igjen. det var bilder vi gjerne ville ha,
Innsendt av: mari rolfsøn

Det finnes dataprogrammer for å redde tapte bilder på minnekortet (og harddisken). Det er viktig at du ikke benytter kortet til nye bilder før du prøver å finne igjen de tapte. I så fall kan det hende du skriver over dataene. Sjekk med fotobutikken, eller spør etter egnede programmer på diskusjonssiden i forumet
www.foto.no
Her er det mange med god greie på datateknologi, og som kan gi konkrete svar.