Nordmenn sier ja til fingeravtrykk-
DIANA BADI
BIOMETRISKE DATA: Storbritannia er et av landene som allerede har tatt i bruk biometriske pass. Også de nye norske passene skal inneholde visse biometriske data.
Foto: SCANPIX
VIL SELV VELGE HVOR VI SKAL OVERVÅKES: Undersøkelsen avdekker et lite bevisst forhold til overvåkning i samfunnet, mener sosialgeograf Karl Fredrik Tangen.
Foto: AGNETE BRUN
MULIGHET TIL Å PÅVIRKE: Overvåkningsdebatt er nødvendig for at samfunnet og lovgivning skal henge med teknologiutviklingen, mener Tore Tennøe, sekreteriatsleder ved Teknologirådet. I morgen stiller han på nettmøte her på Dagbladet.no.
Foto: STEINAR BUHOLM
FAKTA
Ved grensekontroll/passkontroll: 84 prosent
Til flyplassikkerhet, for eksempel ved innsjekking: 82 prosent
Minibank ved uttak av penger: 66 prosent
Sikkerhetskontroll ved hovedbanestasjoner og bussterminaler: 35 prosent
Sikkerhetskontroll ved idrettsarenaer eller andre arrangementer som samler mange folk: 35 prosent
Til sikkerhetskontroll i butikker og kjøpesentre: 26 prosent
Det er aldri greit å bruke fingeravtrykk til å kontrollere folks identitet: 7 prosent
På en skala fra 1-5, hvor 5 er helt enig og 1 er helt uenig - hvor enig eller uenig er du i at Alle innbyggeres biometriske data (f.eks fingeravtrykk eller DNA) bør lagres i en sentral database som kan brukes til kriminalitetsbekjempelse?
5 Helt enig: 50 prosent
4 Delvis enig: 18 prosent
3 Verken/eller: 12 prosent
2 Delvis uenig: 6 prosent
1 Helt uenig: 13 prosent
Vet ikke: 2 prosent
Tre av fire synes det bør tillates mer overvåkning, hvis det bidrar til et tryggere samfunn.
69 prosent er enig eller delvis enig i at strengere sikkerhetskontroll på flyplasser kan bidra til å forhindre terror.
Flere enn åtte av ti synes også det er greit med fingeravtrykk-kontroll på flyplasser og ved grenseoverganger.
Sette en grense
Kvinner har noe høyere aksept for overvåkning enn menn.
Mennesker over 50 år er også de mest positive til bruk av sikkerhetsteknologi ut fra et trygghetsperspektiv.
I aldersgruppen under 30 år og blant dem med høyere utdanning er det derimot flest skeptikere til en overvåket hverdag.
-Undersøkelsen viser at folk anerkjenner behovet for å drive identitetskontroll. Vi ønsker samtidig å forbeholde oss retten til ikke å være overvåket overalt, kommenterer Teknogirådets sekretariatsleder, Tore Tennøe.
57 prosent av de spurte ønsket ikke overvåkning i situasjoner der det ikke foreligger mistanke om kriminell aktivitet.
- Det er snakk om en grense, og om hvor den skal gå. Stadig mer informasjon om oss blir lagret. Vi må bestemme hvordan og av hvem den kan brukes, forklarer Tennøe og etterlyser en offentlig debatt om bruk av sikkerhetsteknologi i samfunnet.
Avansert teknologi
Selv om overvåknings-problematikken er langt fra ny, har dagens teknologiutvikling fostret fram en ny generasjon sikkerhetsinnretninger.
Overvåkningskameraer kommer for eksempel i all slags størrelser og gir relativt bra bildekvalitet i forhold til pris.
Sammen med avansert programvare, kan disse automatisk kjenne igjen og plukke ut enkeltmennesker, selv i store folkemengder.
Denne type ansiktsgjenkjenning skal blant annet brukes under OL i Beijing.
- Med den maskinkraften vi har tilgjengelig nå, er det mulig kontinuerlig å bearbeide store datamengder. På grunn av kapasiteten er det i mange tilfeller billigere å lagre informasjon, enn å slette den, utdyper Tennøe.
Tidsbegrensning
Han bruker eCall, en nødanropssentral for bil, som et eksempel.
Etter planen skal eCall være obligatorisk i alle biler solgt i EU fra 2009. Ved en ulykke eller et nødstilfelle, ringer eCall automatisk opp en alarmsentral og oppgir blant annet bilens posisjon.
- Men denne svarte boksen kan også inneholde en mengde andre opplysninger, for eksempel fart og hvilken retning bilen kjørte. Her trenger vi strenge regler for hvem som kan hente ut og bruke denne informasjonen.
Tennøe påpeker også at reglene for håndtering av personsensitive opplysninger, forkastes i en krisesituasjon.
- Hvis det virkelig skjer noe, kan vi regne med at myndighetene vil ha tilgang til de ulike lagrede opplysningene. Men da gjelder det også å sette tidsbegrensninger, slik at overvåkningen avvikles når det ikke lenger er nødvendig.
Usikker på virkning
Informasjonsdirektør i Datatilsynet, Ove Skåra, er ikke overrasket over funnene.
- Når man sier at premissene for overvåkning er å gjøre samfunnet tryggere, er det egentlig rart at tallene ikke er høyere, sier han.
- Folk har lett for å tenke at dette er noe som gjelder de andre, de kriminelle for eksempel, og da er det greit med overvåkning. Men de fleste reagerer hvis de selv blir kroppsvisitert eller får bagasjen gjennomsøkt.
I virkeligheten er det i mange tilfeller vanskelig å måle hvor bra slik overvåkning faktisk fungerer, ifølge Skåra.
- De kriminelle miljøene vet å tilpasse seg sikkerhetstiltakene. Det er informasjon om meg og deg som blir liggende lagret i en database.
Tvekamp
Den økende aksepten for overvåkning kan også forklares med at nordmenn, og skandinavere generelt, er tillitsfulle og stoler på de regjerende myndighetene, tror Skåra.
- Til forskjell fra mange andre land, har vi historisk sett ikke hatt de samme grunnene til å tvile på den utøvende makten. Vi har et velferdssamfunn, der staten blir sett på som omsorgsfull, forklarer han.
Han mener at det er all grunn til å være oppmerksom på den kommende utviklingen.
- Det foregår en uheldig tvekamp her. Sikkerhetsindustrien er interessert i å selge nye løsninger og bruker frykt og store hendelser til å engasjere folk. Samtidig har vi politikere som er opptatt av å vise handlekraft og som vil ha ryggen fri i tilfelle det skjer noe. Ingenting av dette gagner personvernet.
For abstrakt
De store teknologiframskrittene bidrar til at mange ikke reflekterer over utfordringene disse representerer, før de tar dette i bruk.
- Tenk om politiet hadde dukket opp på postkontoret med en kopimaskin og insistert på å kopiere alle brevene dine, notere hvor de skulle og til hvem. Dette er fullt mulig nå med e-post, men de fleste tenker ikke slik på det, forklarer Skåra.
Dette inntrykket bekreftes av Karl Fredrik Tangen, samfunnsgeograf og førstelektor ved Oslo Markedshøyskole.
- Denne undersøkelsen viser at folk mangler en helhetsforståelse. Man frykter det som er statistisk lite sannsynlig, slik som terror, men har vanskeligheter med å forholde seg til mer abstrakte begrep slik som nettovervåkning og registrering av opplysninger.
- Har undersøkelsen rett, mener mange ting som egentlig ikke kan forenes. Det viser nok en gang hvor mye vi trenger en debatt om disse temaene. 
Mer om sikkerhetsteknologi i hverdagen finner du på Teknologirådets hjemmeside.
Send inn spørsmål til nettmøtet her!
Hva faen?!
-
"Norge blir det nye Amerika". Den har eg hørt ein del i det siste. Men for min eigen del har eg sagt til meg sjøl at det berre er mannsjit. Men så kjem det folk som vil skannes på auget før dei skal om bord på eit fly. Eg har ein ting å si om det: det gir deg ein falsk form for trygghet, mann. Om du er redd for terroristar og tjuvar, så hjelper det ikkje med tyverialarm på fingertuppen. Start med å tenkje sjøl. Bruk litt meir energi på å gå inn i deg sjøl enn du gjør på andre.
Innsendt av: Jauhau
Ser at du er opptatt av biometri. Det er nok ikke alle som tror at det er en vidunderkur mot terrorister og tyver. Tanken er at det skal være en sikrere kobling mellom deg selv og det du bruker for å identifisere deg.
Selv om SAS nå har fått lov til å bruke fingeravtrykk ved innsjekking av bagasje, så vil det fortsatt være frivillig slik at du har et valg. SAS vil også slette dette etter ankomst. Sletting av data som ikke er i bruk er et viktig personvernprinsipp.
Mer problematisk blir det dersom vi tar i bruk bedre programvare for ansiktsgjenkjenning og kobler dette til en sentral database med bilde av alle. Da kan man i teorien identifisere folk når de passerer et kamera.
Tore
Ean Kode
-
I ett tv program hadde en mann i
Nederland en databrikke i armen,med
alle data. Er det en framtid ?
Innsendt av: T.O
Det finnes brikker som kan plasseres under huden, lignende de man bruker på kjæledyr i Norge. I USA er det bl a et selskap som har utviklet slike brikker med medisinsk informasjon.
Kjekt å ha? Kanskje for enkelte grupper med spesielle medisinske behov. Vi kan jo spørre oss om dette er verre enn å ha det på en brikke på et kort som vi bærer med oss i lommeboka. Dette er en realitet i enkelte andre land.
Det viktigste er at sensitive data er godt sikret uansett hvor de er lagret.
Tore
Meningsmålinger?
-
Er det ikke tilfelle at flere såkalte "meningsmålinger" er oppspinn bare for å vri allmenhetens aksept i ønsket retning?
Jeg er blitt mere og mere skeptisk til statistisk sentralbyrå etter at jeg, i Dagbladet av alle ting, i Juli 2001 leste at de oppbevarer all info på deg når de ringer telefonen din og spør om du vil være med i en "anonym spørreundersøkelse."
De har også innrømt å ha videresolgt disse opplysningene til Politi, Sosialkontor etc etc
Altså... hvilken kaffesort jeg drikker, hvilket politisk parti jeg stemmer på og hvilken bank jeg foretrekker skal faktisk både Staten, Politi, Sosialkontor, Statistisk Sentralbyrå etc etc DRITE LANGE F... I!!!
Er det galt av meg å være skeptisk til meningsmålinger når jeg får vite sånt?
Innsendt av: Tore
Nei det er ikke galt av deg å være skeptisk, men selv har jeg stor tillit til Statistisk Sentralbyrå.
Tore
løgn og bedrag
-
Kan du vise meg tall på at kriminaliteten har økt så betraktelig mye i Norge de siste par åra at vi trenger et system av statlig overvåkning der alle i praksis blir skyldige inntil det motsatte er bevist?
9/11 var en innsidejobb og AL Qaida ble skapt og finansiert av CIA. Hvem er terroristene her? Det dere skremmer oss til å oppgi våre friheter for er så langt bevist å være en løgn.
Og hvor i all verden kommer folka som har svart på denne undersøkelsen fra? Ikke en eneste person jeg kjenner er interessert i å bli spionert på fra tidlig morra til sein kveld hver eneste dag. Eller bli tvunget til å oppgi DNA'en sin når de ikke har gjort noe galt!
Vi ser jo hva som skjedde med Autopass i veibommene. Det første myndighetene gjorde var å misbruke det i den grad at Georg Apenes måtte gå til media.
Er dette bare en falsk undersøkelse laget for å støtte en politikk dere får diktert fra galningene i Det Hvite Hus? De som har drept den Amerikanske Grunnloven og nå vil drepe vår?
Svar mottas med stor takk.
Innsendt av: Nora
Vi har ikke vært i kontakt med Det hvite hus om denne saken... Undersøkelsen er ikke så entydig som overskriften kan gi inntrykk av. Folk er opptatt av trygghet, men ikke for enhver pris. F eks er mange skeptisk til at uskyldige skal overvåkes.
På www.teknologiradet.no har vi lagt ut alle tallene fra undersøkelsen. Der kan du også lese litt mer om diskusjonene som "vanlige folk" i Sandnes hadde på mandag. Mange ulike meninger der!
Tore
Overvåkingssamfunnet
-
dette er forkastelig. Når var det folkevalg på dette? Dette er jo slikt vi burde få bestemme selv..
hva med den frie verden? Etterhvert vil samfunnet være istand til å isolere en uønsket person så ettertrykkelig, at ALLE MÅ følge reglene.
Er dette et samfunn vi (du) vil leve i?
Også, hva betyr dette for rettighetene mine til privatliv? Kan jeg nå umulig reise til andre land uten at myndighetene vet om det? synes det er et fangesamfunn jeg..
mindre makt til styresmaktene! se hva det bruker makta til! befolkningskontroll og privatlivs-terror.
WAKE UP!
er du enig i dette?
Innsendt av: David
Det er folkevalg på dette hvert fjerde år. Bruk stemmeretten og si fra til politikere og andre at retten til et privatliv er viktig for deg!
Tore
Har aldri sagt Ja
-
JEg har aldri sagt ja til noe som helst, personlig er jeg imot den slags overvåkningsterror - dEt blir for mye.
Nordmenn er like dumme som amerikanerene når dem kjøper tankene som er plassert inn i hodene deres på TV, om at vi blir et tryggere samfunn destod mer andre får lov å vite om deg, og destod mer de får lov å overvåke deg.
Men hey, så lenge vi lever i og skaper et trygt destod tryggere samfunn, right? ... :)
Innsendt av: Mads D.
Du har aldri sagt ja. Heller ikke alle i vår undersøkelse ga noen blankofullmakt for overvåkning til myndighetene. Faktisk sa bare en fjerdedel at det var greit med mer overvåkning dersom det ikke foreligger mistanke om noe kriminelt.
Du er altså ikke helt alene i din skepsis
Tore
Frihet
-
Hvor mange friheter er du villig til å gi avkall på for å leve i falsk sikkerhet eller for å 'gi inn for' indre behov om å kunne overvåke alle?
Innsendt av: Alexander B.
Jeg er ikke villig til å gi opp noen friheter for å leve i falsk sikkerhet...
Tvert i mot mener Teknologirådet at nye sikkerhetstiltak må vurderes grundig, slik at vi ikke innfører tiltak som ikke har noen effekt, og som det er lett å omgå. Slike tiltak vil bare gå ut over vanlige folk, og ikke ramme kriminelle eller terrorister.
Sett datostempel på alle nye former for overvåking - slik at tiltak som innføres i en spesiell situasjon (f eks et terroranslag) ikke blir permanente.
Tore
Politistat
-
Jeg synes overvåkningskulturen i dag er totalt forkastelig, og kan misbrukes altfor lett. Teknisk sett er det en slik kultur våre forfedre kjempet og døde for å unngå at vi skulle oppleve, fordi gjennomsiktige plastposer på fly, iris og fingeravtrykkskanninger etc, er første steg til ren og skjær fascisme!
Takk og lov for at vi har Datatilsynet, hvis jobb er å forhindre at norske borgere blir overvåket unødvendig. Men det spørs hvor lenge lille naive Norge klarer og holde ut, når store nasjoner som UK er blitt helt ekstrem på dette området.
Den som ofrer frihet for "trygghet", fortjener ingen av delene.
Tror du det vil bli slik at vi i framtiden vil være fanger i eget land, hvis vi nekter å innrette oss etter disse reglene, før utreise?
Og tror du kanskje folk endelig begynner å få opp øynene for farene ved denne kulturen, hvis det går så langt at vi blir tvunget til å få operert inn chipper under huden, noe som er under full utvikling og planlegging i USA, for å bli "tryggere"?
Innsendt av: Geir Christian
Det er i dag først og fremst USA som krever utlevering av personlig informasjon, avgiving av fingeravtrykk etc for innreise. Innenfor deler av Europa har det faktisk blitt lettere å bevege seg uten f eks pass.
Men poenget ditt er godt: det blir stadig vanskeligere å ferdes anonymt, f eks gjennom bomringer etc. Jeg tror det er viktig å sørge for at denne muligheten finnes.
Tore
Paranoide mennesker
-
Synes du at denne galskapen som undersøkelsen viser skylde stadig mer truende bilde av tilværelsen som bli servert oss av media?
Kan du, som ekspert, gi meg en god grunn til hvorfor jeg skal gi fra meg mine fingeravtrykk frivillig hvis jeg aldri har vært innblandet i noe krimminelt?
Hvorfor skal jeg tillate noen å enda lettere finne fram til hvor jeg er (de som trenger å vite det kan finne ut av det relativt enkelt, i og med at jeg bruker de mest vanlige elektroniske innretningene som avgir digitale spor)?
Og vil du, helt ærlig, si at vi beveger oss mer og mer mot overvåkingssamfunnet fra George Orwells 1984?
Der myndighetene bestemmer at de overvåker oss for "vår egen sikkerhet"?
Innsendt av: Penal
Det er ikke noen god grunn til at du skal gi fra deg ditt fingeravtrykk frivillig i dag. Det er heller ingen offentlige systemer som krever dette (selv om det finnes enkelte virksomheter som har fått tillatelse til å bruke biometri til autentisering).
Grunnen til å bruke biometri er at det er sikrere ID og lettere å huske enn pin-koden...
Vi har nå teknologien til å realisere noe som ligner på Orwells 1984, men vi har et valg!
Tore
1984
-
1984 vil jo uten tvil bli en realitet innen kort tid eller hva? Vi blir skremt til å gi opp friheten vår i bytte mot sikkerhet, hvem står egentlig bak denne skremselspropagandaen? Hvem i bunn og grunn er det som tjener på dette? Det sier vel seg selv...
Innsendt av: Thomas
Jeg tror ikke "1984" trenger å bli en realitet. Men vi må ta noen viktige valg i årene som kommer - i forhold til anonymitet, at vi ikke lagrer mer data om folk enn nødvendig, at data slettes osv.
Det er grenser for hvor mye info myndighetene trenger i dag. Norge er tross alt et relativt trygt samfunn.
Tore
Film
-
Jeg har i flere "sci-fi" filmer sett voldelig personer som har kuttet av fingre, hender og revet ut øynene til intetanende offere bare for å stjele identiteten deres.
Er det sånn framtiden vår skal bli?
Innsendt av: Jonas
Jeg har også sett noen slike filmer... Det du viser til er at det selvsagt er mye vanskeligere å stjele noens biometriske kjennetegn (fingeravtrykk, iris etc) enn å snoke seg frem til pin-kode eller passord. Problemet er først og fremst at dersom noen klarer å kopiere dine kjennetegn - f eks ved å lure en fingeravtrykksleser til å lese siste avtrykk (det latente avtrykket) om igjen, eller ved å lage en "gummifinger" - så blir det tøffere for deg å bevise at identiteten din er stjålet.
Vi får håpe at tyveri av fingre (eller hender!) ikke tar helt av...
Tore
Anbefal artikkelen via e-post
Anbefal artikkelen via mobil
Skriv ut artikkelen