Nettmøtet er avsluttet. Les svarene fra Arild Molstad nedenfor.

Høyhastighetstog

Hvilken holdning har du til høyhastighetstog. Er det fremtidens reisemiddel etter at vi har forstått at vi har ødelagt halve økosystemet på jorda vår?

Innsendt av: Andreas

Tror høyhastighetstog vil bli et meget viktig transportmiddel bl.a. på det europeiske kontinent i løpet av færre år enn vi aner.


Hilsen Arild
 

Verdens Vakreste Dyr

Hvordan får jeg sett favorittdyret mitt, Giraffen, uten å forurense for mye?
Innsendt av: Bolleh

På TV, er jo et fristende svar å gi. Men faktisk finnes det er prisvinnende sted som drives av nordmenn i Kenya, som er på verdenstoppen mht. økologi og samarbeid med lokalbefolkningen. Gå inn på www.basecampexplorer.com

Hilsen Arild
 

Al Gores miljøpris

Problemet er som her er nevt troverdigheten til de som driver med miljøkampen. Hvorfor kom Al Gore og hentet miljøprisen, han kunne fått den i posten. Han hadde heller ikke trengt å ta med hele familien på tur. Så lenge de privat driter i miljøet, han bor i en vanvittig strømfyrt herskapsbolig, vil du heller ikke får med vanlige borgere på dette. Da stemmer de FrP, vil vi det da?
Innsendt av: erik

Hei, Erik. Jeg sier ikke at du ikke har et poeng, generelt. Men ang, Al Gores synspunkter på dette, vil jeg anbefale deg å gå inn på intervjuet som CNN's Jonatham Mann gjorde med ham, og la ham svare selv. Og selvsagt kan vi begynne å sende nobelprisen i posten. Hvorfor i hele tatt publisere hvem som vant den? Ville du bli fornøyd da?

Hilsen Arild
 

Bli en natt lenger

Hai Arild! Jeg serverer deg det gamle slagordet fra hotellnæringen: "Bli en natt lenger". Jeg tror dette er en viktig oppskrift på hvordan redusere transporten; og da ut fra den enkle logikken at en dag mer i ro (på hotellet) = en dag mindre i året til å reise på! Men dette er jo stikk i strid med alle trender i reiselivet. Hva må til for å snu denne trenden tror du? Klimaavgift - slik de ligger fore i dag - på fly er jo bare en vits. Jeg sendte her om dagen en epost til widerøe og spurte hvorfor de ikke har lagt opp til kjøp av klimakvoter på innenlandsturer. Da svarte de "det er alt gjort gjennom klimaavgiften på drivstoff". Så påpekte jeg at jeg som forbruker likevel har lyst å betale en avgift; og da var svaret at det i tilfelle ville føre til den "dramatiske" økningen på prisen av kroner 10! Det blir det ikke mindre reise av.
Innsendt av: carlo aall

Hei Carlo! Trender kommer og går, som ikke minst du vet som holder på med forskning. En viktig trend som øker i omfang er miljøbevissthet, som går på tvers av "weekend i Bangkok"-tendensen.
Høyere flyriser som følge av olbigatoriske påslag vil bestyrke denne.
For øvrig så jeg nettopp i Kambodsja en ny variant av "Bli en natt lenger" brosjyre, som lå ute på mange hotellrom i hele landet. Den oppfordret folk til å bli lenger - og beskrev et trettitals aktiviteter du kunnne foreta deg for å støtte lokal kultur, natur og de i landet som led mest nød.


Hilsen Arild
 

Slutte å reise?

Høres idiotisk ut. Reis og støtt økonomien i fattigere land! =D
Innsendt av: Jon

Ja, jeg er langt på vei med deg her. Men en av de sakene vi må bli flikere til, er å redusere frekvensen av våre reiser: Bli borte en stund, det fører til større reiseopppleveleser, du blir bedre kjent med reisemålet, befolkningen på stedet, og du legger mer igjen av ditt reisebudsjett hos dem som bor der.

Hilsen Arild
 

Klimakvoter for dei rike.

Klimakvoter er vel egentlig berre noko rike folk har funne på for at dei sjølve skal kunne fortsette sitt overforbruk og betale seg til god samvittighet, samtidig som fattige som ikkje har råd til å betale syter for reduksjonen av klimautslipp.
Innsendt av: sir

Dette var da et meget kyniske verdensbilde du maler?! Kjøp av en klimabillett representer en meget liten del av det Ola Nordmann bruker når han er ute på ferie: kanskje representerer det en hyggelig middag, ikke mer. Og det har de aller fleste råd til. Problemet er: Vi har ennå ikke skjønt at vi ikke har råd til å la være!
Når dette er sagt: Frivillig kjøp av klimabilletter er ingen endelg eller fullt tilfreestillende løsning. Olbigatoriske påslag vil komme. Foreløpig kan vi velge å la være å gjøre noe, og håpe at andre fikser verdens- og klimaprobleme for oss. Det er opp til hver og en av oss - og de fleste i Norge har råd til å ta følgene av valget vi tar.



Hilsen Arild
 

sri lanka?

Jeg har vært noen ganger i lanka og det har vært helt topp.Tigerene skyter ikke på turister,kidnapping av vestlige er heller ikke noe tema.så hvorfor har ikke reisenæringen Lanka på sitt kart?Tips ta toget opp til batticaloa,finnes ikke en feit tysker i mils omkrets og hele den lange stranda er din(og noen fiskere sin).
Innsendt av: Ronny Holt

Jeg deler din entusiasme som Sri Lanka som reisemål (uavhengig av hvilke nasjonaliteter og deres omfang man støter på), men er redd for at det vil ta noen år til før turismen vil ta seg opp igjen på denne vakre øya. Og da tror og håper jeg det vil være både strender, innlandets natur og fabelaktige kulturskatter som vil trekke besøkende dit.

Hilsen Arild
 

enkelt menneske

staten legger mye ansvar på enkeltmenneske,mens det er jo industrien det må gjøres noe med.
hva mener du det burde gjøres noe med innkludert problemet med masseturisme som en del av den store helhet?

Innsendt av: andre

Dette har jeg vel svart på allerede. Svaret ligger både hos oss og hos bransjen. Dersom vi ikke gir klarere uttrykk for at vi krever større bevissthet hos turoperatøer og turistkontorer, er det dessverre slik i en markedsdrevet bransje at minst mulig gjøres. Imidlertid tror jeg at klimaspøkelset vil få flere i bransjen til å fatte det sterke avhengigetsforholdet mellom turisme og klodens kultur- og naturattrakjsoner.
Og nå handler spørsmålet om være eller ikke være.

Hilsen Arild
 

Klimabillett

Jeg prøver å få min søster til å kjøpe klimabillett når hun skal bestille flyreiser. Hun er skeptisk til at pengene går direkte til klimatiltak. Hva er din vurdering av klimabilletten?
På forhånd takk.
Innsendt av: Ingeborg

Sjekk svaret jeg alt har gitt om dette. Håper søsteren din blir overbevist!

Hilsen Arild
 

Statistikk

Fins en statistikk som viser antall reisende fra/til Norge i dag, for 10 år siden, 20 år siden, 30 år siden osv. Regner med at det har vært en formidabel økning i løpet av disse årene.
Innsendt av: Yngve

Ja, slikt finnes. Tror Norges Reisebransjeforening eller Innovasjon Norge kan gi svaret du er ute etter.

Hilsen Arild
 

BALI

Har noen foretatt CO2-regnskap for klimamøtet på BALI?
Deltakere, journalister m.m.


Innsendt av: perk

Er det ikke gjort ennå, vil noen sikkert gjøre det om kort tid. Skal bli spennende å se fasiten ..

Hilsen Arild
 

klimakvoter

Hei,
lurte bare på om det har noe for seg å kjøpe klimakvoter når man skal ut å fly?
Innsendt av: nemi

Hei,
ja det gjør det så absolutt, dersom du kjøper fra den rette tilbyder av klimabilletter. Det er dessverre blitt en jungel av tilbud der ute, over 90 nettsteder kjemper per i dag om et lukrativt marked av reisende som gjerne "vil gjøre opp for seg" miljømessig. I boken min HVOR SKAL VI REISE FØR DET ER FOR SENT skrive jeg endel om dette, og heldigvis har vi her i Norge ett nettsted som er rangert som et av de beste:
www.mittklima.no Hvorfor? Fordi den bruker "gullstandarden" for klimabilletter, dvs at tilbudet sjekkes av en tredjepart, og pengene går til en kombinasjon av fornybar teknologi-prosjekter og tiltak i den 3.verden.
Andre bra steder er
www.climatefriendly.com
www.nativeenergy.com
www.atmsofair.de
Og disse:
www.carboncounter.org
www.carbonneuttral.com
www.carbonfund.org
www.climatecare.org
www.offsetters.com
wwww.terrapass.com
Under FN toppmøtet om klima og reiseliv i London nylig, var det enighet om at kjøp av klimabilletter er et viktig bidrag til hele arsenalet av løsninger som må til for å holde klodens temperatur nede.
Mitt juleønske til politikerne er at kjøp av klimabilleter blir gjort fradragsberettigede på selvangivelsen. For øvrig er klimabillet en fin julegave ...







Hilsen Arild
 

Bør vi slutte å reise ?

Egentlig trengs det ingen besvarelse på dette spørsmålet. For den som ikke allerede vet svaret kan i alle fall ikke hjelpe til i klimaspørsmålet uansett....
Innsendt av: Stevie Svingen

Svaret er dessverre ikke så enkelt. Å slutte å reise vil for mange fattigere land enn vårt være ensbetydende med å bli sparket mens du ligger nede for telling, hardt såret. For 49 av verdens aller fattigste land er turisme den viktigste kilden til valutainntekter. Mens primærnæringer som jordbruk, skogdrift og fiske opplever nedgang, sørger turismen for verdiskaping, og muligheter for å gi andre næringer drahjelp, bl.a. gjennom øko- og geoturisme. Og reiseliv, via inntekter fra besøkende som kommer for naturens skyld, kan bidra til å bekjempe den radikale reduksjonen i artsmangfold som truer: Ved å foreta valg via vår egen lommebok og våre kredittkort, kan vi bidra til å verne om vår verdifulle biologiske arv. Et engelsk uttrykk som often brukes i denne sammenheng: "Nature that pays, stays."

Hilsen Arild
 

Ingen fare

AVIOR planlegger 70år fremover med sine nye skisser for norges største flyplasse og flyselskapene handler fly som aldtrig tidligere.
Er vel ingen umiddelbar fare for at det blir vanskelig å reise, det blir vel til sist samvittigheten som avgør om vi vil forurense og reise på lenge ferieturer, med fly?
Skal vi unngå at folk reiser mer og legere så er jeg redd myndighetene må trå til med en slags "klippekort" løsning..
Innsendt av: Leftfield

Hei,
jeg er vel ikke sikker på at det i dag er noen stor stemning for en rasjoneringskort-løsning hva angår reisevirksomhet, verken fra politisk hold eller sett fra næringslivets side ... selv om klimatruslene vi står overfor kanskje om noen år vil fremtvinge en slik modell.
Jeg tror heller på 1) at transport pålegges avgifter som monner, som vil virke som et incentiv for å moderere vår reisevirksomhet og 2)
at bransjen går ut og minner oss på at flytransport og feriepakker er noe av det billigste vi kan kjøpe for penger, målt i antall
arbeidstimer: En typisk reise til "Syden" er dobbelt så billig i dag som for 25 år siden.
Jeg er redd for at vi begynner å venne oss til uforholdsmessig lave flypriser: Da jeg var tilstede under FN-møtet om klima og reiseliv i London nylig, la Ryanair ut 4 millioner flybilletter til £10 pund stykket. Dette er prisdumping i stor stil, og ikke bærekraftig selv på nokså kort sikt. Jeg påkaller ikke med dette lavprisflyselskapenes undergang, bare at vi nå er inne i en periode der prisene bare kan -og bør - gå en vei, og det er oppover. Vi kan likeså godt venne oss til det først som sist,
og det er bra for oss, bra for klodens reisemål, bra for bransjen (forutsatt at de nå er blitt fremsynte nok til å bruke økte overskudd til vern av kultur og miljø) og bra for klodens tiltagende feber.



Hilsen Arild
 

Litt nærmere

Japanesere blir aldri leie av å reise i sitt eget land = sin egen kultur. Er det ikke naturlig - og god hjelp i - å bli litt bedre kjent med naboene våre før vi skal utforske fjerne jungeler, strender og metropoler. Sverige, Baltikum, Åland. Færøyene. Helgoland, Friesland, Norfolk, Caledonia-kanalen. De fleste har mye usett og interessant, og en god del av dette kan nås uten fl
Innsendt av: Hans Morten

Hei, du nevner mange av mine favorittreisemål. Legg til noen skotske øyer, og for den saks skyld, hele den norske kystlinje. I Sverige har de nå forresten et fint tilbud om ansvarlig turisme-opplevelser,som heter Naturens Bästa.
Men vi må ikke bli for nærsynte, og ekskludere reiser til fjernere land. Turisme er et av de få bein mange u-land har å stå på, og selv miljø-eksperter som Frederic Hauge og Erik Solheim har påpekt faren ved å bli et land av hjemmesittere.
Stilt overfor FNs Millennium-mål, som handler om å redusere global fattigdom, er hjemmesitting defintivt ikke svaret. Og selv om flyreiser er sterkt forurensende, representerer CO2 utslipp fra fly mindre enn 5% av totale utslipp globalt. Her gjør teknologien også store fremskritt, store nok til at det er grunn til å anta at reduksjoner som følge av mer miljøvennlig teknologi i hvert fall vil holde tritt med økningen i flytransporten over det neste ti-året.



Hilsen Arild
 

Hva med hyttene og cabincruiserene?

Er ikke spørsmålstillingen litt snever? Hva med de som ferierer i Norge, er dette nødvendigvis så mye mer miljøvennlig der folk sitter i sine store hyttepalass eller tøffer rundt på fjorden med sin 36 fots cabincruiser? Det egentlige problemet er jo det ville konsumet i Norge og resten av vesten.

Innsendt av: Jonas

Hei Jonas,
du har rett: Det er ikke noe automatikk i at en Norgesferie er mer miljøvennlig enn en utenlandsreise, f.eks. med tog. Og vår stigende fiksering på stadig mer luksuriøse hytter og båter er lite forenlig med miljøfornuft.
Det er viktig å forstå at det å være mer miljøbevisst ikke er ensbetydende med å redusere vår levestandard. Hva det handler om er å endre vår livskvalitet, noe som slett ikke har med penger eller luksus å gjøre. Jeg tror ikke noe på at striskjorta og havrelefsa er på vei tilbake, men heller ikke på at antall hyttekvadratmeter eller skroglengde har noe med livslykke å gjøre. Jan Erik Vold skrev engang noe om dette. Såvidt jeg husker skrev han "Det finnes en innertier i livet. Men den er ikke alltid der du tror."


Hilsen Arild
 

Hvorfor MÅ man reise dit?

Synes du det er ansvarlig å reklamere med tekster som: "Kom før det er for sent!" "Kanskje siste sjanse til å se dette vakre stedet!"

Disse stedene blir jo ikke bedre om en haug med turister skal komme på besøk.

Bør ikke turistnæringen rett og slett legge om reiserutene sine slik at disse stedene får ro?


Innsendt av: Totoro

Det er et faktum at mange steder etter hvert vil henge opp Adgang Forbudt skiltet fordi steder, som flere av dem du finner på Unesco's Verdensarvliste, ikke tåler besøk av tusenvis av besøkende per dag, som Angkor Wat, Machu Picchu, Galapagos osv.
Turistnæringen har i altfor liten grad vist forståelse for at de i mange år har holdt på med å sage over greinene de sitter på.
Også der i gården må man innse at klodens attraksjoner er et lån vi har nytt godt av lenge, uten å betale renter eller leie. Nå
er tid for "payback" - og heldigvis har de mer progressive nisjer av turismeindustrien innsett dette. Samtidig skal vi også være klar over at å reise, det er noe vi vil fortsette med, og vi skal ikke være for raske med å hånle av tema- og fornøyelsesparker, som letter på turisme-trykkokerene ved å "sluse" inn millioner av mennesker hvert år. De har sin plass, og mange av dem har faktisk svært miljøbevisste i planleggingen av disse parkene, bl.a. Disney-konsernet.




Hilsen Arild
 

Klima eller ressursknapphet?

Hva tror du. Er klimafrykten reell eller er det politisk unnamanøver fordi oljeressursene er i ferd med å bli knappere, mindre tilgjengelig?

Uansett er masseturisme avhengig av rimelig transport, mao. billig energi. Vil turisme bli forbeholdt eliten som kan/vil betale skyhøye avgifter?
Innsendt av: Dagfinn

Hei Dagfinn,
vi må alle ta innover oss at klimatrusselen ikke bare er reell, men langt mer fyktinngydende enn det vi er klar over. Det er lite sannsynlig at vi klare å holde klodens temperatur på under 2 grader inne slutten av dette århundret, og konsekvensen av dette er massive. Les Mark Lynas' nye og imponerende bok "Six Degrees" og du vil fatte hva vi står overfor.
Hva turismens fremtid angår, blir en av utfordringen en rimelig grad av tilgjengelighet uten elitisme. Det er ikke lett, men her har man flere mekanismer å velge mellom, ikke bare pris.



Hilsen Arild
 

Geirangerfjorden

Hva mener du om at det er planlagt å bygge kraftlinjer gjennom store deler av Nordvestlandet, blant annet gjennom verdensarvområdet rundt Geirangerfjorden?
Innsendt av: Robert Hansen

Hei, Robert. Jeg kjenner ikke detaljene i denne saken, men faktum er at vi i dag, både i Norge og i de fleste andre steder i verden, ikke har klart for oss den reelle verdien av kultur. og naturskatter. Deres økonomiske verdi er betydelig undervurdert på en klode der reiseliv er blitt verdens største næring. Det er ikke lett å sette en prislapp på verdien av en fjord uten en bro, eller et sund uten kraftlinjer, men til og med Verdensbanken har nå innsett nødvendighete at av steder som f.eks. står på Verdensarvlisten får revidert sin "pris" slik at
flere ressurser kan settes inn til vern.
Om 100 år vil turisme spille en ledende rolle i norsk økonomi, og jeg ville vært meget forsiktig med å sette igang byggeprosjekter, uansett hva de går til, som kan redusere verdien av vår kultur og naturarv. Hilsen Arild

 

den dagen politikere slutter a reise med fly skal jeg ogsaa gjoere det!

15000 delegater pa Bali.....hvorfor kan de ikke arrangere konferanser over internett? den dagen politikere handler med selv a slutte a fly unoedig vil jeg ogsa foelge deres eksempel. "Gjoer som jeg sier og ikke som jeg gjoer" virker absolutt ikke!
Innsendt av: Bjorn Justnes

Hei. Svaret på utfordringene vi nå står overfor handler ikke om å slutte å fly, men å gjøre det når det er strenngt tatt nødvendig, og å redusere antall feriereiser i luften.
Det er vel ikke tvil om at antall delegater i Bali kunne reduseres betraktelig. Samtidig tror jeg også antalle delegater ville vært høyere dersom ikke klimatrusselen hang over oss.
Jeg tror og håper at FNs neste toppmøter vil i langt større grad benytte herverærende kommunikasjonteknologi for å redusere utslippene.
Men hva politikere gjør eller ikke gjør, er en dårlig grunn til å la være å vise miljø-fonuft.
Tvert imot, la oss velgere vise veien!
Hilsen Arild