I 2004 ville Magazinet-
– Jeg vil ikke at islamister skal kunne bruke paragrafen for å hindre legitim religionskritikk, sier han til Fritanke.no, en nettavis finansiert av Human-Etisk Forbund.
Selbekk synes at det kan virke som om Muhammeds ære skal forsvares uansett, med både vold og paragrafer som legitime virkemidler.
– I dag brukes paragrafen av muslimer for å hindre en legitim religionskritikk. Da er det på tide å fjerne den, mener Selbekk.
Stortinget stemte i 2004 ned et forslag om å fjerne paragrafen. Den gang ønsket regjeringspartiene sammen med Frp å beholde paragrafen som en slags sovende beskjed om at det «skal være grenser for hva vi bør finne oss i av gudsbespottelse». Da var Selbekk enig. Men nå har han altså endret mening.
– Det er et paradoks at det skal være lov til å gjøre omtrent hva som helst mot kristendommen, mens man ikke tåler noe som helst når det gjelder islam, sier Selbekk.
(NTB)
Selbekk synes at det kan virke som om Muhammeds ære skal forsvares uansett, med både vold og paragrafer som legitime virkemidler.
– I dag brukes paragrafen av muslimer for å hindre en legitim religionskritikk. Da er det på tide å fjerne den, mener Selbekk.
Stortinget stemte i 2004 ned et forslag om å fjerne paragrafen. Den gang ønsket regjeringspartiene sammen med Frp å beholde paragrafen som en slags sovende beskjed om at det «skal være grenser for hva vi bør finne oss i av gudsbespottelse». Da var Selbekk enig. Men nå har han altså endret mening.
– Det er et paradoks at det skal være lov til å gjøre omtrent hva som helst mot kristendommen, mens man ikke tåler noe som helst når det gjelder islam, sier Selbekk.
(NTB)
Anbefal artikkelen via e-post
Anbefal artikkelen via mobil
Skriv ut artikkelen