Nettmøtet er avsluttet. Les svarene fra Audun Lysbakken nedenfor.

Grønn framtid

Jeg kunne ikke vært mer enig i det du skriver om Chaffeys ignoranse overfor de fundamentale utfordringene. Særlig innen klimaspørsmål og rettferdig fordeling.

Klimasaken står forøvrig skikkelig svakt i disse dager, og Nairobi ser ikke ut til å klare brasene.

SVs største utfordring er å låne øre og hjerte (hjerne) til miljøorganisasjonene og deres varsku knyttet til overutnyttelse av jordas ressurser generelt og norske utslipp spesielt.

Hva skal SV i regjering gjøre for å gjøre Norge til en respektabel aktør på klimatiltak i kjølvannet av et forestående sammenbrudd i Nairobi?
Innsendt av: pilogbue

Det er utrolig viktig å få på plass effektivt internasjonalt samarbeid om å løse miljøproblemene. Jeg håper Norge kan være en pådriver for å få det til. Men hvert enkelt land må også ta ansvar selv. I Norge må vi satse mer på fornybar energi, spare mer strøm, for eksempel ved å gi husholdningene bedre alternativer til oppvarming, få på plass renseanlegg til alle gasskraftverk og en rekke andre tiltak.

Nå renner dessverre tiden ut, og jeg må slutte. Takk til alle som sendte inn spørsmål, og sorry til dem jeg ikke rakk å besvare.

Audun
 

Er det ikke rart?

At du hevder at sosialisme handler om å skape mer makt til folket og mindre
til pengebesitterne, all den stund ditt eget parti lar sin politikk styre av en særinteresseorganisasjon som i valgkamp etter valgkamp spyr penger inn i sosialistpartiets valgkampanjer.
Innsendt av: Richard

SVs politikk styres av ingen andre enn vårt partidemokrati, og vi ville aldri tatt imot en krone fra noen som krevde noen som helst innflytelse over partiet. Ellers synes jeg det er litt underlig med denne kritikken av valgkampbidrag fra fagbevegelsen. Fagforbundene er demokratiske organisasjoner som organiserer hundretusenvis av vanlige arbeidsfolk. Deres bevilgninger er demokratisk vedtatt i disse organisasjonene. Høyresiden derimot, mottar penger fra rike enkeltpersoner som ikke representerer andre enn seg selv.

Audun
 

Hr Lysbakken

Du kjenner ikke et snev av sårhet og ydmykhet når du langer ut personlige karakterestikker av Chaffe som person? Hva har hans rolle som elevrådsformann osv... med hans politiske valg å gjøre? Jeg har i dag meldt meg ut av SV!! Mer lavmål enn dette skal man lete lenge etter!! Jeg trodde jeg tilhørte et parti med respetk for andre mennesker, selvom de tilhørte høyresiden. Jeg trodde faktisk arrogansen ved å ikke møte på slottet ble korrigert, men du viser nå til fulle din mangel på respekt for de som har valgt deg inn og din store arroganse.

Mener du i fullt alvor at andre i samfunnet skal bruke en slik måte å svare meningsmotstandere på?
Innsendt av: Es SV

Hvis du leser innlegget mitt vil du se at det er helt fritt for personlige karakteristikker, så denne kritikken tar jeg ikke til meg. Det er litt rart at andre skal føle seg støtt, når Paul Chaffey ikke gjør det. Vi hadde en god debatt i går, og stemningen var trivelig - selv om vi er svært uenige.

Audun
 

Svarer du på denne?

Fra Chaffeys artikkel:

"Flere mener i fullt alvor at fremveksten av muslimsk fundamentalisme og den beslektede terrorismen er et mindre problem enn USAs politikk"

Dette stemmer vel bra med deg? Har enda til gode å høre deg komme med noen slags kritikk av muslimer eller de senere års hendelser. I det hele tatt er vel krav noe du ikke er spesielt tilhenger av??


Innsendt av: Roar

Både jeg og SV kritiserer ofte muslimsk fundamentalisme, og alle andre former for religiøs fundamentalisme. Derfor er vi for eksempel skarpe kritikere av regimet i Iran, deres mangel på demokrati og mange brudd på menneskerettighetene.

Jeg synes setningen belyser noe av problemet med Chaffeys posisjon. Det er jo slik at disse tingene henger sammen. Kan det ikke tenkes at USAs politikk bidrar sterkt til å skape muslimsk fundamentalisme?

Audun
 

Sosialisme

Nevn et land i verden hvor din form for sosialisme er en suksess
Innsendt av: JL

Min form for sosialisme er ikke å komme trekkende med noen ferdig samfunnsmodell, slike fyrtårn er venstresiden ferdig med. Men elementer i det jeg mener er en fornuftig samfunnsutvikling kan du finner mange steder i verden. For eksempel når byer i Brasil og Venezuela innfører direkte demokrati, hvor alle innbyggerne får være med på å bestemme over lokalsamfunnets økonomiske prioriteringer. Når Bolivias nye president nasjonaliserer landets naturressurser, så de endelig skal komme hele befolkningen til gode. Og ikke minst her i Norge, hvor vi har en av verdens best utbygde velferdsstater. Prinsippet bak den er jo at viktige deler av samfunnet skal fungere på ikke-kapitalistiske premisser, fordi det gir et tryggere og bedre velferdstilbud for folk flest.

Audun
 

Tar dere noen gang selvkritikk?

Undrer på hvordan ditt verdensbilde egentlig ser ut..?
Når afghanere skal utvises da løper du rundt og jakter bilde i avisa. At flere av disse var dømt for kriminelle handlinger nevnte du lite om. Men det er kanskje ikke så farlig med ofrene? At nær halvparten av de såkalte ureturnerbare kurderne nå er i søkelyset for bilsvindel har jeg enda til gode å høre deg kommentere..
At Danmark har gode resultater med 24 års aldersgrense vil du ikke vite noe om..
I lysbakkens verden er det vel kun en sannhet som gjelder, nemlig hans egen? Det må være fint å ha monopol på sannheten, ikke sant? At dere er i større og større utakt med resten av befolkningen kunne man jo håpe at ble en vekker.. Eller hva sier du?

Ps. At ingen skal tjene mer enn Jens er totalt umulig i den moderne verden, det kan du hilse Kristin fra meg og si! Og børsen er nok også kommet for å bli Audun..
Innsendt av: Roar

Jeg tar gjerne selvkritikk. Men ikke for at vi jobber for en mer liberal flyktningpolitikk. Norge har råd til å være rausere mot mennesker som kommer hit til landet. Heller ikke for at jeg er mot en aldersgrense for å hente ektefelle til Norge, for det synes jeg er en uakseptabel inngripen i folks personlige frihet.

Jeg benytter for øvrig gjerne anledningen til å be alle som er uenig med Roar om å gå inn på oppropet til Margreth Olin på www.nestekjaerlighet.no og skriver under for en rausere asylpolitikk.

Audun
 

Audun

Hei Lysbakken!

Spørsmål #1:
Er det ikke slående at de landene med minst økonomisk frihet (IOEF) også er de fattigeste landene her i verden, samtidig som de fattigeste landene ofte har prøvd seg på en sosialistisk/sosialdemokratisk modell?

Samtidig så har man lands som Taiwan, Singapore etc. som har basert seg på en utrolig mye friere handelsmodell enn de fattigeste landene, noe som har ført til suksess og vekst!

Spørsmål #2:
Ser du fordelen av å faktisk ha storkapitalister her i verden? Som Bill Gates, Jon Fredriksen etc.? Da mener jeg: Ser du fordelen av alle verdiene disse personene skaper i form av arbeidsplasser for resten av befolkningen?

Spørsmål #3:
Har du gjennomført verneplikt? Hva er din holdning i henhold til tvungen verneplikt?

Svadasvar nei takk, gi meg noe litt håndfast :)

Mvh,
Reaganomic
Innsendt av: Reaganomic

1 Denne påstanden er ikke riktig. Tvert om har svært mange av de landene som har åpnet økonomien sin etter oppskrift fra nyliberale økonomer, for eksempel i IMF, opplevd dramatiske økonomiske sammenbrudd. Dette skjedde for eksempel med Argentina i 2001-02, da landet i praksis gikk konkurs. Problemet til land i Afrika, Latin-Amerika og Asia er ikke at de ikke er del av kapitalismen. Men at de er henvist til en rolle i verdensøkonomien der de utnyttes som eksportører av råvarer, billig arbeidskraft og produkter som ikke lønner seg å produsere andre steder.

2. Nei, jeg ser ingen fordeler ved at noen mennesker skal være like rike som hele befolkningen i fattige land, eller at eiendom skal være så enormt konsentrert som den er i verden i dag. Verdier skapes av alle mennesker som jobber, ikke bare de som eier.

3. Ja, jeg har gjort mine 14 måneder som sivilarbeider. Jeg er for verneplikt.

Audun
 

Sith eller Jedi?

Jeg syns Chaffey innrømmer at kapitalismen er totalitær og udemokratisk når han sier at det er håpløst og virkelighetsfjernt å gjøre motstand. Akkurat som når Darth Vader og keiseren prøver å få Luke til å gå over til den mørke siden. Kapitalismen har mektigst å da må vi bare bøye oss for den. Jeg deler litt av hans pessimisme, det virker nyttesløs når verden er så korrupt, men det er ingen grunn til å selge sjelen sin for det. Derfor gidder jeg ikke å stemme og jeg syns SV gjør det best i opposisjon. Syns du ikke at SV kunne gjort mye bedre ting i opposisjon?
Innsendt av: Marx

Jeg er nok mer optimistisk enn deg. Mange steder i verden er det tegn til at venstresiden styrker seg, og for eksempel i Sør-Amerika utformes det nå i flere land konkrete alternativer til den liberalistiske økonomiske politikken som dominerer i verden i dag. Det er derfor det er riktig av SV å delta i regjering, det er slik vi nå kan stanse privatiseringsbølgen og ta de første steg i en annen retning. Det er dessverre slik at pessimismen ofte er størst på venstresiden, og valgdeltakelsen er fryktelig lav i mange av SVs beste valgkretser. Høyres velgere går alltid for å stemme. Hver gang du ikke gidder å stemme, er det i praksis en av dem som får dobbelstemme. Tenk på det neste gang!

Audun
 

Ta stilling mellom ulike interesser, eller bevilge penger til de fleste av dem?

Siden du nå skriver at politikk handler om å ta stilling mellom ulike interesser, har ikke da Chaffey et poeng i at SV ofte har tatt til orde for å "løse" denne stillingtagenen med å bevilge seg ut av dillemmaet? SV har jo ikke vært kjent som partiet for sparing?
Innsendt av: Nils

I de alternative statsbudsjettene jeg var med på å lage for SV i forrige stortingsperiode, brukte vi ikke mer penger enn regjeringen. Vi brukte pengene annerledes. Vår politikk handler ikke om utdeling, men om fordeling. Vi trenger nå å styrke offentlig sektor. Det Paul Chaffey ikke sier er jo at det private forbruket har økt vesentlig mer enn det offentlige i Norge i mange år nå. Det er derfor vi har fått underskudd i kommunene, og misnøye med både skolebygg og omsorgstjenester mange steder i Norge. Derfor må det nå brukes mer penger på velferdsstaten, i stedet for skatteletter.

Audun
 

sosialismen i praksis

Du skriver at det kunne være lang avstand fra visjonene i Sosialistisk Ungdom til de hverdagslige utfordringene i en stortingskomité.
Har du noen gang hatt noen hverdagslige utfordringer på en vanlig arbeidsplass?
Ser du likheten mellom SV i Norge som nå i regjering har solgt seg billigere enn de billigste i kvadraturen og f.x. gore og kerry i usa som har tapt valgene pga sin dobbeltmoral?

Tror du ikke det kan være noe i det som sies at den som ikke er sosialist i sin ungdom er uten hjerte, og den som ikke er konservative når han blir eldre er uten hjerne?

Tror feilen med sosialistene i dag er at dere har NULL troverdighet og at dere i svært stor grad er politiske broilere.


Innsendt av: bukanin

Jeg har hatt flere "vanlige" jobber, men jeg har nå vært heltidspolitiker i fem år og skammer meg ikke over det. Hvis ungdom skal være representert i politikken kan ingen kreve at vi skal ha mange tiårs yrkeserfaring.

SV har ikke solgt seg billig i regjering. Det gjennomslag vi har i norsk politikk er nå langt større enn våre 8,8 prosents oppslutning skulle tilsi. Gratis læremidler i videregående skole, snart full barnehagedekning, bedre arbeidsmiljølov, stans i privatisering, norske soldater ute av Irak osv. At vi ikke får gjennomslag for hele vårt program er helt sant, men det ville da også vært urimelig.

Det sitatet om å bli konservativ når man blir eldre gjentas ofte. Det blir ikke riktigere av det. Tvert imot er det jo mange eldre som bruker alderdommen til å gå kraftig til venstre. ZSe bare på Kåre Willoch og Reiulf Steen.

Audun
 

Jeg har gått samme vei

Jeg har gått samme vei som Chaffey og er glad for det. I tillegg til innvendingene til Chaffey, ble jeg også trøtt av all politisk nedlatenhet som kjennetegner sosialistene i Norge. De har en underlig tro på at de har monopol på de gode gjerninger og tanker, og deres nedlatenhet ovenfor anderledes tenkende blir trøttende. Hva er i veien med dere??
Innsendt av: Stein

Jeg håper ikke det er slik, Stein. Jeg opplever at toleransen på venstresiden er stor for andre meninger. Det er tvert imot slik at hvis du hevder radikale synspunkter i offentligheten må du regne med å møte mange skjellsord og bli idiotforklart både titt og ofte. Det vet jeg litt om. Men slik ukultur finnes selvsagt også på venstresiden. Chaffey nevner noen eksempler på det i sin artikkel, og en del av dem er jeg helt enig med ham i.

Audun
 

Snill og god...

Er sosialister snillere og godere enn ikke-sosialister?


Innsendt av: Biker

Nei. Politikk handler ikke om å være snill eller ond. Det er også en del av min kritikk av Chaffeys artikkel i Samtiden. Han skriver at det å være SV-medlem for ham handlet om å ta stilling for "det gode mot det onde". For meg handler det om å ta stilling mellom ulike interesser. En hjelpepleier og en direktør vil tjene på ganske forskjellig politikk, akkurat som et fattig land i Afrika og USA har svært forskjellige interesser når verdens handelspolitikk skal utformes. Politikk handler om å velge side i slike motsetninger.

Audun
 

urelistisk?

har en følelse av at hvis ditt politiske syn skal få gjennomslag og fungere må absolutt alle individ i samfunnet ha nøyaktig samme tankegang, samfunnssyn og målsetninger med livet som deg. Dette tror (og håper) jeg virkelig at aldri kommer til å skje. Folk er veldig forskjellige. Å påtvinge folk et marxitisk system ville ført til voldsom harme hos en stor andel av befolkningen. Tror det kunne blitt farlig... forstår du ikke det? Burde ikke en nestleder i et såpass stort parti være litt mer realistisk enn å tro at han skal forandre verden. Feks det med å avskaffe kapitalismen? Våkn opp!
Innsendt av: sponheim

Et sosialistisk samfunnssyn er helt motsatt av det du sier her. Det handler tvert imot om mye mer demokrati. Om flere viktige beslutninger i samfunnet vårt, det være seg i politikken eller på arbeidsplassene, ble tatt demokratisk, tror jeg også mangfoldet av løsninger og ideer ville blitt flere. Sosialisme handler ikke om å tegne modeller av ferdige drømmesamfunn, men om å kjempe for en demokratisering av både økonomi og politikk. Målet er at samfunnet kan utvikle seg i tråd med flertallets interesser, og ikke styres av hensynet til mindretalls privilegier.

Audun
 

Flott

Bra innlegg audun, tipper du ikke får skrive så mange slike tekster nå om dagen
Innsendt av: Truls

Takk for det, Truls! Politisk debatt i Norge handler altfor sjelden om de mer langsiktige spørsmålene. Derfor synes jeg det var bra at Chaffey dro i gang en slik debatt. For vørig skriver jeg ganske mye om slike spørsmål på bloggen min: www.rettvenstre.no

Audun
 

Unnskyld Audun!

Jeg vet ikke om du husker nomineringsprosessen blandt SU sine lokallag i Hordaland tilbake i 2000/2001? Det eneste lokallaget som stemte imot ditt kandidatur, som nr. 2 på Storingslisten, var Askøy. Og jeg som leder var en av dem som stemte imot.
Vi ville støtte vår lokale kandidat.
Jeg kan fremdeles huske at du kom bort til meg etter et møte og sa at du respekterte avgjørelsen.

Hva kan jeg si i ettertid?
Jeg tok feil og du gjør en kjempejobb!
Fortsett å være den du er og stå på!
Mao. ingen mexicanerbart, krøller eller ræpping fra talerstolen, slik andre plutselig begynner med :)
Innsendt av: Jon Georg Berentsen

Tusen takk, Jon Georg! Gode ord tar jeg med meg! Det var jo for øvrig ikke unaturlig at dere ville ha en askøyværing på tinget, har ikke vært så mange av dem.

Bart er uaktuelt. Skal gi Heikki beskjed :)

Audun
 

Hvorfor denne typen motangrep?

Hvorfor legger du deg på denne typen flåsete retorikk med tildels personlige angrep? Chaffeys kronikk var da både saklig og intelligent, og da synes jeg dere i SV skylder ham, og alle oss andre, å legge dere på samme linje når dere svarer.

Er det rett og slett fordi dere føler dere truet og avkledd at dere tyr til disse forenklede og tabloide karakteristikkene av alle som måtte ha noe å utsette på sosialismen som "kjøpt av storkapitalen" og mer eller mindre "the dark side"?

Vi er lei av dette naive svart/hvitt-virkelighetsbildet dere i SV forsøker prakke på oss velgere. Det er lov å kritisere sosialismen uten å være "kjøpt av storkapitalen". Vær så snill å dropp tullete personangrep som dette i fremtiden.
Innsendt av: Håvard

Mitt svar til Chaffey inneholder ikke et eneste personangrep. Det handler tvert imot om problemene med dagens globale kapitalisme. Jeg har sagt at jeg synes det er bra at Chaffey drar i gang en ideologisk debatt, og at han står fram med sitt nåværende politiske syn. Chaffey og jeg hadde saklige debatter i går, og det var vi begge enige om.

Audun
 

Radioen

Hei!

Hørte deg i radiodebatt med Paul Chaffey i går. Jeg ble imponert over hvordan du klarte å unngå å svare på et eneste spørsmål.

Du har en stor fremtid som sosialistisk politiker!
Innsendt av: Truls Nærheim

Det var tydeligvis ikke Paul Chaffeys mening, han understreket jo i nettmøtet tidligere i dag at vi to hadde saklige og gode debatter i går. Det er jeg enig med ham i.
 

Utopi !

Har ikke så mye å si men det dere i SV med 5% av folket i ryggen snakker om er ren utopi. Du må komme deg ut av drømmene og møte virkligheten som fungerer på en helt annen måte. Rart at noen kan stemme inn mennesker som dere i det hele tatt.
Innsendt av: Fred

Det er heldigvis et fritt land, så vi kan begge undre oss over hverandres meninger. De tingene jeg har pekt på i mitt svar til Chaffey er dessverre virkeligheten. Vi lever i en verden hvor det rådende økonomiske systemet skaper større forskjeller, holder mange samfunn nede i fattigdom og setter oss ut av stand til å løse miljøproblemene. Det er å fortsette med dagens uhemmede markedsøkonomi som er utopi.

Audun