ISLAMOFOBI: Etter flere runders ordskifte med Dagbladets Marte Michelet begynner jeg å tvile på om Dagbladet er en egnet arena for saklig debatt. Å rydde opp etter alle Michelets gale og insinuerende påstander vil kreve for mye plass. La meg nevne konkrete feil i Michelets innlegg 28/3, under den overdristige tittelen «Løgn og bedrag»: Etter å ha definert Ole Jørgen Anfindsen som en hardkokt rasist, påstås det at jeg i mine to siste bøker «baserer» meg på Anfindsens «demografiske skrekkscenarioer». Nei, i den siste boken «Tilslørt. Avslørt», som Michelet under tittelen «Burkafobi», slaktet på side to i avisa (5/10 2007), står det ikke ett ord om demografi, naturlig nok. Siden Michelet «anmeldte» boka, regner jeg med at hun leste den. I den andre boken, «Men størst av alt er friheten» (2006), henvises det til Anfindsens alternative befolkningsprognoser i en knusktørr fotnote 236. Jeg vil minne Michelet på at alle regjeringer i Europa har den demografiske utviklingen høyt på agendaen. For meg og Human Rights Service (HRS) er det for øvrig likegyldig om Europa får en muslimsk majoritetsbefolkning på sikt, hvis islam sekulariseres og menneskerettighetene dermed ivaretas.


Michelet hevdet også helt feilaktig at HRS var representert på en konferanse i Brussel sammen med franske Nasjonal Front og nederlandske Frihetspartiet, og at vi er med i et nettverk med disse partiene (17/3). Dette avviste jeg 27/3. Michelet svarer da at jeg ikke snakker sant. Hvorfor? Fordi en i HRS var på samme konferanse som det belgiske partiet Vlaams Belang, sier Michelet. Det er ikke enkelt å forholde seg til denne logikken. Verre er det at Michelets feil snus til våre «løgner».

HRS og jeg er og blir parti- og blokkpolitisk uavhengige. Når jeg stiller opp på arrangement for de røde og revolusjonære, betyr ikke det at jeg nødvendigvis støtter dem. Jeg må heller ikke stemme Ap fordi jeg holder foredrag for partiet. Vi er trygge på hvor vi står og lider ikke av ekstrem berøringsangst. Vi sympatiserer ikke med ideologien til alle deltakere på en konferanse, som eksempelvis Vlaams Belang. Det som var og er viktig for oss, er at konferansen i Brussel var fundert på en klar demokratisk, ikke-voldelig og antirasistisk plattform, og konferansen ble også omtalt på websiden vår, rights.no. Dette i grell kontrast til Michelets påstand om at jeg tror jeg kan «slippe unna» med at HRS deltok på Brussel-konferansen.

HRS er del av en bred, heterogen gruppering i Norge og Europa som er bekymret for omfattende brudd på jenters og kvinners menneskerettigheter. Dessverre er muslimske grupper sterkt overrepresenterte her. Dette temaet er Michelet ikke interessert i å debattere. I hennes verden er det å fokusere på overgrep mot en sårbar gruppe synonymt med brunt grums. I denne omsnudde verdenen er også religionskritikk brunt grums. Listen over bredt anerkjente eksperter nasjonalt og internasjonalt som står for samme grunnsyn som HRS på disse feltene er lang. Heldigvis.

Det er trist at Dagbladets egen medarbeider i debattseksjonen medvirker til en aggressiv og stemplende debattstil mest mulig fri for fakta. Dette ødelegger en saklig og fri meningsutveksling om viktige tema. Noe er dessverre råttent i dagens Dagbladet.