HOMOFILI: Basert på et TV-innslag, tenker Dagbladets Arne Foss høyt om årsakene til homofili: Framtidas foreldre vil få noen «veldig vanskelige» valg, skriver han, med henvisning til professor Dag O. Hessen som mener det kan bli mulig å se om et ufødt barn vil bli homoseksuelt eller ikke. «Vil en slik opplysning bli et nytt grunnlag for å ta abort?» spør journalisten, før han beveger seg videre til en annen potensiell genetisk svakhet: pedofili.


Han ser for seg at en gravid kvinne får beskjed om at hennes barn har en kombinasjon av gener som gjør at det trolig vil bli pedofilt. «Hvilket valg! Hva er det verste som kan skje med et menneske?» spør Foss, før han over en helside herjer med begreper som graderinger og gråsoner, kompleksitet og mangfold. Til slutt slår han fast at det «neppe finnes et gen som beordrer en kjendis til å onanere på et torg i Bergen.»

Verken etisk, medisinsk eller juridisk er det grunnlag for noe likhetstegn mellom fenomenene homofili og pedofili. Uansett hvilke årsaker pedofili måtte ha, vil et sivilisert samfunn aldri kunne akseptere at voksne mennesker bruker barn for å søke seksuell tilfredsstillelse. Pedofili er en akseptert psykisk lidelse i standard diagnosehåndbøker, og seksuelt misbruk av barn er straffbart i hele verden.

Hva tenker Dagbladets ledelse om at en journalist bruker samlebegrepet «seksuell orientering» til å sette likhetstegn mellom homoseksualitet, overgrep mot barn og blotting? Hvilke vurderinger er gjort når Dagbladet illustrerer en artikkel, som tar utgangspunkt i at en modig homofil 16-åring har forklart at han alltid har følt seg annerledes, at han er «født sånn», med et bilde av Hitler i barnevogn? Hvorfor trykker Dagbladet spekulasjoner om hvorvidt «seksuelle avvik» vil bli grunnlag for abort en gang i framtida, mens hele landet fortsatt grøsser over de grusomme overgrepene østerrikeren Josef Pritzl har utsatt sine barn for? Hvilke signaler ønsker man å gi til barn som opplever seg som annerledes eller til mennesker som har vært utsatt for overgrep? På hvilket grunnlag hevder Dagbladet at det er «meningsløst å hevde at homoseksualitet bare skyldes arv»?

Den engelske nevrologen Simon LeVay, som er kjent for sin forskning på sammenhengen mellom hjernens oppbygging og seksuell orientering, har stilt et sentralt spørsmål: «Er forskernes standpunkter kun uttrykk for personlige holdninger og fordommer – uansett om de er for eller i mot homofile – ikledd akademisk språkdrakt?».

Det er i alle fall grunn til å tro at de er noen av Arne Foss personlige holdninger som har kommet til uttrykk i hans skinnbekymring for de «veldig vanskelige valgene» framtidas foreldre vil måtte ta, og i hans sammenkopling av de to ondene homofili og pedofili.