KRITISK: Inger Merete Hobbelstad mener formøtene på SV-landsmøtet er reaksjonære. Foto: Nina Hansen / Dagbladet
KRITISK: Inger Merete Hobbelstad mener formøtene på SV-landsmøtet er reaksjonære. Foto: Nina Hansen / DagbladetVis mer

SV-landsmøtet 2017:

Hobbelstad misforstår og overanalyserer

Formøter for kvinner er vanlig, både til høyre og til venstre i det politiske Norge.

Meninger

Inger Merete Hobbelstad bringer 17. mars frem et misforstått syn på hva SVs kjønnsdelte formøter faktisk er, og hvilken funksjon de har.

En fjær blir gjort til fem høns når Hobbelstad tolker setningen «hindre mannsdominans og hersketeknikker» på programmet dithen at SV mener at mannsflertall og hersketeknikker går hånd i hånd. Og-et i setningen, konjunksjonen Hobbelstad overanalyserer, sier snarere at vi ønsker å:

1. Hindre mannsflertall, fordi menn taler på talerstolen langt oftere enn kvinner, OG

2. Unngå hersketeknikker hos både kvinner og menn, fordi vi mener at et fiendtlig debattklima er en av hovedgrunnene til at kvinner unngår talerstolen

Nei, vi mener altså ikke at kvinner ikke benytter hersketeknikker. Dette er et tema selv i organisasjoner som kun har formøter for kvinner, nettopp fordi man anerkjenner at kvinner bruker hersketeknikker mot kvinner. Selvsagt forekommer det også at kvinner bruker hersketeknikker mot menn.

Likevel er hovedpoenget at vi mener det er et grunnleggende demokratisk problem om vi ikke får til å gjøre talerstolen til en bekvem stol for kvinner å innta.

Som mannlige medlemmer i SV har vi i flere år allerede deltatt på slike formøter. Formøter for kvinner er vanlig, både til høyre og til venstre i det politiske Norge. I SV har vi innsett at det kanskje ikke er idéelt at mannlige deltakere bruker den forberedende tiden for kvinner på å drikke kaffe, tvinne tommeltotter og eventuelt jazze litt med gutta. Vi synes dette er et positivt unntak.

Så hva er det lurt at en mannlig halvdel av salen bruker formøtet sitt på? I år snakket vi om å anerkjenne meddebattanter, herunder hersketeknikker. Vi snakket om at lik tilgang til talerstolen betyr at noen må vurdere om det de har tenkt å si allerede er blitt sagt, og vi inviterte til refleksjon om seksuell trakassering. Som menn overrasker det oss ikke at spesielt unge kvinner synes det siste emnet er enklere å diskutere uten menn til stede. Det respekterer vi. Det er ikke sånn at vi under disse møtene snakker om hvor forferdelig synd det er på kvinner. Det ville vært dumt og kontraproduktivt, og er derfor heller ikke tilfelle. I stedet snakker vi generelt om hva som er god møte- og debattskikk, forbereder de av oss som har minst erfaring i utgangspunktet og legger opp til at møtet blir best mulig for flest mulig.

Som Aksel Braanen Sterri skriver, så er kjønn en av de mest tydelige måtene vi deler folk inn på. Som medlemmer som faktisk har deltatt, så vil vi tørre å påstå at møtene, for oss, har fremstått som både logisk inndelt og svært nyttige som forbereding.

SV er et feministisk parti. I denne konteksten betyr det at vi faktisk må ta hensyn til at en av de største forskjellene på hvordan et møte erfares er basert på kjønn. Selv på det pågående landsmøtet blir dette tydelig når et flertall av folk som velger å ta ordet er menn.

Avslutningsvis så kan vi vel bare si at det er hyggelig å se at vi fortsatt har makt til å provosere. I år kommer den makten bare til å bli større.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook