HVOR ER PENGENE? Om Eirik Jensen har mottatt penger i et slikt omfang som Gjermund Cappelen forklarer, har han gjemt dem godt, skriver Martine Aurdal. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet
HVOR ER PENGENE? Om Eirik Jensen har mottatt penger i et slikt omfang som Gjermund Cappelen forklarer, har han gjemt dem godt, skriver Martine Aurdal. Foto: Lars Eivind Bones / DagbladetVis mer

Jensen-saken:

Hvor er alle pengene?

Jeg er glad jeg ikke er dommer i saken mot Eirik Jensen.

Kommentar

Alvoret slo tungt inn i sal 250 med aktoratets påstander i ettermiddag. Eirik Jensen var blek, men fattet. Påstanden om 21 års fengsel var som forventet. Gjermund Cappelen så både overrasket og sint ut, da aktor ba om 18 års fengsel for ham.

Etter 66 rettsdager, 122 vitner, lydavspillinger, opplesninger, et mer enn 6000 sider langt tekstutdrag og flere titalls millioner kroner er det nå bare forsvarernes prosedyrer som står igjen av rettssaken. De siste to dagene har aktoratet banket inn i detalj og med harde ord hvorfor de mener de to tiltalte bør dømmes etter tiltalen.

«Jensens forklaring er helt uten troverdighet», sa Spesialenhetens Kristine Schilling tidligere i dag. I går slo førstestatsadvokat Lars Erik Alfheim fast at storsmugleren Cappelen «er troverdig» og at man kan legge hans forklaring «trygt til grunn». Det høres unektelig litt rart ut.

Dette er en enestående sak, aldri tidligere i norsk historie har en betrodd politimann stått tiltalt for så alvorlige anklager. Likevel, som Alfheim påpekte torsdag: Både i Finland og Danmark pågår liknende saker samtidig. Grov narkotikakriminalitet omhandler så store pengesummer at det ikke er utenkelig at en og annen offentlig lønnet tjenestemann lar seg friste.

Dimensjonene er svimlende. Cappelen har tilstått innførsel av hasj i et enormt omfang. At han blir trodd, er en forutsetning for anklagene mot Jensen. Ifølge storsmugleren har han gitt politimannen totalt mer enn 10 millioner kroner, siden midten av 1990-tallet. Det er ikke bevist. Påtalemyndighetene har vist at han har hatt en omfattende kontantøkonomi og sannsynliggjort et visst overforbruk, men kun en brøkdel av det Cappelen forklarer. Om Jensen har mottatt penger i et slikt omfang, har han gjemt dem godt.

Derfor er påstanden at Jensen har mottatt økonomiske fordeler fra Cappelen på minst 2,45 millioner kroner. Det er mer enn nok for å bli dømt for grov korrupsjon. På samme måte er både tidsavgrensningen og omfanget av innførsler i tiltalen kortere enn i Cappelens forklaring. Jensen er tiltalt for å ha bidratt til innførsel av nesten 14 tonn hasj. Det kvalifiserer til 21 års fengsel, hvis dommerne mener det er bevist utover rimelig tvil. Er de i tvil, må de frifinne. Schilling begrunnet i sin prosedyre hvordan retten kan dømme Jensen for korrupsjon hvis dommerne ikke finner at medvirkning til innførsel bevist. Strafferammen er 10 års fengsel, Spesialenhetens aktor Guro Glærum Kleppe mener alvorlighetsgraden tilsier rundt 8 år for Jensen på dette punktet alene.

De fem dommerne sitter med et tungt ansvar. Jeg misunner dem ikke. Dette er en sjeldent vanskelig og alvorlig sak, så strenge påstander er unntaket i norsk rett. To av meddommerne er debutanter i retten, så administrator Kim Hegers ledelse vil nok veie tungt i vurderingen.

De siste dagene har aktoratet pekt på luksusklokker, oppussingen av Jensens bad og falske kvitteringer som sentrale bevis for korrupsjon. Schilling hevder at det politimannen selv har forklart, at han tok imot en klokke fra Cappelen for deretter å gi den tilbake og at smugleren har fått reparert en klokke på hans vegne, er fullbyrdet korrupsjon. Hun har pekt på underlige forklaringer fra Jensen og de mange kryptiske tekstmeldingene mellom politimannen og storsmugleren. Det er ikke sannsynliggjort at Jensen kunne vite på forhånd når det var trygt å sende trailerlass over grensa, men aktoratet mener at det holder at Cappelen trodde at han kunne det.

Aktoratet har framført en stringent, overbevisende argumentasjon og framstilt samarbeidet mellom Cappelen og Jensen som rent kriminelt – med smugleren som sjefen i forholdet. Alfheim argumenterte likevel mot en ren stråmann, da han påsto at forsvarerne mener Cappelen aldri har drevet med hasjsmugling – det er det ingen som har sagt. Schilling framstilte det også som om Jensen så vidt har vært borte i narkotikakriminalitet i jobben sin, og knapt kan ha fått noen hjelp av Cappelen.

I lukket rett har Jensen lagt fram 33 navn han hevder å ha fått informasjon om fra smugleren. Dette vil vi garantert få høre mer om fra Jensens forsvarere John Christian Elden og Arild Holden på tirsdag. De skal kjempe for sin klient, men på mange måter handler saken mest om Politi-Norges troverdighet. Derfor er alvoret så stort.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook