- Israel-hetsen til Jespersen var uproblematisk

Legger ikke begrensninger på ham, mener Kokkvold.

(Dagbladet.no): I dag behandlet Pressens Faglige Utvalg klagen på Otto Jespersens to jøde-monologer i «Torsdagsklubben». De konkluderte med at TV 2 hadde brutt god presseskikk.

Mange av Dagbladet.nos lesere har reagert sterkt på PFU-fellelsen. For øyeblikket mener 64 prosent av leserne at PFUs konklusjon er feil.

«Otto Jespersen legger ut mot de fleste folkegrupper og jødene er langt fra de eneste som har fått seg en omgang,» skriver en leser i kommentarfeltet, og peker i likhet med flere andre på at Jespersens monologer er satire.

- Ikke enkelt
Leder i Norsk Presseforbund Per Edgar Kokkvold, som var med på PFU-møtet, er enig i at det skal være mulig å tøyse med mye.

- Utvalget legger vekt på at dette er ytringsformer som må ha en svært sterk beskyttelse, og det må være en enorm takhøyde. Men det betyr ikke at det ikke skal være noe tak, sier han.

- Det eneste vi fant problematisk, var sammenligningen av jøder og skadedyr: Ord og uttrykk som i virkeligheten ble brukt for å legitimere holocaust og jødeforfølgelsen. Det var mange sterke ansatser i monologene ellers, som vi mente burde være akseptable. Jeg tror ingen finner det enkelt å felle et satireprogram, sier Kokkvold.

- Knyttes til holocaust
Han mener svært mye av innholdet i Jespersens monologer, både disse to og andre, er fullt ut akseptabelt.

- Det er jo en ganske klar hetsing av Israel også i monologene, og det er etter min mening uproblematisk. Dette betyr ikke at vi har lagt noen begrensninger på denne sjangeren. Dette er bare en reaksjon på noen spesielle formuleringer, som er unike fordi de i så stor grad kan knytttes til holocaust, sier han.

Kokkvold trekker også en linje mellom ytringsfrihet og etikk. Han understreker at det at noe er lovlig - og det mener utvalget at dette bør være - ikke nødvendigvis betyr at det er presseetisk akseptabelt.

- Over i det hatefulle
Politisk kommentator John Olav Egeland i Dagbladet ledet dagens PFU-møte, og var slik med på å formulere uttalelsen. Han fortsetter Kokkvolds resonnement.

SATIRIKER: «(...) jødene er langt fra de eneste som har fått seg en omgang,» skriver en leser i Dagbladet.nos kommentarfelt. Foto: HENNING LILLEGÅRD / DAGBLADET Vis mer

- Satire er den form for ytring som skal ha den aller største beskyttelse, for eksempel større enn hva tilfellet er for en vanlig reportasje. Formen krever meget vide rammer, og åpner for at man kan si ting som under andre forhold ville bli oppfattet som uetiske, sier Egeland.

- PFUs uttalselse sier at også for satiren finnes det et tak. Jeg har forøvrig stor sans for Otto Jespersen, men personlig mener jeg at han her trer ut av satiren og over i det hatefulle. Han benytter seg av historisk retorikk som nazistene benyttet mot jødene.

- Tror du ikke at TV-publikummet i 2009 er kjent med Otto Jespersens satiriske form?

- Jeg tviler ikke på det - men det er jo helt umulig å bedømme. La meg understreke at jeg ikke ønsker å forby ham å si det han sier - dette er en etisk vurdering, ikke en juridisk. Og da må rammene være sterkere, mener Egeland.

- Tabuhumor ikke umulig
- Det er heller ikke selve temaet som er umulig, fortsetter Egeland, og henviser blant annet til det fiktive skuespillet «Springtime for Hitler» i den jødiske regissøren Mel Brooks film «The producers» fra 1968.

IKKE FORBUD: - Jeg ønsker ikke å forby ham å si det han sier, understreker Joh Olav Egeland, som ledet dagens PFU-møte. Foto: ERLING HÆGELAND / DAGBLADET Vis mer

- Dette betyr altså ikke at det er umulig å lage tabuhumor rundt nazismen.

Egeland tror heller ikke PFUs uttalelse vil ha noen betydning for TV 2s omdømme hva gjelder objektiv nyhetsjournalistikk, på bakgrunn av at kanalen nå er felt for jødehets.

- Jeg tror de fleste forstår at dette er et vanskelig område, som er vanskelig å avgrense - men jeg tror ikke det vil hefte ved TV 2. Jeg håper likevel at Jespersen vil bruke denne anledningen til refleksjon over egen virkemidler.

Infosjef Marianne Røiseland i TV 2 mener at kanalen fortsatt stiller etiske krav.

STILLER FORTSATT KRAV: Informasjonssjef Marianne Røiseland i TV 2 tror ikke kanalens troverdighet er svekket av PFUs uttalelse. Foto: TV 2 Vis mer

- Det er ikke noe mediehus som liker å bli felt i PFU, ei heller TV 2. Jeg tror du stiller de samme etiske kravene, uavhengig om det dreier seg om underholdning, nyheter eller sport, sier Røiseland til Dagbladet.no.

 

SAMMENLIGNINGEN: - Det eneste vi fant problematisk, var sammenligningen av jøder og skadedyr, sier Per Edgar Kokkvold. Foto: BJØRN LANGSEM / DAGBLADET Vis mer