Magasinet på nett satte seg ned og pirket av sladden.

VI PIRKET AV SLADDEN: Bak den fikk vi så vidt se rimelig uskyldig munnsex. Det som var sladdet på dette bildet har vi markert med rød ring. - Man kan jo lure på om man spekulerer i å klistre på klistremerker med ekstra dårlig lim, ler Kjetil Rolness, som avslører at han har visst hvor lett dette har vært i en årrekke. 
Faksimile: CUPIDO

VI PIRKET AV SLADDEN: Bak den fikk vi så vidt se rimelig uskyldig munnsex. Det som var sladdet på dette bildet har vi markert med rød ring. - Man kan jo lure på om man spekulerer i å klistre på klistremerker med ekstra dårlig lim, ler Kjetil Rolness, som avslører at han har visst hvor lett dette har vært i en årrekke.
Faksimile: CUPIDO

DET HAR IKKE SKJEDD PÅ 20 ÅR. Så lenge mykpornobladet Cupido har eksistert har de trykket bilder som har holdt seg godt innenfor pornolovgivningen. De har til og med hatt ord på seg for å være politisk korrekte, noen sier at man må ha vekttall for å bli kåt av Cupido. Og bladet har ikke sett det som sin oppgave å utfordre reglene. Men i det siste nummeret av Cupido som kom på gata denne uka er fire bilder sladdet. De viser flere heftige sexscener der et par utfører oralsex på hverandre. Bak avgjørelsen om å sladde bildene står det private bladdistribusjonsfirmaet Interpress som er redde for å havne i trøbbel. Firmaet har nærmest monopol på distribusjon i Norge, og over 1400 tidsskrifter er helt avhengige av dem for å havne i salg. FOR HVA ER STØTENDE? Norsk porno av i dag styres av straffelovens paragraf 204 som slår fast at pornografi er: Kjønnslige skildringer som virker støtende eller på annen måte er egnet til å virke menneskelig nedverdigende eller forrående. Den som bryter loven kan straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år. For bransjen virker paragrafen uklar. For hva er det som er støtende i 2004? - DETTE HAR VERDEN GODT AV. Cupdios redaktør Cecilie Kjensli er sterkt imot pornoparagrafen. Hun satte kaffen i halsen den dagen bladet hennes ble forsinket fordi det måtte få svarte klistremerker på seg: - Jeg skjønner at disse bildene kan virke støtende i et annet blad, men ikke når folk kjøper et erotisk blad som Cupido. Dette kan umulig være støtende for våre lesere, sier Cecilie Kjensli, som satte bildene på trykk fordi hun synes de er vakre. - Jeg var litt kjapp der gitt, og kanskje litt blond? Men slik jeg tolker det har vi ikke gjort noe galt. Jeg skjønner ikke hvorfor de får dispensasjon på kino for å vise knullescener, og så får ikke vi vise dette. Bladet vårt er jo lovlig. I motsetning til trykt presse sorterer filmer under filmloven og er derfor ikke omfattet av straffelovens paragraf 204. Flere «pornografiske» filmer har sluppet gjennom sensuren de siste åra. VIDÅPNE VAGINAER ER LOV. Men bildene det dreier seg om her er for rå. De er tatt av en New York-basert fotograf og er ifølge Kjensli av ham selv som har sex med kjæresten sin. - Dette er et par som har god appetitt på sex. Av og til inviterer de med seg en tredjeperson og så tar de bilder av det, forteller Kjensli. - Det er morsomt at det er gamle, politiske korrekte Cupido som skal sladdes etter at retten frikjente Aktuell Rapport-redaktør Stein-Erik Mattsson for brudd på pornolovgivningen i februar i år, humrer Kjetil Rolness til Magasinet på nett. DE FARLIGE SLIMHINNENE. Rolness blar seg gjennom bladet. Han skjønner ikke at de andre bildene i bladet, det som viser en mann som stikker to fingre inn i en vagina, eller bildene av ereksjon og masochisme ikke virker like «støtende». Stikkordet er ifølge pornospesialisten det usexy begrepet «slimhinnekontakt». Fram til i dag har «støtende» i praksis gjerne betydd penetrering, slimhinnekontakt og fokusering på kjønnsorganer, slik en statsadvokat fortolket det på midten av 80-tallet. Dette mener mange er foreldet i dag. Folk tåler mer og er vant til mer nå enn i 1985. - Det er nok derfor disse bildene er blitt sladdet, det er slimhinnekontakt her. Men hvorfor er det mer støtende med slimhinner som møtes enn andre ting? Jeg vil tro at der det for eksempel brukes pisk er mer kontroversielt for folk flest, selv om jeg selvfølgelig ikke mener det skal sladdes heller. Rolness er sterk motstander av sladden: - Ingen av forsvarerne av pornoloven i dag sier offentlig at det er kjønnsorganene som er problemet. De understreker at det er det fornedrende i pornoen som er saken. Men det er jo ikke det som er bakgrunnen for at denne sladden er satt på her! DE VIL HA BORT SLADDEN. Det er mange som mener dagens håndheving av pornoparagrafen er helt utdatert. - Jeg kjenner ikke bakgrunnen for denne saken, men jeg er generelt i mot sladden, sider medieviter og professor Barbara Gentikow ved Universitetet i Bergen til Magasinet på nett. Hun har studert litteratur som i sin tid ble anklaget for å være pornografisk, som Hans Jægers «Fra Kristiania-bohemen», Agnar Mykles «Sangen om den røde rubin» og «Uten en tråd» av Jens Bjørneboe. Gentikow er opptatt av ytringsfrihet og mener det er galt å forby skildringer som er en naturlig del av livet vårt. - Alt som er lovlig å gjøre burde også være lovlig å vise. Men ikke over alt og når som helst, stemmer Kjetil Rolness i. SLADDEREN HOLDER MUNN. Interpress er overhodet ikke interessert i å kommentere hvorfor de har valgt å sladde bildene og hvor de mener grensene går for pornografi. De har distributøransvar, og frykter å komme på kant med pornolovgivningen. Selskapet, som flere ganger tidligere har sladdet andre norske pornoblader, har en såkalt ikke-kommentar-policy når det gjelder saken. - Som du sikker vet gir vi ingen kommentarer til dette. Det har du sikker sett tidligere, sier markedssjef Gunnar Farstad i Interpress til Magasinet på nett. Hvorfor det? - Det er som tidligere med Matheson og Aktuell Rapport. På en måte så er vi no-comment. Ikke mas på meg, ikke siter meg nå da, fortsetter Farstad. At de fire klistermerkene som skjulte munnsexen er lette å få av sier Farstad at han heller ikke var klar over. - Eh, det tar vi opp internt, avslutter Farstad. - EN ABSURD SITUASJON. Kjetil Rolness kan avsløre at han og mange med ham har visst at de klistermerkene alltid har vært lette å få av. - Man kan jo lure på om de bruker ekstra dårlig lim, ler han, før han blir alvorlig. For Rolness mener det er «totalt uakseptabelt» at det er et privat firma som bestemmer hva som er porno i Norge, og at de i tillegg ikke vil opplyse hvilke kriterier de bruker. - Det er en absurd situasjon. De må si noe om kriteriene sine, det har offentlig interesse! Dette gjør det umulig for alle som vil publisere materiale av seksuell karakter. Det vet jo ingenting om kriteriene på forhånd, sier han. SLADDEN SOM SITTER, den sitter løst, selv om Rolness har lite håp om at den vil forsvinne. - Grensene har forflyttet seg. Vi tåler mer i dag enn i 1985, og det skulle jeg gjerne fått en rettslig bekreftelse på, sier Rolness. Han etterlyser ikke først og fremst en endring i pornolovgivningen, men i tolkningen av den. Aktuell rapports redaktør Stein-Erik Mattsson ble i februar i år frikjent i Oslo tingrett for å ha brutt pornolovgivningen da han i 2002 delte ut bladet sitt gratis på Karl Johan. Og selv aktors heftige innlegg holdt ikke: - Vulgarisering er et dekkende uttrykk for dette bladet. De knuller, de puler - det er ingen som elsker, sa Harald Bilberg. - Hvis man hadde hengt bladet til Mattsson opp i glass og ramme på Samtidsmuseet, så ville det sikkert gått som kunst, sa sakkyndig Tom Løland i retten. - Vinner jeg denne saken, så forsvinner sladden fra norske pornoblader. Hvis ikke, så anker vi den videre i rettssystemet, sa Stein-Erik Mattsson etter dommen. Dommen er anket. Og sladden er fortsatt her, men den er altså lett å pirke av. Denne artikkelen er skrevet av Magasinets nettredaksjon, og har ikke vært publisert i papirutgaven. Eventuelle henvendelser kan rettes til: astrid.meland@dagbladet.no