«Hitlingen» brer om seg

Sikreste måte å ødelegge en debatt på.

EN HELT VANLIG DAGinternett:

«Nazihustru Eli Hagen med ny bok (av anonym).

Fremskrittspartiet er best kjent for sine nazi-forbindelser og rasistutspill opp igjennom årene. Det er ikke tilfeldig at Microsoft Encarta Encyclopedia definerer Fremskrittspartiet som et nynazistisk parti».

Det skriver en anonym innsender om boka til Eli Hagen som kom før jul.

DEBATTENE PÅ nettet blir stadig flere og mer aktive, både her på Dagbladet.no, på aktivistsider, på diskusjonsfora eller på en av de mange bloggene der ute.

Men la oss innse det - debattene kommer ofte litt uheldig ut. Og det er faktisk et navn for et fenomen som notorisk ødelegger nettdebatter: «Hitling» (fra Adolf Hitler). Det går kort fortalt ut på å trekke inn Hitler eller nazisme i en diskusjon. Fenomenet har vært kjent i årevis.

- Å hitle en tråd betyr at man bevisst, men sjelden med suksess, prøver å avslutte tråden ved å nevne Hitler. En tråd mister sin verdi straks noen trekker inn nazismen, WWII etc, ved at resten av diskusjonen lett utarter til en verdiløs flamewar, skriver de på Usenets ordliste fra 2000.

Når hitlingen begynner, er det bare å avslutte debatten så fort som mulig, er deres råd.

EKSEMPLENE PÅ DENNE praksisen er utallige. På venstresiden finnes en tilbøyelighet til å hitle høyresiden, spesielt Frp og amerikanske statsledere. Innvandringskritikere hitler ofte islamister. Dessuten har enkelte hitlet boikott israel-kampanjen og til og med høyrepolitikere hitler Frp. Hitlingen brer om seg, også langt utenfor nettdebattene.

Det er til og meden lov om hvordan hitling i nettdebatter arter seg:

Jo lengre en debattråd blir, jo større er sjansen for at noen skal komme trekkende med en Hitler- eller nazi-parallell, heter det i Godwins law. Debatten slutter fort og den som fremfører sammenligningen «taper» diskusjonen der dette skjer, ifølge «loven».

Juristen og netteksperten Godwin formulerte dette i 1990 etter å ha fulgt nettdiskusjoner tett over tid.

Han mener at det kan være riktig å peke på nazi-paralleller i noen tilfeller. Men fordi folk hitler i tide og utide, mister det helt sin funksjon og mening.

SÅNN SOM her:

«Partiet [SV] er en samleplass for en økonomisk overklasse som anser seg som intellektuelt hevet over resten av befolkningen, hvis politikk er å oppdra folket i stede for å tjene folket! (skrevet av drp) (200 anbefalinger)

RE: Gud jeg er lei av deg «drp». Du snakker så sinnsykt mye tull. Er du nazist? Eller er du kanskje medlem i Ku Klux Klan? Dine synspunkter er så høyreradikale at jeg lurer på hva som skjuler seg bak det kallenavnet ditt. (33 anbefalinger)

RE: RE: Jeg må bare konstatere at du er dritt lei av meninger som du ikke liker. Du viser oss et skoleeksempel på den typiske brun åndsfascisme vi finner i SV. (10 anbefalinger)

RE: RE: RE: drp er en rasistisk USA-fanatiker ...» (28 anbefalinger)

Og så videre.

I DEBATTER mellom viktige opinionsdannere er Frp-ing et kjent fenomen, noe som vel kan kalles en mild variant av hitling. Den prominente professoren i stasvitenskap, Øyvind Østerud, opplevde seg for eksempel Frp-et da han drøftet norsk bistandspolitikk i en lengre artikkel i Nytt Norsk Tidsskrift. I en debatt om artikkelen på Aschehoug forlag kritiserte Jonas Gahr Støre Østerud for å løpe Frps ærend.

- [Jonas Gahr Støre] brukte det meste av tiden til å koble meg til Fremskrittspartiets politikk, sier Østerud til Bistandsaktuelt

Han får støtte av forsker Hilde Henriksen Waage, som ikke har opplevd Frp-ing, men AKP-ing, selv om hun har bakgrunn fra både Frelsesarmeen og Indremisjonen.

Utenriksministeren syns i ettertid at Østerud er i overkant hårsår, og fremhever at nettopp Frp brukte Østeruds artikkel som belegg for forslaget om å halvere bistandsbudsjettet.

En annen underkategori av hitling som også bør nevnes er al-Qaiding, opprinnelig nevnt av «Martin» på barx.org. Og vi som er journalister opplever også lignende ting:

Selv ble jeg så oppgitt over lesernes Bush-ing i kommentarene på en reportasjeserie jeg lagde, at jeg skrev en blogg for å svare på anklagene.

DERSOM MAN skulle kåre kongen av hitling, ville bloggen Folkerepublikken Norge, skrevet av «boikott_israel» være den suverene vinneren:

«Grov Nazisme/Rasisme fra Frp!!!

Hei Kamerater!

Frp har ikke ligget på latsiden med sin rasismepolitikk i romjulen, og det siste er at de systematisert distribuerer propagandasymboler fra Nazismen. Det er ikke tvil om at Frp har tette forgreininger til Ku Klux Klan, Nynazister, Bush, Illuminati, NOKAS-ranerne osv, deres såkalte \'politiske engasjement\' er bare en kamuflasje for deres egentlige agenda; å gjennskape Nazismen i Norge.»

Det morsomste med Folkerepublikken Norge er at svært få av de som kommenterer innleggene forstår at bloggen er bare tull.

Denne artikkelen er skrevet av Magasinets nettredaksjon, og ikke publisert i papirutgaven. Har du spørsmål eller kommentarer, send dem til oss på mail.

BLIR HITLET: Islamister i sin allmenhet og Oslama bin Laden i særdeleshet.
BLE FRP-ET: Øyvind Østerud.
FORNÆRMENDE: Å trekke inn Hitler og nazisme i nettdebatter er vanlig. Det funker dårlig. Og fenomenet brer om seg.
BRER OM SEG: Hitling i nettdebatter.
GODWIN\'S LOV: Jo lengre en debattråd blir, jo større er sjansen for at noen skal komme trekkende med en Hitler- eller nazi-parallell.
SVARER ØSTERUD: Frp brukte Østeruds artikkel som belegg for forslaget om å halvere bistandsbudsjettet, sa Jonas Gahr Støre.