- Kosovo ingen miljøkatastrofe
Kosovo-krigen ble ingen miljøkatastrofe, sier FNs eksperter. Men flere ganger var det nære på.
AV BJØRN K. BORE
Torsdag 14. oktober 1999 13:39, oppdatert 23:47
- Nei, jeg vil ikke bruke ordet miljøkatastrofe, sier Otto Simonett fra FNs miljøprogram til Dagbladet. - Men det kunne blitt det. Flere ganger var det bare flaksen som gjorde at man unngikk katastrofen. I dag la han fram en samlet rapport fra over 60 miljøeksperter som har tatt for seg situasjonen i Rest-Jugoslavia etter krigen. De har funnet flere områder der det trengs akutt innsats, men betegner skadene som begrensede. - I krigen er sannheten den mest utsatte ressursen. Vi har prøvd å lage en troverdig rapport, sier Simonett, og betegner den som «den første i sitt slag». Aldri tidligere har noen analysert de fulle miljøkonsekvensene av en krig. Rapporten anbefaler akutt opprenskning i fire industriområder som ble rammet av bombing, men Simonett mener skadene ikke er uoverkommelige. - Opprenskning vil koste millioner, ikke milliarder. NATO holder tett
Ekspertene har fritt fått besøke alle områder de ønsket å undersøke i Rest-Jugoslavia. Derimot har de fått problemer med å få ut informasjon fra NATO, spesielt når det gjelder bruken av den fryktede uran-ammunisjonen. - Bruken av slik ammunisjon kan føre til skader i nærheten av målområdet. Vi har bedt NATO om informasjon om om og eventuelt hvor de har brukt uran-ammunisjon, men venter fortsatt på svar, sier Simonett. Nå sender han stafettpinnen videre til Verdens Helseorganiasjon, som han mener bør kartlegge helsesituasjonen i området etter krigen. - Jeg tror skadene etter Gulfkrigen vil vise seg å være langt verre. Vi så ikke den samme brenningen av olje i Kosovo, og det ble ikke brukt bakkestyrker eller kjemiske stridsmidler. Hele rapporten i PDF-format
annonse
 
 |
Les også |
 |

 |
Her søker du: |
 |
Søk nettet med Google: |
 |
|
 |
|