Spør den katolske sognepresten Claes Tande om det du lurer på.
Magasinet: Slik velges en ny pave
Tro og overtro rundt paven
Tro og overtro rundt paven
SOGNEPREST CLAES Tande tror at en ny pave blir valgt i løpet av kort tid.
Foto: Den katolske kirke
MODERNE: Den franske kardinalen Bernard Panafieu snakket i mobiltelefon da han ankom Vatikanet i går. Mobiltelefonen har han gitt fra seg nå: Kardinalene får bare lov til å snakke med hverandre.
Foto: SCANPIX
Den katolske kirken har fått mye oppmerksomhet de siste årene:
Bøker har satt fokus på myter om Vatikanet, og pave Johannes Paul II fikk hele verdens øyne rettet mot seg da han ble syk. Da han døde, samlet ledere fra både kongehus, regjeringer og trosretninger seg for å ta avskjed med en respektert åndelig leder.
Hvem overtar kappen?
Den nye paven skal både vinne folks hjerter og stake ut veien for katolikker over hele verden. I dag begynte konklavet, der kardinalene samles for å velge etterfølgeren etter Johannes Paul II.
Ingen vet hvor lenge konklavet varer - en dag, fem dager, noen uker eller måneder. I prinsippet kan det gå år før den hvite røyken stiger opp av den nybygde pipa i Vatikanet. Den hvite røyken forteller at en ny pave er valgt. Sort røyk, derimot, forteller at kardinalene har hatt avstemning, men uten å bli enige.
- Alle de fem siste konklavene har vært korte. De to siste konklavene varte i henholdsvis to og tre dager. Jeg blir ikke forbauset hvis det tar like kort tid nå, sier sogneprest Claes Tande i St. Olav domkirke i Oslo.
Hvorfor har Den katolske kirke en pave? Hvem overtar den hvite kappen etter Johannes Paul II? Hvor i Bibelen står det at kirken trenger en pave, og hvordan lever man hvis man vil være katolikk?
Publisert mandag 18.04.2005 kl. 11:30, oppdatert 12:20
Send inn spørsmål til nettmøtet her!
Nettmøtet er avsluttet. Les svarene fra sogneprest Claes Tande nedenfor.
Her i livet, når vi vandrer med Gud er det målet at vi skal bli stadig mer lik Kristus. Som regel er vi neppe helt lik Kristus den dagen vi dør, men det skal vi bli før vi kommer inn i himmelen. "Intet urent kan komme inn i Himmelen" (Åpenbaringen 21,27). Dette forutsetter en helliggjørelsestilstand mellom dette livet og Himmelen som katolikker kaller purgatorium eller skjærsild. Sannsynligvis er ikke skjærsilden noe annet enn et møte med Guds herlighet. Et slikt møte er fantastisk for vi kommer nærmere Gud enn det noensinne har vært, men samtidig er det smertefullt for alt negativt i oss vil bli brent vekk i lyset av Guds herlighet. Vi ber for våre døde at de skal løses fra denne renselsestilstanden og komme inn i Guds herlighet. Våre bønner tror vi kommer de som er i denne tilstanden til hjelp slik at de "raskere" (i den grad det finnes tid i det neste liv) kan komme inn i den himmelske herlighet fordi de nå er blitt like Kristus.
Jeg er trett og går til ro
Har holdt på fra klokken to
Takk for oppmerksomheten og interessen -- det er sikkert over 150 spørsmål som jeg ikke fikk sett på.
Jeg forslår at du leter litt rundt på nettet, og ser om du finner noe paveitat som nevner kondomer.
Jeg skjønte ikke hvor stor pågangen skulle bli da jeg sa ja til å være med på dette nettmøtet.
"Peter var den første blant APOSTLENE som Jesus viste seg for."
Det burde ha vært enkelte unntak...
Det blir litt spekulativt og kanskje litt for inngående personlig å svare (eller spørre) mer på disse sidene.
Mange av de andre evangeliene som påstås å være apostoliske f. eks "Peters Apokalypse" er forfalskninger skrevet mer enn 200 år etter Jesu død. Hva Q (tysk quelle, kilde) angår så dreier det seg om en teori om evangelienes opprinnelse. Mange teologer tror at de synoptiske evangeliforfatterne har benyttet seg av en felles kilde (Q) som de så supplerer med andre kilder. Selve dokumentet eksisterer ikke, men basert på teorien har en forsøkt å rekonstruere det. Hva selve teorien angår er det lov for katolikker å ha forskjellige meninger.
Men boken heter: "Da kvinnen fikk sjel", forfattet av Bjørn Are Davidsen.
Håper du finner det ovenfor på listen...
Forklaring av hva en kardinal er: se
http://www.katolsk.no/info/kardinal.htm
Men er man døpt, har DHÅ (og hele treenigheten, forsåvidt) satt i gang sitt dramatiske liv i sjelen.
Det er riktig at ordet "pave" ikke står i Bibelen. Det gjør heller ikke ordet "treenighet" eller "bibelen". Embedet som personen vi etterhvert har begynt å kalle pave innehar, læres klart og tydelig i Bibelen. Paven er Peters etterfølger, og han var den fremste blant apostlene, apostelkollegiets overhode. Bibelen sier:
Peter er den fremste av apostlene, har nøklene til himlenes rike (Matt 16,17-19) og skal ta seg av fårene til den Gode Hyrde (Joh 21,15-18). I navnelister over apostlene nevnes Peter først (Matt. 10,1-4, Mk 3,16-19, Luk 6,14-16, Apg 1,13). Bibelen omtaler av og til apostlene som "Peter og de andre" (Lukas 9,32). Peter taler ofte på alle apostlenes vegne (Matt. 18,21, Mark 8,29, Luk 12,41, Joh 6,68-69). Vi finner ham i mange skjellsettende situasjoner (Matt. 14,28-32, Matt. 17,24-27, Mark 10,23-28). På pinsedag var han den første som talte til folkemassene (Apg 2,14-40), han var den første som helbredet i Kirkens tidsalder (Apg 3,6-7). Det var Peter som skulle styrke sine brødre (Luk 22,32). En engel ble sendt til Peter for å forkynne oppstandelsen (Mark 16,7) og den oppstandne Kristus viste seg først for Peter (Luk 24,34). Han ledet møtet som valgte Mattias for å erstatte Judas (Apg 1,13-26) og han opptok de første konvertitter i Kirken (Apg 2,41). Han kom med den første kirkelige straff (Apg 5,1-11) og ekskommuniserte den første vranglærer (Apg 8,18-23). Han ledet det første konsil i Jerusalem (Apg 15) og kom med den første dogmatiske avgjørelse (Apg 15,7-11). Det var Peter som mottok åpenbaringen om at også ikke-jøder skulle døpes og aksepteres som kristne (Apg. 10,:46-48).
Bare for å nevne noen eksempler.
Poenget med relikvier forklares på en forbilledlig måte av de hellige 300-tallsforfatterne Paulinus av Nola (354-431) og Hieronymus (ca 342-420).
Paulinus betoner at det å ære helgenene og be om deres forbønn ikke har noen ting med hedningenes aktelse for flere ulike guder å gjøre. Han skriver:
«Nådens kilde i alle helgener er én eneste. Den ene Kristus er nærværende i hver helgen. Samme ånd virker i alle dem som er født i Kristus, og på samme måte virker den samme nåde i alle helgener». Omtrent samtidig skriver Hieronymus at venerasjonen av relikviene retter seg mot Kristus: «Vi ærer martyrenes relikvier for å tilbe Ham som de er martyrer for. Vi ærer
tjenerne, for den ære som vi viser dem, flyter over på deres Herre».
Det å ære relikvier (eller helgener eller ikoner) kalles gjerne «venerasjon». Denne venerasjonen har ingenting med tilbedelse å gjøre, for tilbedelse er forbeholdt Gud. Og relikviene i seg selv æres bare på grunn av
den relasjon de har til hellige personer. Det dreier seg altså om den respekt vi skylder de hellige som ved sine liv og ved sine kropper tjente Gud, var Den Hellige Ånds templer eller verktøy og som har tatt del i den herliggjorte Jesu Kristi oppstandelse.
Skikken med å velge et pavenavn startet i 533 med pave Johannes II. Frem til det brukte paven sitt vanlige navn, men Johannes II hadde det hedenske navnet Mercurius, og følte at det var best å ta et kristent navn. Så der er det en regel, det skal være et kristent navn.
Det er vanlig at paven velger et navn som har en spesiell betydning for ham, gjerne etter en pave som står som et forbilde for den nye paven, eller for å ære en spesiell forgjenger. Johannes Paul II tok for eksempel sitt pavenavn etter forgjengeren Johannes Paul I, som bare var pave i 33 dager og derfor ikke fikk vist hva han var god for. Noen navn har i lange tider vært upopulære, ettersom de har vært knyttet til paver som man forbinder mye negativt med. Johannes XXII døde i 1334, og det skulle gå helt til 1958 før noen igjen følte at tiden var inne til å bruke det navnet. Det eneste man kan være sikker på er at den nye paven ikke vil kalle seg Peter.
Hvilke pavenavn som er mest sannsynlige: Du får sjekke med en ekspert på statistisk sentralbyrå ;-)
1) Bernard Law er ikke leder for utvelgelsen av ny pave, lederen over kardinalkollegiet er Joseph Ratzinger. Law gikk av som erkebiskop i Boston, av giode grunner, og ble "parkert" i en stor og fin "garasje" i Roma (ikke videresend denne eposten til Vatikanet, for Maria Maggiorebasilikaen er ikke noen garasje). Hans plass i Roma nå er langt fra noen "belønning" for de feilgrep han har begått som biskop (ordet betyr "tilsynsmann"!).
2) At paven skulle bidra til spredningen av HIV grunnet "forbud" mot kondom er absurd. For det første sier ikke Kirken at folk ikke skal bruke kondom hvis de er utro eller har sex før ekteskap e.l. Den sier at de skal være trofaste i ekteskapet og avholdende frem til ekteskapet. Når folk gir en god dag i hva Kirken sier om dette, bryr de seg neppe om hva den sier om kondomer.
Det er klart at folk som bedriver "uforsiktig risikoadverd" gjør noe som er verre enn "forsiktig risikoadferd". Det er det ikke bare noen oppe i Norge som har forstått. Men derfra til å rykke ut å drive reklame for kondomer (og flire av, hetse mot, kampanjer for seksuell troskap), det blir et mildt sagt vanskelig regnestykke, både moralteologisk og rent behaviouristisk.
For nærmere lesning anbefaler jeg http://www.katolsk.no/artikler/afrkaids.htm
Maria har en særstilling blant skapninger fordi hun fødte Guds sønn til verden og ble helliget ved hans nærvær.
Deretter er det vanskelig å rangere. Etter autoritet kommer paven og biskopene høyt, men ikke nødvendigvis etter hvor nært de lever til Gud. Det å ha stor myndighet i Kirken tilsier slett ikke at en automatisk lever helgenaktige liv. I Dantes "inferno" (som riktignok bare er en slags roman) sitter det paver og biskoper tett i tett i nederste etasje i helvete.
Og det å leve det kristne livet alt ettersom hvordan Gud har kalt en, er det viktigste av alt.
Avgudsdyrkelse vil si gå gi til skapninger den ære som tilkommer Gud alene, noe katolikker ikke gjør.
Jeg kan spørre deg om å be for meg, uten at jeg begår avgudsdyrkelse. Du kan spørre meg om å be for deg. Bibelen oppfordrer oss til å be for hverandre.
Jeg tror også du kanskje ærer enkelte personer mer enn andre. F eks. en du regner for å være en virkelig god kristen (en pastor du beundrer?). Så det er ikke det å be om forbønn som er problemet. Heller ikke å ære andre mennesker som Gud har utrettet store ting i. Forskjellen mellom oss er at vi katolikker ikke tror det er en kløft mellom kristne her på jorden og i himmelen. Intet kan skille oss fra Gud i Kristus Jesus, ikke engang døden, tror katolikker (Rom 8,38). Derfor er vi ikke redde for å be "frelste" brødre og søste om å be for oss.
Hvordan kan de se og høre bønnene? De skuer Gud i det vi kaller "det salige skue" og ved Guds hjelp får de se alt det Guds velger å la dem se, alt de trenger av "relevant bakgrunnsinfo".
Men Den katolske Kirke har beklaget de overgrep som skjedde i Kirkens navn, ikke bare fra Inkvisisjonens side men også ved andre tilfeller.
Samtidig er det viktig å sette inkvisisjonens kjetterbål inn i den historiske sammenheng hvor de hører hjemme; i middelalderen hadde man et menneskesyn som ligger veldig langt unna dagens. De som tente kjetterbålene mente at de gjorde ofrene en tjeneste, ved å ¿rense dem med ild¿. Inkvisisjonen var faktisk en av de mest ¿moderne¿ domstoler i middelalderen; langt flere ble frikjent enn i andre domstoler. Les for eksempel Jan Guillous bok ¿Heksenes forsvarere¿, hvor forfatteren viser at inkvisisjonen hindret at hekseforfølgelsene fikk det omfang i katolske land som de fikk i for eksempel det lutherske Norden.
Så man må faktisk gjøre to ting på samme gang: Beklage alle overgrep uansett hvem som begår dem, og samtidig anerkjenne at rettshistorisk var inkvisisjonen et fremskritt.
Det å konvertere er en prosess; om den er stor eller ikke er opp til øyet som ser. Man må gå gjennom et kurs der man lærer om den katolske tro, og så kan man, hvis man er sikker på at man har komme til rett sted, bli tatt opp i Den katolske Kirke.
Selv om det ikke er slik at alt er like viktig, -- det finnes et "sannhetens hierarki" -- så er ikke den katolsk tro noe frokostbord heller der du tar det du liker og lar det andre bare ligge.
Men det finnes ting som er vanskelige å forstå (ikke rart, trosmysterier er gjerne litt uutgrunnelige). Og da er det klart at det er noen trossannheter som er mer sentrale enn andre.
Det er umulig å si sikkert hvem som var den yngste paven, for det er veldig mange vi ikke kjenner fødselsåret til. Frem til middelalderens slutt var bare innen adelen og i rike borgerfamilier man noterte fødselsdatoer. Men de yngste man er rimelig sikker på er Johannes XII (pave 955-964) som var 16-18 år gammel da han ble valgt, og Benedikt IX (pave 1032-1045), som var 18-20 år gammel.
I praksis - siste ikke-kardinal som ble valgt til pave var i 1276.
Så får vi til slutt pave Ola I.
Men det dreier seg som rekel om:
1. Erkebiskoper fra særlig viktige erkebispeseter rundt om i hele verden,
2. Prefekter ("statsråder") og lignende i den romerske kurie (Pavens "regjering")
3. Noen få ledende teologer.
Man må ikke være kardinal, men det hjelper veldig¿
Reglene sier at man må være en ugift, katolsk mann, og gammel nok til å ordineres som biskop. Den siste gangen man valgte en legmann var i 1276, da Hadrian V ble valgt. Han døde faktisk før kunne ordineres til prest og biskop, men regnes allikevel som pave ettersom reglene den gang tillot det.
Å være papabile er ikke bare det å kunne velges, men det å være en sannsynlig kandidat, og det er det til og med en del av kardinalene som ikke er, som de som er svært gamle eller syke.
Paven er biskop av en italiensk by, så det ville ikke være så uhørt, eller «reaksjonært», om det ble en italiener heller. Jeg tror at det er andre kvaliteter enn nasjonalitet som kardinalene tenker mest på -- skjønt de synes vel uansett at den nye pave skal kunne språket, ikke være syk (det var ikke mange som visste at Albino Luciano hadde helseproblemer, han som døde etter en måned som pave i 1978).
Fordi helgenene er hos Gud mener vi at deres forbønn har ekstra mye for seg ¿ de kjenner Gud, og kan lettere bevege Ham enn det en stakkars synder her på jorden kan få til. Dette synet henger sammen med at vi ser på Kirken som ikke bare noe som finnes her på jorden, men også i Himmelen, vi som lever her tilhører samme fellesskap som de som har gått foran oss.
I forhold til noen av den type ortodokse kirker som fagfolk heller kaller «pre-khalkedonske», er det under pave Johannes Paul II kommet til en nokså markant tilnærming. Der er det sannelig ikke nmye som skiller lenger. Kanskje bare overflatiskheter.
Det spesielle: Vi har noen eksempler på at protestantiske prester, ugifte og gifte, med eller uten barn, har konvertert og så har fått en pavelig spesialtillatelse til katolsk prestevielse.
Det myldrer vel ikke av slike tilfeller, men de er mange nok til at det finnes en stensil fra Romas side som forteller katolske biskoper hvordan de skal gå frem for å sette sammen dispensasjonssøknaden fra sølibatsløftet i slike tilfeller.
Hvorfor spør du?
Jeg ble VELDIG nysgjerrig nå....
RATZINGER: Pressen har nok et unyansert bilde av Ratzinger. Hvis man leser det han selv har skrevet, og ikke bare det som skrives om ham, får man et ganske annet bilde enn det som tegnes. Han har en av de jobbene hvor hvem som helst vil virke veldig streng og konservativ, men han er ikke på langt nær så svart/hvit i sine synspunkter som mange vil ha det til.
Nå er det forresten noen medier som til sin store glede har oppdaget at Ratzinger var medlem av Hitler-Jugend. Nå er det bare det at det ble tysk lov i 1939, alle mellom 14 og 18 måtte inn i HJ (eller jentegrenen), og Ratzinger ble tvangsinnmeldt, loven straffet de foreldre som holdt sine barn unna. Før 1939 var det 100.000 medlemmer i HJ, etter 1939 ble det 8,3 millioner medlemmer.
Du kunne også gå inn på katolsk.no og kontakte informasjonstjenesten, eller en menighet. Der finner du epostadresser og telefonnumre.
Det dreier seg om Ratzinger, slik jeg forstår. Jovisst, han kan da bli valgt.
Jeg har selv ingen enkeltfavoritt (skjønt for noen folk har jeg sagt: Backis fra Litauen), men jeg tenker på et knippe på et dusin eller så.
Paven er Kristi stedfortreder, det vil si at han vokter fårene til Den gode hyrde, i hans fravær. At Peter får ansvaret for å være hyrde for flokken til Den gode hyrde (Jesus) kan du lese i Johannes 21,15-18. Dette bibelstedet gjør det nokså ulogisk for bibeltro kristne å få allergiske utslett av at noen betegner Peter (og dermed pavene) som Kristi stedfortreder, synes du ikke?
Se også Matteus 16,18.
Johannes Paul II, eller en engelskmann før Hadrian IV, men de ble jo valgt uansett.
I perioder kan det nok ha vært slik, fordi en del fryktet at jesuittene skulle bli for sterke innenfor Den katolske Kirke, men det er ingen grunn til å tro at det er slik nå. Det at man ikke har hatt noen jesuitt som pave er nok mest et spørsmål om statistikk.
De fleste kardinalene tilhører ikke en orden, og det er derfor også bare et fåtall av pavene som har vært ordensprester.
Kardinal Bergoglio fra Buenos Aires er av flere regnet som en sterk kandidat, og han er helt sikkert rustet til å klare oppdraget dersom han skulle bli valgt.
1) De er erkebiskoper i visse viktige erkebispedømmer, og der er det endel steder som har hevd. Jeg nevner i fleng: Mexico City, Sao Paulo, Buenos Aires, Köln, Paris, Bologna, Lisboa, Bombay, Manila...
2) Man blir utnevnt til et ledende verv i Pavestolens «regjering», dvs. Blir sentrale medhjelpere for paven: Prefekt for troskongregasjonen («læredepartementet») - Ratzinger, inntil JPIIs død, for «undervisningsdepartementet»: Grocholewski, for
Som følge av "leseplanen" som ligger til grunn for gudstjenestefeiringen i katolske kirker, tre år blir praktisk talt hele Bibelen lest på tre år under katolske messer.
Hvor mye Bibelen studeres hjemme varierer sterkt fra katolikk til katolikk, men vi ser at bibelstudium er økende i popularitet, særlig hos yngre katolikker.
Går vi riktig langt tilbake i tiden, før boktrykkerkunsten, ser vi at kirken utviklet formidlingen av bibelen ikke bare ved lesningene i kireken, men også gjennom bibelspill (en slags rollespill i religiøs regi), kirkekunst, salmer, og så videre.
Jeg er egentlig ingen ekspert på dette området. Men ut fra det lille jeg vet, ser det ut til at satanismen er på fremmarsj i Europa. Nå skal man være ytterst forsiktig med å male Fanden på veggen. Med hekseprosessene i friskt minne vet vi hvor livsfarlig det er å la det gå inflasjon i djevletro.
Vi må være klar over at det innen satanistmiljøet(-ene) er forskjellige grupperinger. Så vidt jeg har oppfattet, er det få satanister som inngår pakt med Satan, og dyrker ham med okkulte sermonier. For de fleste er Satan bare et symbol på en kosmisk kraft, som man kan få del i ved riter, bønner og påkallelser. Det ser ut til at satanismen har fått en fot innenfor Hard-metal-rock. Tekstene de synger er fulle av satanistiske symboler, og når så enkelte artister i tillegg står åpent frem og forteller om sin sataniske praksis, kan dette ha smitteeffekt på deres ungdommelige fans.
Joachim Grün, daglig leder for Peterstiftelsen, peker på hvor skadelig den såkalte fantacy-genren kan være for barn og ungdom. Med det menes: film, video, bøker, comics, leketøy og computerspill, som formidler okkulte skikkelser, og åpner opp for den indre okkulte fantasiverden med vold og undertrykkelse.
Også Margit Sandemos bøker kan ha skadelig virkning på barn og unge. Hun bekjenner visstnok uten blygsel at innholdet i sine bøker har hun mottatt fra Lucifer. Hvis så er tilfelle, er Lucifer den mest leste forfatter i Norge..
Lutheranere har nesten på en prikk samme syn på dåpen som katolikker. Metodistenes dåpspraksis er heller ikke stort anderledes, men de sier gjerne at de døper barn fordi de er Guds barn, ikke for at de skal bli det. Baptister og pinsevenner ser ganske anderledes på dåpen. For dem er dåpen primært ikke Guds handling med et menneske, men det troende menneskes egen handling der det bekjenner sin tro og vilje til å begynne et liv sammen med Jesus. Følgelig mener de at bare voksne kan bli døpt. De taler konsekvent om «troendes dåp», og ikke om «voksendåp» og «barnedåp». Voksne som vil bli medlem av en pinsemenighet, og vel også en baptistmenighet, må «døpe seg» om de ikke alt er døpt med troendes dåp, og dåpen skjer med full neddykking.
Kirkens forståelse av hva hans embede innebærer har vokst med tiden, men allerede i år 96 ser vi at den tredje etterfølgeren av Peter, Clemens, byr menigheten i Korint (altså i Hellas, ikke i nærheten av Roma en gang) å gjeninnsette presteskapet de har sparket, og han erklærer at å være ulydig mot ham i dette ikke er en liten synd.
Selv om paven er den fremste av apostlene, styrer han likevel over og sammen med biskopene som er apostlenes etterfølgere. Kirkens øverste hode er dens grunnlegger, Jesus Kristus.
Forresten er den en annen og nokså særnorsk myte om det kirkemøtet du nevner: Nemlig at dette konsilet vedtok med knapt flertall at kvinnen hadde skjel. Hvorfor er akkurat denne legenden så særnorsk? Jeg har hørt at det skyldes at den ble oppfunnet av en kjent norsk kirkekristisk forfatter på 1930-tallet, men ikke egnet seg som eksportartikkel fordi oppfinneren ikke var «kjendis» i utlandet og dermed falt den pladask på magen: I Bibelen ber Maria: «Min sjel lovpriser herren...»
Men han er ikke ordentlig i farta som pave før han er høytidelig innført i sitt embete. Tidligere var det den såkalte pavekroning, men det avskaffet pave Paul VI (han måtte vente med å gjøre det til han selv var «i farta», altså ble han kronet selv først). De to siste pavene er dermed «bare» innsatt som biskoper av Roma. Mens i hundrevis av år frem til da var det en kroningsseremoni.
Pavekronen, tiaraen, finnes fremdeles, men dukker opp bare på frimerker, brevhoder osv.
Her er det forresten foreskjeller innen den protestantiske leir: Lutheranere er mer enig med katolikkene, men svært mange andre protestantiske grupper (som lutheranerne idag har nattverdsfellesskap med) mener at det hele er en symbolhandling, altså ikke «realpresens».
Vi håper at kristne engang i pakt med Kristi yppersteprestelige bønn ("Måtte de alle være ett, slik vi er ett") igjen vil kunne samles rundt Herrens bord. Men før den tid vil vi ikke late som om forskjellene mellom oss er uten betydning.
Velsignelsen er en bønn til Gud om at han skal holde en åndelig kommunion med personen som velsignes.
Bønn for de døde
-
Hvorfor ber katolikker for de døde?
Innsendt av: David Edvardsen
Her i livet, når vi vandrer med Gud er det målet at vi skal bli stadig mer lik Kristus. Som regel er vi neppe helt lik Kristus den dagen vi dør, men det skal vi bli før vi kommer inn i himmelen. "Intet urent kan komme inn i Himmelen" (Åpenbaringen 21,27). Dette forutsetter en helliggjørelsestilstand mellom dette livet og Himmelen som katolikker kaller purgatorium eller skjærsild. Sannsynligvis er ikke skjærsilden noe annet enn et møte med Guds herlighet. Et slikt møte er fantastisk for vi kommer nærmere Gud enn det noensinne har vært, men samtidig er det smertefullt for alt negativt i oss vil bli brent vekk i lyset av Guds herlighet. Vi ber for våre døde at de skal løses fra denne renselsestilstanden og komme inn i Guds herlighet. Våre bønner tror vi kommer de som er i denne tilstanden til hjelp slik at de "raskere" (i den grad det finnes tid i det neste liv) kan komme inn i den himmelske herlighet fordi de nå er blitt like Kristus.
mvh Claes Tande
Treenighetslæren
-
Kan du forklare treenighetslæren for meg ?, og fortelle hvor i bibelen du finner grunnlaget for den ?.
Innsendt av: Erika
Jeg er trett og går til ro
Har holdt på fra klokken to
Takk for oppmerksomheten og interessen -- det er sikkert over 150 spørsmål som jeg ikke fikk sett på.
mvh Claes Tande
Østkirkens patriarker
-
Jeg så pavens begravelse på TV, og bemerket at også patriarker fra kirken i Øst (Midtøsten) deltok og utførte visse ritualer på gresk og arabisk.
Deltar disse også i pavevalget, og kan (teoretisk sett) en slik østlig katolsk patriark bli valgt til pave?
Innsendt av: Paul Herigstad
mvh Claes Tande
Er den avdøde paven så god mann har villet ha det til?
-
Jeg undrer meg om katolikker er så godtroende man kan få inntrykk av.Er der ingen kritiske røster innen pavekirken, eller er E.Gjelsvik i BA en enslig svale(hans kronikk i BA av 8.4. er glimrende skirevet)
Innsendt av: Bjørn Andersen
mvh Claes Tande
globalisering
-
hvordan ser du på mulighetene for en afrikansk pave? f.eks. Francis Arinze?
Innsendt av: Andy
mvh Claes Tande
ny retning
-
Tror du vi får en pave som setter HIV/AIDS- arbeidet 20 år tilbake med famøse kondomuttalelser slik den forrige paven gjorde?
Innsendt av: Simen
Jeg forslår at du leter litt rundt på nettet, og ser om du finner noe paveitat som nevner kondomer.
mvh Claes Tande
Helvete...
-
Har du sett filmen "constantine"? Tror du den presentasjonen som kommer av helvete i denne filmen er riktig?
Innsendt av: knut
mvh Claes Tande
å bli pave!
-
hvordan kan man beskrive hvordan det oppleves for en som går fra kardinal til pave?
er det det samme som å gå fra menneske til prest?
Innsendt av: hung
mvh Claes Tande
Blir vi sortert i himmelen?
-
sorteres vi bare mellom himmel og helvete eller sitter paven på en grønnere gren enn oss andre i himmelen?
Innsendt av: martin
Jeg skjønte ikke hvor stor pågangen skulle bli da jeg sa ja til å være med på dette nettmøtet.
mvh Claes Tande
Lønn
-
Har Paven noe form for lønn eller apanasje. Håper på svar.
Innsendt av: P.H.
mvh Claes Tande
saa jesus
-
Sier ikke biblen at Maria magdalena saa jesus först etter oppstandelsen, og ikke peter som du sier det staar i Luk 24,34
Innsendt av: Vidar
"Peter var den første blant APOSTLENE som Jesus viste seg for."
mvh Claes Tande
Loger
-
Hvordan forholder den Katolske Kirke seg til Frimurerlogen? Da med hovedvekt på her i Norge, da Frimurerlogen i Norge opererer etter såkalt "svensk system", og ikke slik som noen omtalte Loger i Italien.
Innsendt av: Kai
mvh Claes Tande
Johannes Paul II var en av de store
-
Paven var en samlende person som reiste mye og skapte ro. I tillegg har han gitt ifra seg en generasjon med Prester som følger hans lære.
Spørsmålet blir da kan en ny pave føre til splittelse i den katolske kirken siden forventningen til paven blir for store.
Har du gjort noen tanker om dette ?
Selv håper jeg på en ny Pave som har fredelige holdninger også til andre religioner. Og der tilgivelse står sentralt (ikke mange som har tilgitt en som har skutt seg selv). Hva setter du selv sentralt i valg av Pave, hvilken type person ønsker du skal lede den katolske kirke videre ?
Innsendt av: Per K.
Det burde ha vært enkelte unntak...
mvh Claes Tande
melde meg inn i den katolske kirke?
-
Hei, jeg er egentlig døpt katolikk, men da foreldrene mine skilte seg ble jeg meldt inn i statskirken. Jeg er konfirmert i statskirken, men har lenge lurt p åom jeg skal melde meg inn i den kaatolske kirke igjen. Dette fordi hele slekten min på morssiden er katolikker og for meg handler det om å få et sterkere bånd mellom familien. Dele deres verdier o.l. Hvor skal jeg hendvende meg?
Innsendt av: Charlotte da Silva
mvh Claes Tande
velsignelse
-
Jeg er døpt i Den Norske Kirke.Min mor og hennes familie er døpt,oppvokset i Den Katolske Kirke.Da hun kom til Norge ettre krigen var det katolske samfunn lite,ialle fall her på Sørlandet.Min mormor "fikk" meg velsignet i den katolske krke i København engang vi var og besøkte henne der.Jeg føler å ha tilknytning til begge trossamfunn.Mener du det er rett?.
mvh.Hilde Fjeldsgaard
Innsendt av: Hilde Fjeldsgaard
Det blir litt spekulativt og kanskje litt for inngående personlig å svare (eller spørre) mer på disse sidene.
mvh Claes Tande
Alternative evangelier
-
Vedkjenner den katolske kirke Thomasevangeliet, Evangeliet etter Q og de andre apokryfe evangelier som kristenreligiøse tekster?
Og hvordan skal man forholde seg til motstridende veiledning i det nye testamente?
Innsendt av: Gabriel Kvendseth
Mange av de andre evangeliene som påstås å være apostoliske f. eks "Peters Apokalypse" er forfalskninger skrevet mer enn 200 år etter Jesu død. Hva Q (tysk quelle, kilde) angår så dreier det seg om en teori om evangelienes opprinnelse. Mange teologer tror at de synoptiske evangeliforfatterne har benyttet seg av en felles kilde (Q) som de så supplerer med andre kilder. Selve dokumentet eksisterer ikke, men basert på teorien har en forsøkt å rekonstruere det. Hva selve teorien angår er det lov for katolikker å ha forskjellige meninger.
mvh Claes Tande
Paven og Guds tanker
-
Pavens syn på en rekke forhold har forandret seg mye gjennom historien. For eksempel er pavens meninger om muslimer svært ulike om vi sammenligner pave Leo X og pave Johannes Pauls II.
Hvordan kan dere katolikker da stole på at paven har et ekstra tett forhold til Gud og hans tanker. Er det ikke bedre at lekfolket prøver å forstå Bibelen så godt de kan og så ydmykt de kan.
Innsendt av: Per
mvh Claes Tande
Zapffe
-
"Jeg har hørt at det skyldes at den ble oppfunnet av en kjent norsk kirkekristisk forfatter på 1930-tallet"
Er det Peter Wessel Zapffe du sikter til her?
Innsendt av: milano
Men boken heter: "Da kvinnen fikk sjel", forfattet av Bjørn Are Davidsen.
mvh Claes Tande
motpave
-
hei
leste i en oversikt over paver gjennom tiden at det hadde vært motpaver. Hva er en motpave egentlig og hvordan rolle har denne? Er det noen sjangse for at vi får en nå?
Innsendt av: Andreas
mvh Claes Tande
Hei!
-
Hei P.Clae, Armelle her... eg vil bare si at det er ganske bra gjort av deg å svare på disse spørsmålene...
Men hvem tror du blir pave? Det er i guds hender det er sikkert, men alikevel så håper jeg at det blir Ratzinger!! Han er litt bra... Hils Thea fra meg og de andre i st.olav...
alt godt i kristus Armelle Lefebure
Innsendt av: Armelle
mvh Claes Tande
gammel eller ung
-
Ratzinger er, sammen med en rekke andre kandidater, en gammel mann. Tror du konsilet nå vil ha en "korttids-pave"?
Innsendt av: Michael
mvh Claes Tande
Kardinaler
-
Har det alltid vært en øvre aldersgrense på de kardinalene som har stemmerett under konklavet?
Hvor ung var den yngste paven som har vært til nå?
Innsendt av: M
Håper du finner det ovenfor på listen...
mvh Claes Tande
Halloen!
-
Eg syns den katolske,og protestantiske tro(lutheranske som vi kallar det her)er ganske like,kva er egentleg forskjellen utanom at den protestantiske har monark,president som kyrkjeleg overhode,og katolske har Paven som overhode uansett land?
Innsendt av: Venke
mvh Claes Tande
kardinaler kontra biskoper
-
Hva er forskjellen på en kardinal og en biskop, og hvor mange biskoper er det i den katolske kirken?
Innsendt av: Randi Siv Johnsen
Forklaring av hva en kardinal er: se
http://www.katolsk.no/info/kardinal.htm
mvh Claes Tande
Ånd
-
Har katolikker den Hellige Ånd "i seg"?
Innsendt av: Arvid Helle
Men er man døpt, har DHÅ (og hele treenigheten, forsåvidt) satt i gang sitt dramatiske liv i sjelen.
mvh Claes Tande
hvorfor pave?
-
hvordan begrunner katolisismen det å ha pave i det hele tatt ut fra bibelen? jeg har ikke funnet noe om det i bibelen til dags dato.
Innsendt av: kristin
Det er riktig at ordet "pave" ikke står i Bibelen. Det gjør heller ikke ordet "treenighet" eller "bibelen". Embedet som personen vi etterhvert har begynt å kalle pave innehar, læres klart og tydelig i Bibelen. Paven er Peters etterfølger, og han var den fremste blant apostlene, apostelkollegiets overhode. Bibelen sier:
Peter er den fremste av apostlene, har nøklene til himlenes rike (Matt 16,17-19) og skal ta seg av fårene til den Gode Hyrde (Joh 21,15-18). I navnelister over apostlene nevnes Peter først (Matt. 10,1-4, Mk 3,16-19, Luk 6,14-16, Apg 1,13). Bibelen omtaler av og til apostlene som "Peter og de andre" (Lukas 9,32). Peter taler ofte på alle apostlenes vegne (Matt. 18,21, Mark 8,29, Luk 12,41, Joh 6,68-69). Vi finner ham i mange skjellsettende situasjoner (Matt. 14,28-32, Matt. 17,24-27, Mark 10,23-28). På pinsedag var han den første som talte til folkemassene (Apg 2,14-40), han var den første som helbredet i Kirkens tidsalder (Apg 3,6-7). Det var Peter som skulle styrke sine brødre (Luk 22,32). En engel ble sendt til Peter for å forkynne oppstandelsen (Mark 16,7) og den oppstandne Kristus viste seg først for Peter (Luk 24,34). Han ledet møtet som valgte Mattias for å erstatte Judas (Apg 1,13-26) og han opptok de første konvertitter i Kirken (Apg 2,41). Han kom med den første kirkelige straff (Apg 5,1-11) og ekskommuniserte den første vranglærer (Apg 8,18-23). Han ledet det første konsil i Jerusalem (Apg 15) og kom med den første dogmatiske avgjørelse (Apg 15,7-11). Det var Peter som mottok åpenbaringen om at også ikke-jøder skulle døpes og aksepteres som kristne (Apg. 10,:46-48).
Bare for å nevne noen eksempler.
mvh Claes Tande
Bibeltolkning
-
Hei!
De protestantiske kirkene sier at alle skal tolke Bibelen selv. Det som jeg synes er rart er at INGEN protestantene jeg kjenner har tolket nattverden, paven og presteembete slik som katolsk kirke har i over 2000år. (Jon 6:47-55, 1 Cor. 11:23-26, 1 Cor. 11:27, Matt. 16:18-19, Jon 21:15-17, osv.) Hvorfor det? Jeg kan ikke fatte at de kan tolke det annerledes når jeg mener at det er så åpenbart. Kan det være pga. tradisjonene deres at de tolker det annerledes? (selvom de sier at de ikke har tradisjoner, men skriften alene). El. at de heller vil være MODERNE fremfor sanne?
Innsendt av: MrOnline
mvh Claes Tande
Relikvier
-
Hva betyr det for katolikkene å ha så mange relikvier?
Innsendt av: Aldri Kappa
Poenget med relikvier forklares på en forbilledlig måte av de hellige 300-tallsforfatterne Paulinus av Nola (354-431) og Hieronymus (ca 342-420).
Paulinus betoner at det å ære helgenene og be om deres forbønn ikke har noen ting med hedningenes aktelse for flere ulike guder å gjøre. Han skriver:
«Nådens kilde i alle helgener er én eneste. Den ene Kristus er nærværende i hver helgen. Samme ånd virker i alle dem som er født i Kristus, og på samme måte virker den samme nåde i alle helgener». Omtrent samtidig skriver Hieronymus at venerasjonen av relikviene retter seg mot Kristus: «Vi ærer martyrenes relikvier for å tilbe Ham som de er martyrer for. Vi ærer
tjenerne, for den ære som vi viser dem, flyter over på deres Herre».
Det å ære relikvier (eller helgener eller ikoner) kalles gjerne «venerasjon». Denne venerasjonen har ingenting med tilbedelse å gjøre, for tilbedelse er forbeholdt Gud. Og relikviene i seg selv æres bare på grunn av
den relasjon de har til hellige personer. Det dreier seg altså om den respekt vi skylder de hellige som ved sine liv og ved sine kropper tjente Gud, var Den Hellige Ånds templer eller verktøy og som har tatt del i den herliggjorte Jesu Kristi oppstandelse.
mvh Claes Tande
det nye pavenavn
-
hvordan velger den nye paven sitt pavenavn?
siden et pavenavn er det første verdenskatolikker forbinder med paven, bør det kanskje finnes normer for hvilke pavenavn som er valgbare?
Innsendt av: hung
Skikken med å velge et pavenavn startet i 533 med pave Johannes II. Frem til det brukte paven sitt vanlige navn, men Johannes II hadde det hedenske navnet Mercurius, og følte at det var best å ta et kristent navn. Så der er det en regel, det skal være et kristent navn.
Det er vanlig at paven velger et navn som har en spesiell betydning for ham, gjerne etter en pave som står som et forbilde for den nye paven, eller for å ære en spesiell forgjenger. Johannes Paul II tok for eksempel sitt pavenavn etter forgjengeren Johannes Paul I, som bare var pave i 33 dager og derfor ikke fikk vist hva han var god for. Noen navn har i lange tider vært upopulære, ettersom de har vært knyttet til paver som man forbinder mye negativt med. Johannes XXII døde i 1334, og det skulle gå helt til 1958 før noen igjen følte at tiden var inne til å bruke det navnet. Det eneste man kan være sikker på er at den nye paven ikke vil kalle seg Peter.
Hvilke pavenavn som er mest sannsynlige: Du får sjekke med en ekspert på statistisk sentralbyrå ;-)
mvh Claes Tande
Pavevalg
-
Hvordan kan en som fikk sparken i Boston for å
skjule overgrep være leder for utvelgelsen av ny pave?
Ved å forby bruk av kondom bidrar paven til spredning av aids- kommentar?
Innsendt av: Tom Kvalvågnes
1) Bernard Law er ikke leder for utvelgelsen av ny pave, lederen over kardinalkollegiet er Joseph Ratzinger. Law gikk av som erkebiskop i Boston, av giode grunner, og ble "parkert" i en stor og fin "garasje" i Roma (ikke videresend denne eposten til Vatikanet, for Maria Maggiorebasilikaen er ikke noen garasje). Hans plass i Roma nå er langt fra noen "belønning" for de feilgrep han har begått som biskop (ordet betyr "tilsynsmann"!).
2) At paven skulle bidra til spredningen av HIV grunnet "forbud" mot kondom er absurd. For det første sier ikke Kirken at folk ikke skal bruke kondom hvis de er utro eller har sex før ekteskap e.l. Den sier at de skal være trofaste i ekteskapet og avholdende frem til ekteskapet. Når folk gir en god dag i hva Kirken sier om dette, bryr de seg neppe om hva den sier om kondomer.
Det er klart at folk som bedriver "uforsiktig risikoadverd" gjør noe som er verre enn "forsiktig risikoadferd". Det er det ikke bare noen oppe i Norge som har forstått. Men derfra til å rykke ut å drive reklame for kondomer (og flire av, hetse mot, kampanjer for seksuell troskap), det blir et mildt sagt vanskelig regnestykke, både moralteologisk og rent behaviouristisk.
For nærmere lesning anbefaler jeg http://www.katolsk.no/artikler/afrkaids.htm
mvh Claes Tande
Nr en
-
Hvem kommer først og sist av disse fire:
Gud - Maria - Jesus - Paven ?
Innsendt av: Arvid Helle
Maria har en særstilling blant skapninger fordi hun fødte Guds sønn til verden og ble helliget ved hans nærvær.
Deretter er det vanskelig å rangere. Etter autoritet kommer paven og biskopene høyt, men ikke nødvendigvis etter hvor nært de lever til Gud. Det å ha stor myndighet i Kirken tilsier slett ikke at en automatisk lever helgenaktige liv. I Dantes "inferno" (som riktignok bare er en slags roman) sitter det paver og biskoper tett i tett i nederste etasje i helvete.
Og det å leve det kristne livet alt ettersom hvordan Gud har kalt en, er det viktigste av alt.
mvh Claes Tande
Flere guder?
-
I bibelen står det utrykkelig at det bare er en Gud; Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd.
Den katolske kirke driver med helgentilbedelse, noe som er avgudsdyrking i henhold til Bilbelen.
Hvordan kan dette forsvares?
Første bud lyder som kjent:
Du skal ikke ha andre guder en meg.
Ved å be til en helgen ber man jo til en annen gud, og det er vranglære.
Innsendt av: Gunnar
Avgudsdyrkelse vil si gå gi til skapninger den ære som tilkommer Gud alene, noe katolikker ikke gjør.
Jeg kan spørre deg om å be for meg, uten at jeg begår avgudsdyrkelse. Du kan spørre meg om å be for deg. Bibelen oppfordrer oss til å be for hverandre.
Jeg tror også du kanskje ærer enkelte personer mer enn andre. F eks. en du regner for å være en virkelig god kristen (en pastor du beundrer?). Så det er ikke det å be om forbønn som er problemet. Heller ikke å ære andre mennesker som Gud har utrettet store ting i. Forskjellen mellom oss er at vi katolikker ikke tror det er en kløft mellom kristne her på jorden og i himmelen. Intet kan skille oss fra Gud i Kristus Jesus, ikke engang døden, tror katolikker (Rom 8,38). Derfor er vi ikke redde for å be "frelste" brødre og søste om å be for oss.
Hvordan kan de se og høre bønnene? De skuer Gud i det vi kaller "det salige skue" og ved Guds hjelp får de se alt det Guds velger å la dem se, alt de trenger av "relevant bakgrunnsinfo".
mvh Claes Tande
Tror du
-
at vi NOEN gang får en slik FLOTT pave som vi hadde frem til hans død ?
Innsendt av: Husmusa
mvh Claes Tande
Maria Magdalena
-
Hva er den katolske kirkes syn paa henne? Er hun en helgen?
Innsendt av: en som lurer
mvh Claes Tande
Inkvisisjonen
-
Har den Katolske kirke fordømt sine egne gjerninger under Inkvisisjonen?
Evt. Hvorfor / hvorfor ikke?
Innsendt av: Gabriel Kvendseth
Men Den katolske Kirke har beklaget de overgrep som skjedde i Kirkens navn, ikke bare fra Inkvisisjonens side men også ved andre tilfeller.
Samtidig er det viktig å sette inkvisisjonens kjetterbål inn i den historiske sammenheng hvor de hører hjemme; i middelalderen hadde man et menneskesyn som ligger veldig langt unna dagens. De som tente kjetterbålene mente at de gjorde ofrene en tjeneste, ved å ¿rense dem med ild¿. Inkvisisjonen var faktisk en av de mest ¿moderne¿ domstoler i middelalderen; langt flere ble frikjent enn i andre domstoler. Les for eksempel Jan Guillous bok ¿Heksenes forsvarere¿, hvor forfatteren viser at inkvisisjonen hindret at hekseforfølgelsene fikk det omfang i katolske land som de fikk i for eksempel det lutherske Norden.
Så man må faktisk gjøre to ting på samme gang: Beklage alle overgrep uansett hvem som begår dem, og samtidig anerkjenne at rettshistorisk var inkvisisjonen et fremskritt.
mvh Claes Tande
Om det å bli katolikk
-
Jeg har vokst opp som ateist og er ikke døpt. Dette har fungert greit for meg gjennom hele livet og jeg har aldri følt noe savn etter noe å tro på.
Likevel endret ting seg når jeg i fjor sommer traff en irsk katolsk jente som jeg forelsket meg i. En tanke om at det var en grunn til at vi møttes begynte å slå rot i meg, og selv om jeg ofte tviler på ting, tror jeg i dag på Gud. Jeg går ofte i messe sammen med henne i England og jeg har tenkt mye på å la meg døpe her borte.
Det er likevel mange ting som får meg til å nøle.
Jeg er sterkt imot mange av de politiske synene den katolske kirke offentlig står for og i så måte er jeg usikker på om jeg noensinne ville bli en særlig god katolikk.
I tillegg vet jeg at de fleste voksne katolske har et relativt avslappet forhold til kirken og flere synes faktisk å vite mindre enn meg om flere deler av bibelen. Likevel er jeg redd ekstremt sterke krav vil stilles til meg om jeg skulle oppsøke katolismen i voksen alder. Det er mulig min oppvekst i protestantiske Norge har påvirket meg i protestantisk retning selv om jeg aldri har vært del av Den Norske Kirke.
Jeg tror på Gud og det synes riktig for meg å la meg døpe, men jeg kan ikke bare lyve for å bli akseptert som katolikk, selv om det ville vært det enkleste. Det ville vært en totalt feil start.
Jeg lurer på om du har noen råd for en forvirret sjel som meg selv. Må jeg akseptere alle deler av troen, eller holder det at jeg tror på grunnprinsippene?
Innsendt av: Forvirret
Det å konvertere er en prosess; om den er stor eller ikke er opp til øyet som ser. Man må gå gjennom et kurs der man lærer om den katolske tro, og så kan man, hvis man er sikker på at man har komme til rett sted, bli tatt opp i Den katolske Kirke.
Selv om det ikke er slik at alt er like viktig, -- det finnes et "sannhetens hierarki" -- så er ikke den katolsk tro noe frokostbord heller der du tar det du liker og lar det andre bare ligge.
Men det finnes ting som er vanskelige å forstå (ikke rart, trosmysterier er gjerne litt uutgrunnelige). Og da er det klart at det er noen trossannheter som er mer sentrale enn andre.
mvh Claes Tande
Hva
-
mener du menes med at når det står i bibelen at vi ikke skal lage oss bilder av det som er i himmelen, eller ha noe krusfakseri vi skal tilbe? For meg virker det som om de katolske gjør nettopp dette.
Og hvorfor har Maria så stor plass i deres tro? Hun blir ikke fremstilt som en så viktig person i bibelen..
Innsendt av: Emil
Det er umulig å si sikkert hvem som var den yngste paven, for det er veldig mange vi ikke kjenner fødselsåret til. Frem til middelalderens slutt var bare innen adelen og i rike borgerfamilier man noterte fødselsdatoer. Men de yngste man er rimelig sikker på er Johannes XII (pave 955-964) som var 16-18 år gammel da han ble valgt, og Benedikt IX (pave 1032-1045), som var 18-20 år gammel.
mvh Claes Tande
Bare kardinaler
-
Er det bare en av kardinalene som kan velges til ny pave?
Innsendt av: Torgeir
I praksis - siste ikke-kardinal som ble valgt til pave var i 1276.
mvh Claes Tande
Kongtore
-
Det sies at etter et langt pontifikat (som Johannes Paul II's jo var) ønsker kardinalene å ha en ny pave "som ikke varer så lenge", dvs at de velger en kardinal godt oppe i årene. Er det slike tanker oppe ved dette konklavet? Hvilke andre egenskaper ser kardinalene på, og hvor sannsynlig er det at det blir en ikke-europeisk pave (for italienerne har vel små sjanser denne gangen..?)
Innsendt av: Tore Kongsbakk
mvh Claes Tande
norsk katolisisme
-
Har vi noen gang hatt en norsk kardinal? - eller er vi for små i katolsk sammenheng?
Har vi en norsk erkebiskop, eller har man f.eks. en felles skandinavisk biskop som hos mormonerne?
(ikke det at jeg sammenligner de to ;o)
Innsendt av: Andreas
Så får vi til slutt pave Ola I.
mvh Claes Tande
kardinal
-
hvordan blir man en kardinal? er det mulig å få en norsk/skandinavisk kardinal?
mvh Håvard
Innsendt av: Håvard Lehne
Men det dreier seg som rekel om:
1. Erkebiskoper fra særlig viktige erkebispeseter rundt om i hele verden,
2. Prefekter ("statsråder") og lignende i den romerske kurie (Pavens "regjering")
3. Noen få ledende teologer.
mvh Claes Tande
Kan jeg blir pave?
-
Jeg har skjønt det slik at hvem som helst i teorien kan bli pave, men jeg tror vel ikke at jeg behøver å vente ved telefonen i dag!
Hva skal til for å være aktuell kandidat, eller "papabile", som det visstnok heter? Må man være kardinal?
Innsendt av: fatherandy
Man må ikke være kardinal, men det hjelper veldig¿
Reglene sier at man må være en ugift, katolsk mann, og gammel nok til å ordineres som biskop. Den siste gangen man valgte en legmann var i 1276, da Hadrian V ble valgt. Han døde faktisk før kunne ordineres til prest og biskop, men regnes allikevel som pave ettersom reglene den gang tillot det.
Å være papabile er ikke bare det å kunne velges, men det å være en sannsynlig kandidat, og det er det til og med en del av kardinalene som ikke er, som de som er svært gamle eller syke.
mvh Claes Tande
pavering
-
hva er pavens ring et symbol for?
hva lages det av?
hva er historien bak den første paveringen?
Innsendt av: hung
mvh Claes Tande
sjanser for valg av ikke-europeisk pave?
-
Hvordan vurderer du sjansene for valg av en ikke-europeisk pave?
65% av katoloikkene er jo fra ikke-europeiske områder.
Innsendt av: Espen Hauk
Paven er biskop av en italiensk by, så det ville ikke være så uhørt, eller «reaksjonært», om det ble en italiener heller. Jeg tror at det er andre kvaliteter enn nasjonalitet som kardinalene tenker mest på -- skjønt de synes vel uansett at den nye pave skal kunne språket, ikke være syk (det var ikke mange som visste at Albino Luciano hadde helseproblemer, han som døde etter en måned som pave i 1978).
mvh Claes Tande
Flere guder?
-
I bibelen står det utrykkelig at det bare er en Gud; Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd.
Den katolske kirke driver med helgentilbedelse, noe som er avgudsdyrking i henhold til Bilbelen.
Hvordan kan dette forsvares?
Første bud lyder som kjent:
Du skal ikke ha andre guder en meg.
Ved å be til en helgen ber man jo til en annen gud, og det er vranglære.
Innsendt av: Gunnar
Fordi helgenene er hos Gud mener vi at deres forbønn har ekstra mye for seg ¿ de kjenner Gud, og kan lettere bevege Ham enn det en stakkars synder her på jorden kan få til. Dette synet henger sammen med at vi ser på Kirken som ikke bare noe som finnes her på jorden, men også i Himmelen, vi som lever her tilhører samme fellesskap som de som har gått foran oss.
mvh Claes Tande
Afrikansk pave?
-
Hei,
Hva er sannsynligheten at den nye Paven blir en fra afrika? Har rase noe betydning når en velger en ny Pave?
Mvh
Jens
Innsendt av: Jens Sønju
mvh Claes Tande
Konklaven
-
Jeg lurer på hvorfor det sannsynligvis kommer til å bli valgt en pave som er nærmere 80 år? Er dette av frykt for at paven skal sitte for lenge?
Innsendt av: Magnus
mvh Claes Tande
Fundamentalisme
-
Verden står på en måte overfor en mulighet for et veiskille når det nå skal velges ny Pave. Uten tvil så har kirken, og spesielt paven en sterk påvirkning på hele verden, og er også med å skape både fronter og konflikter på den ene side, og fred og forsoning på den annen side. Det regime som nå har tatt slutt i Roma, har, etter min mening, gjort begge deler. Både skapt forsoning, men også vært skarp på det å skape konflikter og ufred. Spesielt mener jeg at den siste pave med sin konservative og diskriminerende innstilling til både kvinner og egentlig alle som ikke fulgte "hans rene sti" har vært med å skape grobunn får både konflikter og forsterkning av den kristne fundamentalisme. Så til mitt spørsmål: Er verden tjent med at den konservative, uforsonende og diskriminerende linjen fortsetter ? Eller bør vi nå få en pave og et regime i Roma som kan være mer i takt med den moderne verden ?
Innsendt av: Reidar
mvh Claes Tande
Øst kirken
-
Hei!
Tror du at katolsk og ortodoks kirken har lenge igjen før full union? Hva er det som holder prosessen tilbake? Vil den nye paven se på dette like viktig som vår avdøde pave?
Innsendt av: Student
I forhold til noen av den type ortodokse kirker som fagfolk heller kaller «pre-khalkedonske», er det under pave Johannes Paul II kommet til en nokså markant tilnærming. Der er det sannelig ikke nmye som skiller lenger. Kanskje bare overflatiskheter.
mvh Claes Tande
pave smykke
-
Hei. Mener ikke å være respektløs nå. Men jeg fant en gammel rosaro som jeg kjøpte på en katolsk butikk i oslo for 15 år siden.Den er det bilde av paven på. Kan den være verdt noe? Bruker man rosaro i bønn i norge?
Innsendt av: Laila
mvh Claes Tande
Vatikanets bibliotek
-
Hva skal til for å få full tilgang til å benytte seg av Vatikanets bibliotek, og eventuelt hvorfor finnes det bøker / informasjonsmateriale som ikke er tilgjengelig til den katolske menighet og andre.
Innsendt av: Gabriel Kvendseth
mvh Claes Tande
Hellig blod, hellig gral
-
Har du lest boka Hellig blod, Hellig gral?
Hva synes du om den, er det bare fiksjon i følge deg?
Innsendt av: Morten
mvh Claes Tande
Hvordan konvertere?
-
Hvis man vil konvertere til katolsismen, hvordan skal en gå frem?
Innsendt av: Christine
mvh Claes Tande
Konvertering
-
Jeg har hørt at man må gå til opplæring hvis man vil konvertere fra protestant til katolikk. Hva består en slik opplæring av, og hvor langt tidsrom strekker den seg over? Kan en prest i statskirken (f.eks gift M/barn) konvertere og bli katolsk prest?
Innsendt av: En som bare lurer
Det spesielle: Vi har noen eksempler på at protestantiske prester, ugifte og gifte, med eller uten barn, har konvertert og så har fått en pavelig spesialtillatelse til katolsk prestevielse.
Det myldrer vel ikke av slike tilfeller, men de er mange nok til at det finnes en stensil fra Romas side som forteller katolske biskoper hvordan de skal gå frem for å sette sammen dispensasjonssøknaden fra sølibatsløftet i slike tilfeller.
Hvorfor spør du?
Jeg ble VELDIG nysgjerrig nå....
mvh Claes Tande
Å konvertere
-
Hei,
Har etterhvert gått lei av den norske kirken, synes den blir for utvannet og for lite "kirke", dessuten liker jeg det internasjonale og historiske ved den katolske kirken; ikke minst dens engasjement for den tredje verden, og en rettferdigere verden. Er det en stor prosess å konvertere? Hva kreves? Og om pavevalget: Synes du ikke at pressen i Norge lager et skremselsbilde av Ratzinger?
Innsendt av: Arne Aasen
RATZINGER: Pressen har nok et unyansert bilde av Ratzinger. Hvis man leser det han selv har skrevet, og ikke bare det som skrives om ham, får man et ganske annet bilde enn det som tegnes. Han har en av de jobbene hvor hvem som helst vil virke veldig streng og konservativ, men han er ikke på langt nær så svart/hvit i sine synspunkter som mange vil ha det til.
Nå er det forresten noen medier som til sin store glede har oppdaget at Ratzinger var medlem av Hitler-Jugend. Nå er det bare det at det ble tysk lov i 1939, alle mellom 14 og 18 måtte inn i HJ (eller jentegrenen), og Ratzinger ble tvangsinnmeldt, loven straffet de foreldre som holdt sine barn unna. Før 1939 var det 100.000 medlemmer i HJ, etter 1939 ble det 8,3 millioner medlemmer.
mvh Claes Tande
Fra statskirken til den katolske kirke
-
Hvordan kan jeg konvertere til Den Katolske Kirke? Hva kreves det og hvor skal jeg henvende meg?
Innsendt av: Harald Oddsen Havsø
Du kunne også gå inn på katolsk.no og kontakte informasjonstjenesten, eller en menighet. Der finner du epostadresser og telefonnumre.
mvh Claes Tande
favoritt?
-
Tidligere ble han som nå leder konklaven fremholdt som en favoritt til ny pave - men har jeg forstått det rett slik at han nå ikke kan bli valgt? Og hvor mye har det å si for katolikker i Norge hvem som velges - har det noen direkte innvirkning på religionsutøvelsen i Norge?
Innsendt av: Anette
Det dreier seg om Ratzinger, slik jeg forstår. Jovisst, han kan da bli valgt.
mvh Claes Tande
favoritt
-
har De en favoritt iblant kardinalene? Jeg har hørt at det sjelden blir den paven man hadde tenkt seg seg på forhånd.. :)
Innsendt av: Jens
Jeg har selv ingen enkeltfavoritt (skjønt for noen folk har jeg sagt: Backis fra Litauen), men jeg tenker på et knippe på et dusin eller så.
mvh Claes Tande
Guds stedsfortreder???
-
Hvor i Bibelen står det at et menneske (bortsett fra Jesus) kan kalle seg for Guds stedsfortreder?
Innsendt av: Berislav
Paven er Kristi stedfortreder, det vil si at han vokter fårene til Den gode hyrde, i hans fravær. At Peter får ansvaret for å være hyrde for flokken til Den gode hyrde (Jesus) kan du lese i Johannes 21,15-18. Dette bibelstedet gjør det nokså ulogisk for bibeltro kristne å få allergiske utslett av at noen betegner Peter (og dermed pavene) som Kristi stedfortreder, synes du ikke?
Se også Matteus 16,18.
mvh Claes Tande
Hvorfor ikke jesuitt som pave?
-
I omtalen av et knippe, etter medias oppfatning, papable kardinaler, anføres det stadig som negativt for kardinalen fra Buenos Aires at han tilhører jesuittordenen. Dette ettersom ingen jesuitt noensinne er blitt valgt til pave.
Hvorfor er det slik? Er ikke en av jesuittordenens oppgaver nettopp å støtte opp under paven? Og er det fremdeles slik? Såvidt jeg vet har man innenfor jesuittordenen den lengste og grundigste presteutdannelsen noe sted. Intellektuelt sett burde kardinalen fra Buenos Aires og eventuelle andre med jesuittbakgrunn være meget godt rustet til å lede verdenskirken. Så hvorfor blir dette anført som negativt?
Innsendt av: Jonas Jørstad
Johannes Paul II, eller en engelskmann før Hadrian IV, men de ble jo valgt uansett.
I perioder kan det nok ha vært slik, fordi en del fryktet at jesuittene skulle bli for sterke innenfor Den katolske Kirke, men det er ingen grunn til å tro at det er slik nå. Det at man ikke har hatt noen jesuitt som pave er nok mest et spørsmål om statistikk.
De fleste kardinalene tilhører ikke en orden, og det er derfor også bare et fåtall av pavene som har vært ordensprester.
Kardinal Bergoglio fra Buenos Aires er av flere regnet som en sterk kandidat, og han er helt sikkert rustet til å klare oppdraget dersom han skulle bli valgt.
mvh Claes Tande
Å bli Kardinal
-
Hva spesielt må en gjør for å bli kardinal? Er det en spesiell gest o.l. du må gjøre eller må du velsignes av paven, samt ha en utdannelse utover det som kalles teologi-utdanning?
Innsendt av: Morten Ø
1) De er erkebiskoper i visse viktige erkebispedømmer, og der er det endel steder som har hevd. Jeg nevner i fleng: Mexico City, Sao Paulo, Buenos Aires, Köln, Paris, Bologna, Lisboa, Bombay, Manila...
2) Man blir utnevnt til et ledende verv i Pavestolens «regjering», dvs. Blir sentrale medhjelpere for paven: Prefekt for troskongregasjonen («læredepartementet») - Ratzinger, inntil JPIIs død, for «undervisningsdepartementet»: Grocholewski, for
mvh Claes Tande
Italia
-
Har en vennine i Italia som er skuffet over den katolske kirke - hun mener de forkynner feil om Jesus! Forkynner katolikker feil om Jesus?
Innsendt av: Arvid Helle
mvh Claes Tande
Bibelen
-
Leser katolikker generelt i Bibelen? Blir de oppfordret av kirken til å lese i Bibelen?
Innsendt av: Arvid Helle
Som følge av "leseplanen" som ligger til grunn for gudstjenestefeiringen i katolske kirker, tre år blir praktisk talt hele Bibelen lest på tre år under katolske messer.
Hvor mye Bibelen studeres hjemme varierer sterkt fra katolikk til katolikk, men vi ser at bibelstudium er økende i popularitet, særlig hos yngre katolikker.
Går vi riktig langt tilbake i tiden, før boktrykkerkunsten, ser vi at kirken utviklet formidlingen av bibelen ikke bare ved lesningene i kireken, men også gjennom bibelspill (en slags rollespill i religiøs regi), kirkekunst, salmer, og så videre.
mvh Claes Tande
Hei
-
Hvorfor finnes det bare mannlige kandidater til og bli pave
Innsendt av: Per-Tore
mvh Claes Tande
Kvinnelig pave?
-
Heisann, hvorfor er det ingen kvinnelige pave-kandidater?
Innsendt av: Elin
mvh Claes Tande
Satanisme
-
Hva er den katolske kirkes innstilling til den Satanistiske trosretning?
Klem fra Jensildur
Innsendt av: Jensildur Nielssønn
Jeg er egentlig ingen ekspert på dette området. Men ut fra det lille jeg vet, ser det ut til at satanismen er på fremmarsj i Europa. Nå skal man være ytterst forsiktig med å male Fanden på veggen. Med hekseprosessene i friskt minne vet vi hvor livsfarlig det er å la det gå inflasjon i djevletro.
Vi må være klar over at det innen satanistmiljøet(-ene) er forskjellige grupperinger. Så vidt jeg har oppfattet, er det få satanister som inngår pakt med Satan, og dyrker ham med okkulte sermonier. For de fleste er Satan bare et symbol på en kosmisk kraft, som man kan få del i ved riter, bønner og påkallelser. Det ser ut til at satanismen har fått en fot innenfor Hard-metal-rock. Tekstene de synger er fulle av satanistiske symboler, og når så enkelte artister i tillegg står åpent frem og forteller om sin sataniske praksis, kan dette ha smitteeffekt på deres ungdommelige fans.
Joachim Grün, daglig leder for Peterstiftelsen, peker på hvor skadelig den såkalte fantacy-genren kan være for barn og ungdom. Med det menes: film, video, bøker, comics, leketøy og computerspill, som formidler okkulte skikkelser, og åpner opp for den indre okkulte fantasiverden med vold og undertrykkelse.
Også Margit Sandemos bøker kan ha skadelig virkning på barn og unge. Hun bekjenner visstnok uten blygsel at innholdet i sine bøker har hun mottatt fra Lucifer. Hvis så er tilfelle, er Lucifer den mest leste forfatter i Norge..
mvh Claes Tande
Dåp
-
Er katolsk of luthersk dåp det samme? En dame her i Polen mente det var det samme.
Innsendt av: Arvid Helle
Lutheranere har nesten på en prikk samme syn på dåpen som katolikker. Metodistenes dåpspraksis er heller ikke stort anderledes, men de sier gjerne at de døper barn fordi de er Guds barn, ikke for at de skal bli det. Baptister og pinsevenner ser ganske anderledes på dåpen. For dem er dåpen primært ikke Guds handling med et menneske, men det troende menneskes egen handling der det bekjenner sin tro og vilje til å begynne et liv sammen med Jesus. Følgelig mener de at bare voksne kan bli døpt. De taler konsekvent om «troendes dåp», og ikke om «voksendåp» og «barnedåp». Voksne som vil bli medlem av en pinsemenighet, og vel også en baptistmenighet, må «døpe seg» om de ikke alt er døpt med troendes dåp, og dåpen skjer med full neddykking.
mvh Claes Tande
Norge?
-
Hvorfor har ikke norge kardinaler , mens for eksempel Tyskland har det?
Innsendt av: nidaros
mvh Claes Tande
Den første pave
-
Hvorfor og hvem valgte den første paven? Tok det tid før han ble annerkjent som hele den katolske kirkes leder?
Innsendt av: Jonas
Kirkens forståelse av hva hans embede innebærer har vokst med tiden, men allerede i år 96 ser vi at den tredje etterfølgeren av Peter, Clemens, byr menigheten i Korint (altså i Hellas, ikke i nærheten av Roma en gang) å gjeninnsette presteskapet de har sparket, og han erklærer at å være ulydig mot ham i dette ikke er en liten synd.
Selv om paven er den fremste av apostlene, styrer han likevel over og sammen med biskopene som er apostlenes etterfølgere. Kirkens øverste hode er dens grunnlegger, Jesus Kristus.
mvh Claes Tande
Latin
-
Hva er årsaken til at så mye av messen skal foregå på latin?
Hvilken religiøs innehar latin som språk i den katolske kirke?
Innsendt av: Gabriel Kvendseth
mvh Claes Tande
Hvordan kan jeg tro på jesus
-
Hvordan kan jeg tro på jesus når jeg vet at ideen om han som guds sønn ble funnet på under kirkemøte i Nikea i år 325?
Innsendt av: undrene
Forresten er den en annen og nokså særnorsk myte om det kirkemøtet du nevner: Nemlig at dette konsilet vedtok med knapt flertall at kvinnen hadde skjel. Hvorfor er akkurat denne legenden så særnorsk? Jeg har hørt at det skyldes at den ble oppfunnet av en kjent norsk kirkekristisk forfatter på 1930-tallet, men ikke egnet seg som eksportartikkel fordi oppfinneren ikke var «kjendis» i utlandet og dermed falt den pladask på magen: I Bibelen ber Maria: «Min sjel lovpriser herren...»
mvh Claes Tande
pavens første offisielle handling
-
hva er den nye pavens første offisielle handling?
Innsendt av: hung
Men han er ikke ordentlig i farta som pave før han er høytidelig innført i sitt embete. Tidligere var det den såkalte pavekroning, men det avskaffet pave Paul VI (han måtte vente med å gjøre det til han selv var «i farta», altså ble han kronet selv først). De to siste pavene er dermed «bare» innsatt som biskoper av Roma. Mens i hundrevis av år frem til da var det en kroningsseremoni.
Pavekronen, tiaraen, finnes fremdeles, men dukker opp bare på frimerker, brevhoder osv.
mvh Claes Tande
-
Er Attilio Nicora for ny som kardinal til å bli valgt ? Sitter ikke han på pengesekken ?
Innsendt av: Nils
mvh Claes Tande
Nattverden
-
Hvorfor kreves det at man er døpt katolsk for å motta nattverd under messe?
Og hva ligger i velsignelsen man får i stedet for, som er det eneste man kan få på nattverden dersom man ikke er katolikk?
Innsendt av: Gabriel Kvendseth
Her er det forresten foreskjeller innen den protestantiske leir: Lutheranere er mer enig med katolikkene, men svært mange andre protestantiske grupper (som lutheranerne idag har nattverdsfellesskap med) mener at det hele er en symbolhandling, altså ikke «realpresens».
Vi håper at kristne engang i pakt med Kristi yppersteprestelige bønn ("Måtte de alle være ett, slik vi er ett") igjen vil kunne samles rundt Herrens bord. Men før den tid vil vi ikke late som om forskjellene mellom oss er uten betydning.
Velsignelsen er en bønn til Gud om at han skal holde en åndelig kommunion med personen som velsignes.
mvh Claes Tande
Anbefal artikkelen via e-post
Anbefal artikkelen via mobil
Skriv ut artikkelen