Nettmøtet er avsluttet. Les svarene fra Dag Terje Andersen nedenfor.

Pensjonist

Som aksjeeier (liten post) er det lurt å selge nå? Hva ville du ha gjort?
Innsendt av: Per

Hei Per!

Jeg er ingen aksjemegler eller rådgiver, men det ville vel virke noe rart dersom jeg anbefalte å selge samme dag som vi kjøpte.

Dette var alt vi fikk tid til i denne omgang. Takk for spørsmålene!

Dag Terje Andersen
 

Jagarfly

Kvifor er ein stor svensk våpenprodusent ein god partnar for ein norsk plattformprodusent? Er du meir positiv til å kjøpa jarafly frå Gripen no, enn før eigarane deira gjekk inn i AK?
Innsendt av: Steinar

Hei Steinar!
Saab og Investor har på samme måten som Aker Kværner mange industrielle produkter. Derfor er mulige samarbeidsområder knyttet til flere sektorer. Denne avtalen har ikke med framtidige valg av kampfly å gjøre.

Dag Terje Andersen
 

Gripen

Dette kan ikke bety annet enn at regjeringen vil droppe JSF og kjøpte svenske JAS Gripen som nytt jagerfly. Noe du selvsagt hverken kan bekrefte eller benekte.
Innsendt av: F16

Hei!

Dette betyr ingen konklusjon i valget mellom JSF, Eurofighter eller Saab Gripen. Dette er et industrielt samarbeid som står på egne ben.

Dag Terje Andersen
 

Hu mor

Hvordan er det egentlig å danse med Gro?
Innsendt av:

Hei!

Lenge siden jeg har gjort det, men noen ganger er det all right...

Dag Terje Andersen
 

Nordområdene

Under årets Kvalsunddalkonferanse ble det faktisk drøftet et scenario som nå trer fram. Der ble det hevdet at regjeringen rett og slett på grunn av sin svekkede rolle etter 'utsalget' i Statoil (dette var i februar, altså før fusjonen med Hydro) rett og slett ville benytte første og beste anledning til igjen å styrke sitt nærvær i nord, både på grunn av Snøhvit og Goliat, men ikke minst på grunn av Shtokman, og dermed markere at staten vil ha mer enn én finger på rattet.

Kan du bekrefte at dere har tenkt i de baner helt siden Soria Moria, eller er dette et resultat av en kursendring etter at du overtok ministerposten?

Eller er det rett og slett slik at framtidsutsiktene og potensialet når det gjelder petroleumsforekomstene i Barentshavet i 2007 ser mange ganger større ut enn det gjorde for få år siden, og at det av slike grunner er helt naturlig (les: tvingende nødvendig) å ta en slik eierrolle i det som kan bli en av de viktigste aktørene i nord?
Innsendt av: Bjørn Bock Einarsson

Hei Bjørn!

Dagens løsning for Aker Kværner er ikke spesielt rettet mot engasjementet i Shtockman, men det er riktig at vårt deleierskap er ment å styrke teknologiutviklinga i Norge, og dermed bidra til internasjonal konkurranseevne for Aker Kværner.

Dag Terje Andersen
 

Røkke-Boy

Hvorfor gir du 5,3 milliarder til Norges rikeste mann? Trenger du båtlappen?
Innsendt av: Celina Bella

Hei!

Det er ikke Røkke som selger aksjer, og derfor heller ikke ham som får pengene. Aker selger aksjer, og får derfor mulighet til å videreutvikle også andre selskaper i Aker-konsernet.

Forøvrig trenger jeg ikke båtlappen, fordi jeg bare har kano.

Dag Terje Andersen
 

Hei

Hvorfor kjøper dere selskap som nærmer seg toppen, i stedet for å satse på å utvikle ny teknologi som kan gi nye arbeidsplasser i norge? Vil lønne seg mye mer enn å betale Røkke de pengene.
Innsendt av: Vegard B Eider

Hei Vegard!

For det første er det ikke Røkke men Aker som selger aksjene vi kjøper. Dette gir økt trygghet også for andre selskaper i Aker-konsernet. Vi satser også på ny teknologi og nye selskaper med mange virkemidler.

Aker Kværner er allerede verdensledende på en rekke av sine områder. Derfor er vi opptatt av at også de kan bidra til teknologiutvikling i framtida.

Dag Terje Andersen
 

Når må du fylle på med mer?

Hva vil du gjøre hvis Aker Kværner går med underskudd? Si opp folk og miste stemmene? Eller sprøyte inn skattebetalernes penger for å holde på stemmene til arbeidsplasser som ikke er liv laga? 4,8 milliarder i dag, X, X milliarder i morgen!
Innsendt av: K A

Hei K A!

Nei, vi kan ikke garantere arbeidsplasser dersom de går med underskudd, det kan ingen. Derfor er det viktig å bidra til positiv utvikling i næringslivet. Det er også viktig å sørge for at nødvendig omstilling skjer under trygge forhold, men vi kan ikke og vil ikke unngå omstillinger, heller ikke i framtida.

Fornuftige omstillinger trygger framtidas arbeidsplasser.

Dag Terje Andersen
 

Verktøykassa

Er den blitt til en simpel lommebok? Når kommer lover mot nedleggelse av lønnsomme bedrifter? Hvordan vil du sikre at nasjonale naturressurser blir på felleskapets hender? Hvordan vil du gi tillitsvalgte mere makt? HVOR ER ARBEIDER-POLITIKKEN?
Innsendt av: radikal

Hei radikal!

Gjennom eierskapsmeldinga har vi gitt uttrykk for tydeligere ambisjoner for statens eierskap, også i børsnoterte selskaper, enn noen gang tidligere. På den måten vil vi påvirke selskapenes strategier, uten at vi er inne i behandling av enkeltsaker.

Dagens sak om Aker Kværner er et godt eksempel på at tillitsvalgte i Norge har god innflytelse på selskapers utvikling. Vår eierskapspolitikk bygger oppunder den innflytelsen. Dette er også god framtidsretta politikk for arbeidsfolka i bedriftene.

Dag Terje Andersen
 

Hvopr mye skal staten eie?

Staten er størst på børsen allerede! Hva synes du er et rimelig tak for statlig ierandel i norsk næringsliv? Over eller under halvparten?
Innsendt av: John G

Hei John G.!

Vi har ikke som erklært formål at staten skal kjøpe seg opp i private selskaper. Men i denne konkrete saken så vi muligheter til å finne en god industriell løsning sammen med private kapitaleiere.

I eierskapsmeldingen har vi uttalt at statlig eierskap i framtida bør ligge omtrent på det nivået vi har i dag, altså uten å binde oss opp til en fast prosent som forhindrer gode praktiske løsninger.

Dag Terje Andersen
 

Tjenestedirektivet

Hva skjer med videre behandling av tjenestedirektivet?
Innsendt av: Ravel

Hei Ravel!
Vi går nå gjennom alle inkomne høringsuttalelser, og går lengre i gjennomgang av behov for eventuelle lov- og forskriftsendringer enn vanlig ved behandling av direktiver. Deretter vil regjeringa legge fram sitt forslag til konklusjon.

Dag Terje Andersen
 

Fornuftig bruk av våre skattepenger...?

Jeg har dessverre ikke satt meg godt nok inn i Statens uttalte formål med økonomiske engasjementer og ber om unnskyldning for det.

Men - går det an med få ord å forklare hvordan industrien får en bedre utvikling med Staten i eierposisjon enn uten?
Eller alternativt - får lokalsamfunnene en sikrere utvikling (arbeidsplasser, langsiktighet osv.)?

Hvilke beslutninger får minoritetseieren Staten til i forhold til (i konkurranse med?) majoriteten av aksjonærene (negativ kontroll)?

Klarer Staten å få til denne annerledes utviklingen bare gjennom deltakelse på en årlig generalforsamling?

På forhånd takk!


Innsendt av: Odd Sørdal

Hei Odd!
Gjennom vårt minoritetseierskap og aksjoneæravtalen kan vi sikre at hovedkontor, og derfor også forskning og utvikling, fortsatt vil være i Norge.

Aker, og også andre eiere, vil påvirke den industrielle utviklingen i Aker Kværner framover.

Grunnen til at dette statlige eierskapet er bra for Aker Kvværner, er at vi sammen Saab/Investor og Aker garanterer langsiktig eierskap og industriell utvikling. Vi regner også med å få avkastning på den aksjeposten vi nå har kjøpt, som i neste omgang kan brukes til skoler, barnehager og andre velferdsgoder.

Dag Terje Andersen
 

Godt jobba,

din gamle komunist.
Innsendt av: Bjørn K. Strige

Hei Bjørn K. Stige!

Takk for at du synes det er godt jobba, men jeg tror verken Leif Arne Langøy, Markus Wallenberg eller jeg er kjent som kommunister.

Dag Terje Andersen
 

God løsning?

Flere spørsmål på en gang, men allikevel:

Har dere diskutert risikoaspektet ved at staten, som er ekstremt eksponert mot oljenæringen, kjøper aksjer som også er eksponert mot det samme?

Dere er opptatt av "langsiktighet" etc., som vel vanligvis betyr at dere vil støtte bedriften også når den ikke har livets rett, hvordan vil dette slå ut for andre norske bedrifter i samme bransje som skal konkurrere mot Aker Kværner, som f.eks. TTS, Grenland Group, for ikke å snakke om de norske ansatte i utenlandsk eide konkurrenter som Vetco Grey, FMC Kongsberg og så videre?

Pengene dere nå gir til en privat kapitalist vil trolig brukes til nye investeringer i et allerede opphetet marked, er dette en bedre måte å ekspandere budsjettet på enn å investere i det som helt klart er statens oppgaver, som skole, barnehager, helsevesen og lignende?
Innsendt av: JH

Hei JH!
For det første: Pengene går ikke til en privatkapitalist, men til selskapet Aker, og trygger derved også andre selskaper i Aker-konsernet.

Dagens avtale vil ikke påvirke de andre gode konkurrentene som du nevner. Aker Kværner som de andre må konkurrere om hver eneste kontrakt i markedet - som før.

Skole, barnehage og helsevesen er viktige saker, der denne regjeringen investerer mer enn noen gang før. Men grunnlaget for den type investeringer er også at næringslivet går godt og at sysselsettinga er høy. Derfor er det også viktig for denne regjering å bidra til god utvikling også i det private næringslivet.
 

dyrt

Dette er en syklisk bransje som går opp og ned. Akkurat nå er det godt marked og rekordkurs.
Er ikke dette å kjøpe når det er på topp?
Innsendt av: kjhkl

Hei!

Det er riktig at det går godt i markedet nå. Derfor er også Aker Kværner en ettertraktet bedrift. Vi er opptatt av å sikre fortsatt industriell utvikling i Nroge på lang sikt, og kommer til å beholde aksjene både gjennom oppgang og nedgang på børsen.

Jeg registrerer for eksempel at kursen akkurat nå er høyere enn det vi kommer til å betale, og høyere enn den var i går.

Dag Terje Andersen