I dag bringer vi Dagbladets stolte debattradisjoner videre i en ny tidsalder.

Anne Aasheim, ansvarlig redaktør i Dagbladet


Se våre nye debattsider!


«Gjæstfri vil vi sætte en Ære i at være», skrev Dagbladet på lederplass 1. januar 1869. Hagbard Berner hadde store ambisjoner for avisa han grunnla. «Vi optager gjerne, hvad vore Læsere maatte ønske meddelt, selv om det ikke i enkelt Sag maatte stemme overens med vore egne Anskuelser. Dette hører efter vor Mening til en fri Presses Pligter». Slik fortsatte Berner på lederplass i avisas første utgave. Siden 1869 og fram til i dag har Dagbladet vært en åpen råk for fri debatt.
 
Derfor er det en stor glede å kunne presentere en moderne, framtidsretta og integrert debattssatsing i Dagbladet i dag – på alle plattformer. Vi har en stolt og lang debatt- og kommentarhistorie som vi bringer med oss inn i en ny teknologisk tidsalder. I de siste åra har Dagbladet.no utviklet et av verdens mest avanserte og sofistikerte systemer for leserkommentarer på artikler. Nå tar vi skrittet helt ut ved å etablere en felles debattsatsing på alle plattformer hvor lesere og brukere får en ny arena for demokratisk og real samfunnsdebatt.


Dagbladet har sterke og stolte debattradisjoner. I 1959 sonet Jens Bjørneboe en fengselsdom for promillekjøring. Han snakket med medfanger som fortalte om groteske avstraffingsmetoder i fengselet og Bjørneboe valgte å lage en artikkelserie om forholdene. Aftenposten refuserte serien, mens Dagbladet valgte å trykke artiklene som ble etterfulgt av en samfunnsdebatt av kolossale dimensjoner. Dagbladet var første avis som tillot seg å diskutere norsk utenrikspolitikk tidlig på 50-tallet. Den kalde krigen førte til at det var lokk over alle debatter som ikke var preget av konsensus. Det syntes ikke Dagbladet noe om. Og trykket debattinnlegg og artikler som kritiserte utenrikspolitikken og la grunnlaget for åpenhet om Norges rolle utenfor egne grenser.

I 1905 rullet debatten om monarki eller republikk i Dagbladets spalter. Vi har kjørt helvetesdebattene med Hallesby og vi har bidratt til å avkriminalisere homofili. Vietnamkrigen, abortkampen og EU-striden var blant de dominerende debattstolpene som fikk politiske konsekvenser.

I dag tar vi et sprang inn i en ny tidsalder. Debattredaktør Simen Ekern introduserte den nye felles debattsatsinga i går på Dagbladet.no. Han skriver at den nye satsinga ikke har noe fasitsvar på hvordan diskusjonene om samfunnet vi lever i skal foregå. Men vi har laget et nytt univers, hvor vi vil ha kommentarer, kritikk og saftige innspill for å åpne for en helt annen type dialog enn noe mediehus har gjort tidligere. Nettdebatten har i flere år vært et vitalt åsted for demokratisk, åpen samfunnsdebatt – eller en kloakk av usignerte ytringer uten mål og mening. Hvilken variant som er viktig avhenger av hvem du spør. Vi akter å ta det beste fra begge medier for å etablere et nytt offentlig og demokratisk rom.

Den oppmerksomme papirleser vil oppdage at avisa du blar i akkurat nå har fått et ansiktsløft. Substansen er den samme, men vi har valgt å gi avisa en ny rytme for å konsentrere oss om Dagbladets tradisjonelt sterke sider: Nyheter, kultur og debatt. Hver dag vil vi presentere en stor og variert kulturseksjon. Her skal vi speile kulturlivets mangfold med plass til både fordypning, underholdning og anmelderi. Hver dag vil litteraturinteresserte få sin egen bokside med plass til ferske anmeldelser og intervjuer med kjente og helt nye forfattere. Kommentarer og nyheter om medier i inn- og utland får egen fast side, mens «Pustehullet» med blant annet Dagbladets prisbelønte tegneserier får større plass.

I løpet av det siste året har vi fått et skred av henvendelser fra bridgefolket landet rundt. Savnet av en spalte har vært stort. Det er derfor en stor glede å kunne meddele at bridge igjen blir en del av Dagbladet. Peter Marstrander og Boye Brogeland skal alternere om bridgen, og et lite knippe spørsmål fra Trivial Pursuit skal bidra til daglig hjernetrim. Sportsseksjonen i Dagbladet skal fortsatt gi den sportsinteresserte analysene, kommentarene, overblikket og resultatene. PLUSS er nå navnet på Dagbladets daglige forbrukerseksjon. Og nyhetssidene blir selvsagt stående som det bærende elementet i avisa. Vi vier noe mer plass til utenriksstoffet og fortsetter vår jakt utrettelige jakt på de gode historiene.

Side 2 og 3 i Dagbladet tar vare på det meningsbærende stoffet i Hagbard Berners ånd. I Dagbladets første utgave skrev han: «… vi vil heller ikke drive Medgjørligheden saa vidt, at vi af lutter Hensyn til andres Meninger glemmer at tage det væsentlige Hensyn, selv at have en. Men andre Ord: vi ville tage parti.». Kjør debatt!
 
Publisert lørdag 18.08.2007 kl. 10:08, oppdatert 15:11

Send inn spørsmål til nettmøtet her!

Nettmøtet er avsluttet. Les svarene fra Anne Aasheim nedenfor.

Dialog med journalistene...
    Syns det er vanskelig å komme i dialog med Dagbladet ! Har noen ganger forsøkt å sende spørsmål via e-post til den journalisten som har skrevet en artikkel, men har tilgode å få svar... Er det noe du kunne tenke deg å endre? Jeg mener - hvis dere virkelig er ute etter en dialog med leserne....??

    Til slutt - når skal vi få se artikler som ikke er fulle av skrivefeil, dårlig ortografi
    og meningsløse setninger..
    Innsendt av: AnnaBella
Ja, jeg vil gjerne at leserne skal være i dialog med journalistene. Dette må vi skjerpe inn. Vi gjør så godt vi kan mht til skrivefeil - men kan alltid bli bedre.

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Kvalitet
    Vil dere begynne å satse på "kvalitetsstoff", dvs. seriøst stoff om viktige ting som skjer i verden, eller vil dere fortsette med hovedoppslag som "Klart vi tror på engler", "Einars utroskap var krevende" og "Finn deg et ekte mannsfolk"... Vil dere fortsette å resirkulere hovedoppslag som "Nå kommer sola", "Beste bank i Norge" og "Velg riktig forsikring"....eller vil dere endelig snakke mer om det som skjer i verden...Peru, Kina, Afrika, Europa osv.....???
    Innsendt av: Ken
Vi vil gjøre begge deler!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

hei
    vill bare si at du er ei flott dame...stå på..
    Innsendt av: lillian
Det var da hyggelig!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

villrede
    viser ikke de stadige omleggingene av avisen at dere er i fullstendig villrede om hvordan dere skal unngå å bli borte?
    Innsendt av: kris
Nei. Snarere tvert i mot. Fordi alle endringene det siste året har gått i samme retning: Dagbladet som en sterkere nyhets, kultur- og debattavis.

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Vil det
    være mulig å uttale seg kritisk til innvandring, kriminelle innvandrere, om islams negative konsekvenser for landet osv, uten å bli sensurert av ildrøde DB?
    Innsendt av: Mannen36
Jada. Vi har mange kritikere som slipper til i Dagbladets mange rom!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Leser Dagbladet
    Start-siden min er på dagbladet, en avis jeg har vært trofast mot i mange år. Jeg har alltid synest at dere er mindre fokusert på sladder og Se&Hør nyheter enn VG. Likevel har jeg merket at det er blitt flere agurk-nyheter, når VG faktisk har aktuelle saker.
    Dersom Norgesbildet ikke har noe å by på en dag, bør dere gå mer utenlands, og jeg ønsker mer dekning for det som skjer "der ute".
    Jeg kan også si meg enig i at dere skriver for mye om norske "kjendiser" som vi aldri har hørt om, som lever i Hollywood. Dette blir ofte kommentert i forumene nedenfor en artikkel ( noe som er bra dere har, siden det viser andre leseres syn).

    ellers, takk for en god avis, som jeg kommer til å fortsette å være trofast mot.
    Innsendt av: Judith
Takk for din trofasthet! Fra i dag vil du faktisk finne noe mer utenriksstoff i Dagbladet - håper du blir fornøyd.

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Gratulerer
    Jeg mener de nye debattsidene på nett såvel som leder- og debattsidene i dagens papiravis ser veldig fine ut. Men en ansiktsløft holder neppe hvis ikke vitaliteten opprettholdes. Hvordan har du planer om å opprettholde satsingen når ressurssituasjonen er såpass begrenset i dagens aviser. Dette er vel neppe noe dere tjener masse penger på?
    Innsendt av: Elvira
Vi tror at kommentar- og debattstoff er viktig og profilbyggende for Dagbladet på lang sikt. Og jeg håper leserne vil sette pris på denne satsinga. Takk for hyggelig tilbakemelding!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 


    Hvorfor er det slik i dag at ikke alle artikler på Dagbladet.no åpner for debatt?
    Innsendt av:
Vi ønsker at flest mulig artikler skal være gjenstand for debatt. Jeg har redaktøransvar for alt som publiseres hos oss, og på enkelte tider av døgnet er det kapasitetshensyn som fører til at vi ikke åpner den frie debatten. I løpet av den siste tida har vi imidlertid åpna for langt flere debatter!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Sensur
    Hva er ditt syn på sletting av kontroversielle debattinnlegg, anonyme debatanter kontra full åpenhet, og hva mener du gjør debattsatsing i Dagbladet bedre enn den de har i for eksempel Aftenposten?
    Innsendt av: edgar
Jeg liker best debatter som er åpne og identifiserbare. Men har samtidig respekt for at det kan være gode grunner til å opptre anonymt. Dagbladet har stolte og sterke debattradisjoner, og her på dagbladet.no har vi i lang tid hatt et avansert og sofistikert debattsystem som "premierer" de som idenifiserer seg og dessuten: en klagemulighet dersom nettet overspøytes med sludder og vås. Fra og med i går satser vi ikke minst på at leserne starter debatter ved at leserne skriver kommentarer på lik linje med oss i Dagbladet. Akkurat nå har vi dessuten lansert en ny konkurranse - hiv deg på!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Lar du deg presse?
    Først tok du bort sexannonsene etter henvendelser fra kvinnelige lesere. (Ikke noe savn.) Like etter fjernet du Diktet på side 2. Men etter massivt trykk fra åndseliten valgte du å trykke det igjen, denne gangen på kultursidene. Gir du etter for press fra lesere?
    Innsendt av: Sigurd
Beslutningen om å fjerne sexannonsene var min egen. Og den positive responsen i etterkant var overveldende. Og ja: Det er viktig å registrere hva leserne våre sier. Det var ikke smart å fjerne diktet. Derfor tok vi det inn igjen. Jeg har også fått et skred med henvendelser fra bridgefolket som savnet spalta - derfor er den innført igjen fra i dag. Tror det er viktig å lytte til leserne...

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Dagens forside
    Dagens forside gjenspeiler den deres nye kulturlinje ?

    Hvem f... bryr seg om hva disse folka tror på.

    Er dette det beste dere kan bruke som salgsplakat for lørdagsavisa ?
    Innsendt av: Sondre
Vi har seks ulike saker på førstesida i dag - intervjuet med Marianne Solberg Behn og Olav Bjørshol er et av dem. Sjøl synes jeg det er spennende å lese deres historie! En førsteside kan desverre ikke romme alt - særlig ikke på en lørdag hvor avisa rommer 144 sider...

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

bra, men
    Bra at dere satser hardere på enkelte ting, men likevel lurer jeg på en ting, og håper inderlig du kan gi meg svar:
    Hvorfor fortsetter Dagbladet førstesidekjøret med: slik blir du rik, her er de dyreste boligene, slik blir du lykkelig osv. Dette er blitt kritisert av mange i flere år, det blir gjort narr av i det offentlige rom, det er i det hele tatt ganske pinlig, OG det viser jo seg at Dagbladet ikke går bedre. Heller tvert om. Hvorfor er dere ikke smartere enn dette? Dagbladet blir aldri VG, til det har VG alt for store ressurser. Men Dagbladet kan være noe annet, og det er derfor mange av oss fortsatt kjøper avisa, men desverre blir vi så veldig, veldig skuffa.
    Innsendt av: mia
Nå er det vel strengt tatt lenge siden Dagbladet har presentert førstesider som "slik blir du rik", "slik blir du lykkelig" etc. Men det henger igjen et slags bilde av at Dagbladet holder på med disse oppslagene kontiunerlig. I de siste månedene har førstesidene våre vært dominert av store og viktige nyhetssaker. Hvis vi skal forbrukerstoff på førstesida så skal det være gode, nyttige forbrukersaker som folk vil ha glede av. Håper skuffelsen din vil avta i tida som kommer!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Kvinnfolkavis
    Hvor tilsiktet er den feminine profilen på avisa? Tror mange lesere er lei av forbrukerstoff, kultur og samlivsstoff. Se på dagens førsteside:Klart vi tror på engler!!Tror de fleste mannfolk synes dette er lite interessant. Jeg spår en fortsatt nedgang i opplagstallet dersom ikke kvinneprofilen tones ned.
    Innsendt av: Jan Ivar
Dagens omlegging er ikke spesialtilpassa kvinner. Visste ikke at menn var uinteresserte i engler?

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Satsning
    Hei! Dagbladet har tapt mye opplag de siste årene. Som trofast leser opplever jeg at Daglbadet rett og slett er blitt dårliger, og jeg foretrekker etterhvert DN/Aftenposten som avis. Etter min oppfatning har Dagbladet gradvis blitt dårligere på spesielt nyheter, mens forbruker/helse/reise/kjendis tar mye plass. Savner at dere sanerer mye av dette ukebladetstoffet og rendyrker nyhetsavisen Dagbladet. Få innenriks og utenriks -nyhetene opp på nivå med sport/debatt/kultur, og la VG/Se&hør være ukeblader.
    Innsendt av: Dag Øvrom
Vi har "pussa opp" avisa i dag og du vil finne en noe annen rytme i Dagbladet enn du du er vant til. Forbrukerstoffet har sin selvsagte plass i Dagbladet fortsatt. Men i dag presenterer vi en ny og utvida kulturseksjon. Utenriksstoffet har også fått større plass. Vi har lagt om profilen fordi vi ønsker sterkere dominans av nyheter, kultur og debatt.

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

demokratisk?
    vil dere være helt demokratiske og nøytrale?

    eller vil dere være like ensretta i modereringen av forumet, som artiklene i daglbladet er?

    demokrati fungerer jo ikke om bare en side av saken kommer frem.
    og det viser seg oftere og oftere at media forfekter en side som ikke nødvendigvis viser sannheten.
    Innsendt av: NN
Nei, Dagbladet vil aldri være nøytrale! Vi vil fortsette å ha sterke meninger og bidra med stor slagkraft i den offentlige debatt. Men gjennom den nye debattsatsinga vår, på papir og nett - inviterer vil alle til å delta i debattene. Vi er landets første avis som presenterer en slik debattform - håper du vil sette pris på den.

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 


    Hva har dere tenkt å gjøre for å heve nivået på nettdebattene? De er jo fulle av innvandringspanikk og drittslenging!
    Innsendt av: Tore
Vi premierer lesere som identifiserer seg, og vi har et relativt avansert filtreringssystem som bidrar til at debattnivået er høyt. Vi mottar daglig tusenvis av debattinnlegg og gjennomgående er nivået veldig bra! Det vil alltid være noen som ønsker å bidra med sludder og vås. Det har vi lært å leve med....

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Spaltister med egenerfaring
    Hvorfor hyrer Dagbladet, i likhet med alle andre aviser, konsekvent spaltister som fra sitt trygge middelklasseståsted ynder å skrive om de fattige / "svake" / rusmisbrukende / arbeidsløse / psyke / psykisk utviklingshemmede / trygdede / funksjonshemmede istedenfor å hyre spaltister som har egenerfaring med et eller flere av de nevnte fenomenene? Journalistisk apartheid, spør du meg, men jeg spør altså deg.
    Innsendt av: Odd Volden
Tja. Vi har et bredt spekter av spaltister med ulik bakgrunn. Og nå har vi akkurat lansert en ny debattsatsing på nett for å kunne invitere alle inn i et nytt offentlig rom. Høydepunkter fra nettdebattene bringes inn i papiravisa. På denne måten vil nok debattene bli enda bredere enn i dag.

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Hmm
    Dere har jo et problem, nemlig at de flinkeste journalistene deres jobber i nettutgaven, framfor alt Mina Haugland. I papirutgaven er (var?) det ALT for mye sex, samliv og forbrukerbajs. .Jeg tror folk spyr av det etter hvert. Hvis folk vil ha lesestoff på så lavt nivå, kjøper de VG, vet du. Selv har jeg ikke kjøpt papirutgaven av Dagbladet på 4-5 år. Dere må nok jobbe hardt for å vinne tilbake ekslesere som meg. Fint at dere vil prøve å bli seriøse igjen, men tviler på om det går.
    Innsendt av: Dole
Mina er kjempeflink - og jeg er stolt over å være sjefen hennes. Prøv Dagbladet i dag!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Litt spirituell føde
    Hei! Jeg lurer på om dere har vudert å dedikere en side eller flere til den åndelige dimensjonen?

    Interessen for dette temaet virker å være ganske stor blant folk, og bredden har jo kommet ganske klart frem i debattene.

    Det hører vel med i den nye tid som det prates om, eller...
    Innsendt av: Proffen
Nå har jo de fleste avisene vært prega av åndelige dimensjoner i kjølvannet av prinsessens engleskole... Og vi ser at at mange lesere er opptatt av denne type spørsmål. Om det ikke blir en fast side så skal vi definitivt fortsette å omtale fenomenene

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Dagbladets problem
    Svake på nyheter og politiske kommentarer, sterke på livsstilsproblem. Det er akkurat det motsatte av hva jeg ønsker av avisen.

    Etter at Marie Simonsen ble politisk redaktør har nivået på politiske kommentarer blitt sterkt svekket. Flåsete ordbruk har fått innpass.
    For voksne mennesker som jeg tror utgjør de fleste leserne i Dagbladet forventes stor faglig tyngde (G.Forr) og ikke for mye synsing.

    Det har vært trist å følge Dagbladets nedtur i opplag og innflytelse. Avisen er ikke lengre ledende på avsløringer av politiske/økonomiske/kriminelle forhold som fortjener fokus.

    Ikke engang sportssatsingen varer.

    PS I dag kl 0900 var jeg på Eiksmarka for å kjøpe avisen. Dagbladet var ennå ikke kommet. Verden er ikke alltid snill.

    Ha en god dag.




    Innsendt av: Per Arne Myklebost
Synd ikke avisa var på plass i Eiksmarka for vi synes vi har en god avis i dag! Jeg er ikke enig med deg i beskrivelsen av Marie Simonsen. Synes tvert imot hun har tilført avisa kunnskap, engasjement og energi. Jeg lover dessuten at vi fortsatt skal bruke masse krefter på å avsløre kritikkverdige forhold i samfunnet - det er vår oppgave. Og som du vil se i dag: Sporten er fortsatt på plass med en solog seksjon!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Førstesiden
    Dagbladet hevder ut fra markedsundersøkelser at deres typiske lesere har akademisk bakgrunn. Hvorfor har de til stadighet førstesider som i stil og innhold
    ikke henvender seg denne lesergruppen , men tvertimot til den imbesile del av befolkniingen?
    Innsendt av: Grete Elisabeth Eng
Det er en myte at Dagbladets lesere utelukkende tilhører den intlektuelle elite! Vi har oppegående lesere fra brede lag av befolkningen.

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Dagbladet mot Frp
    Hei,
    - jeg er lokalpolitiker for Frp og vi står nå foran et lokalvalg, selv om det ikke virker slik. Hvordan vil Dagbladet få frem dette - eller vil dere bare kjøre videre etter oplegget fra Ap`s Martin Kolberg & Co, der de sentralt har utropt Frp som hovedmostander ?
    Lokalt ser jeg frem til samarbeid også med Ap. Jeg kjenner meg ikke igjen i dagens mediebilde. Jeg må rett og slett slå av TV`en når dette "spillet" pågår.
    Innsendt av: Wictor Endresen
Vi vil ha en bred dekning av valgkampen i Dagbladet!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Overskrifter
    Hei,

    sikkert bra med debatt, kultur og bridge - men før Dagbladet slutter med sine idiot-forsider og tåpelige kjendis\skandale\sex\selvhjelps-skriverier, kommer jeg til å fortsette å gå rett forbi dagblad-stativet. Har Dagbladet tenkt å fornadre profil her, eller vil man fortsette å konkurrere med VG når det gjelder forsidene?
    Innsendt av: Inge
Alle løssalgsaviser er avhengige av førstesider som selger. Når det er sagt tror jeg definitivt det er klokt for Dagbladet å være et tydelig alternativ til VG. Vi ønsker at førstesidene skal være relevante for leserne. I tida som kommer vil vi dyrke kultur, nyhet- og debattprofilen i avisa. Det vil også gjenspeile førstesidene!

Med vennlig hilsen Anne Aasheim
 

Publisert lørdag 18.08.2007 kl. 10:08, oppdatert 15:11

Søk i skattelistene