Nettmøtet er avsluttet. Les svarene fra Marie Simonsen nedenfor.

Selvsagt måtte hun GÅ

Man lyver ikke sjefen opp i ansiktet,når man har denne jobben.
Det handler om troverdighet.Og når ektemannen attpåtil antyder rasisme,så lukter det ganske så surt av det hele.Som de sier på barneTV det er likt for alle.
Tror du dette handler om rasime?og eventuelt hvem passer som hennes arvtager i denne jobben?
Innsendt av: Bjørn Kjødnes

Jeg er ikke så sikker på om det er likt for alle her i landet - men vi er heldigvis på vei i riktig retning.

Anniken Huitfeldt og Marianne Agdestein er to hete tips, begge med laaang politisk erfaring!


Da takker jeg for meg. Mange gode spørsmål, som viser at denne saken engasjerer.
Jeg skulle gjerne tatt med mer kritikk av meg og mine kolleger - det er all grunn til å stille spørsmål ved vår dekning i denne og andre saker som får slike dimensjoner - men ordbruken var dessverre for sterk til å sette på trykk!

God Helg!

Marie Simonsen
 

Usiviliserte krefter?

Her begynner Osmundsen å bable om usiviliserte krefter etterat kona hans måtte forlate ministerposten. Han og flere med ham må bare finne seg i at paternalisme ikke er akseptabelt i tilsettingssaker i den offentlige sektor. Det er alldeles utenfor norsk kultur å oppføre seg slik fru Osmundsen har gjort. I det offentlige skal man ansettes etter kvalifikasjoner og ikke etter hudfarge eller kjønn. De to sistnevnte har inenting å gjøre med at Osmundsen måtte gå. Hun spilte med uærlige kort og måtte følgelig ta konsekvensene. Det samme ville skjedd en etnisk norsk kvinne, basta. Bergen
Innsendt av: john vinje

Jeg er enig. Dette hadde verken med kjønn eller etnisitet å gjøre.

Men jeg er ikke i tvil om at Terje Osmundsen bedre enn mange av oss vet at fordommer/rasisme finns. Han og Manuela har følt det på kroppen, og mange har nok også misbrukt denne saken til å forsterke de fordommene.

Marie Simonsen
 

Le eller grine?

Du, Olav Versto, Hegnar og andre rikssynsere i mediene med begrenset kunnskap fremstår som eksperter i denne og lignende saker. Det er synd. Dere i pressen lever av at en sak blir så dramatisk og langvarig som mulig- flere aviser selges. Det skumle med dette er at folk faktisk hører på dere, leser avisene deres og tar deres vurderinger seriøst. Hans Petter Graver skrev en god artikkel om medienes rolle i aftenposten i vinter. Den bør du og alle andre lese.
Innsendt av: GH

Takk for tips. Men jeg kan avsløre at politisk journalistikk, også det som kan kalles skandaler, selger ikke aviser på kort sikt. Snarere tvertimot. Vi prioriterer denne type journalistikk fordi vi mener det er viktig.

Graver ledet for øvrig UDI-granskingen.

Marie Simonsen
 

lojalitet

burde ikke ryel som er nestleder i arbeiderpartiet kontaktet jens stoltenberg på et langt tidligere tidspunkt og fortalt hva som skjedde den 3 januar ?
Innsendt av: frank

Ryel kunne ikke vite at dette var en avgjørende hendelse før saken begynte å rulle i media.

Men dette og lignende spørsmål er jo grunnen til at nettverk kan være problematiske. Hvor ligger din lojalitet?

Marie Simonsen
 

Hei Marie :)
Jeg hørte du hadde sagt noe sånt som at denne saka blåses opp nettopp fordi det er to kvinner, og hadde det vært to menn, ville det ikke blitt så mye styr rundt dette. Kan du utdype det litt?

Jeg liker forresten veldig godt måten du skriver på, jeg leste "Sjefsgenet" i Magasinet for en stund sida, nå er artikkelen ramma inn og henger på rommet :)

-Ida Glosimot, 14 år
Innsendt av: Ida

Takk, Ida!

Til syvende og sist handlet denne saken verken om kjønn eller hudfarge, men om troverdighet og politikk.

Men jeg er ikke i tvil om at mange syntes det var ekstra pirrende med kvinner i et "hemmelig" nettverk. Menn har ansatt hverandre i alle år - som regel uten at det blir noe styr.

Marie Simonsen
 

Mario

Dette er for så vidt ikke noe spørsmål, men snarere en konstatering av fakta; Marie Simonsen bøyer nå av og sier bl.annet : "Kom ikke som noen bombe at Osmundsen trakk seg..", Begikk politisk dødssynd", og "Skjønte ikke alvoret". Marie Simonsen gikk faktisk i strupen på de media og politikere som på et tidlig tidspunkt så hva denne saken virkelig dreide som om. For folk flest virket det tvert imot som om hun forsvarte både Osmundsen, statsministeren og regjeringen. Å komme nå i ettertid og være etterpåklok er nå en ting, men det styrker ikke omdømmet til en politisk redaktør.
Innsendt av: Hans Martin Anderssen

Takk for at du påpekte det.

Ja, jeg forsvarte Manuelas rett til å kjenne og omgås mennesker uten at det gjorde henne inhabil. Det gjør vi alle.
Derimot mente jeg straks at utskiftingen og begrunnelsen for den var tvilsom, og at det var det saken egentlig handlet om.

Men - i likhet med statsministeren, mistenker jeg - endret jeg syn på saken ettersom det dukket opp stadig nye opplysninger. Er ikke det tillatt - og strengt nødvendig?

Noen roper alltid: Korsfest, korsfest! selv før fakta er på bordet. Av og til får de rett, men ikke nødvendigvis fordi de var så fremsynt.

Marie Simonsen
 

Vurderingsevne

Det virker Så rart at du velutdannet menneske med en rådgiver på hver finger kan tillate seg å gjøre feil på denne måten. Hvor er vurderingsevnen? Kommer man i et tankemessig vakum eller tror man at en står fritt som statsråd?
Innsendt av: Charlotte

Det tror jeg mange spør seg i dag. Men hvor var rådgiverne?

Marie Simonsen
 

Dere kaster stein i glasshus!!

Jeg kan enda ikke forstår hvorfor hun måtte gå? Hvor alvorlig er det hun gjorde? Har hun begått en kriminell handling? Norge er et så lite land, og alle kjenner jo alle. Spesielt dere journalister. Å unnlate å fortelle informasjon, spesielt under press, kan skje alle. Jeg kaller ikke det nødvendigvis å lyve. Hvor mange blir ikke ansatt på enda verre måter enn dette? Jeg er sikker på at Kraby, uansett, hadde blitt en selvstendig og kritisk person. Jeg synes dere alle har undervurdert henne!
Innsendt av: Abuela

Det er lov å kjenne noen, også i politikken.

Men det er ikke lov å skli på sannheten som Manuela gjorde. Ansettelsesprosessen er avslørt som uryddig og skaper tvil om både statsrådens og barneombudets troverdighet.

I næringslivet (eller pressen, for den saks skyld) får folk ansette hvem de vil. Det er annerledes i politikken - og regjeringen bør være særlig aktsom når man skal utnevne regjeringens egen vaktbikkje.

Marie Simonsen
 

Kun broilere?

Ramin-Osmundesn hadde ikke lang politisk erfaring. Og det virker litt som det er mange med andre erfaringer faar problemer i norsk politikk. Tror du det blir umulig aa fungere som politiker i Norge, uten aa starte i tenaarene?? Blir det ingen politikere med annen faglig bakgrunn i fremtiden??
Innsendt av: marit

Det håper jeg virkelig ikke.
Men det blir vanskelig når de ikke får bedre hjelp og støtte enn hva Manuela fikk. Skal de lykkes, må de på kurs i elementære politiske prosesser, ellers faller de ved første hinder.

Manuelas sak burde bli pensum for nye statsråder.

Marie Simonsen
 

Har gjort dette før...

Hvorfor ble egentlig Manuela Ramin-Osmundsen barne- og likestillingsminister i regjeringen. Jens Stoltenberg viste jo hvilke type hun var da hun måtte forlate UD etter å severt løgner på rad og rekke. Jeg regner med at karrieren hennes er over for godt nå.
Innsendt av: Tore Erland

Manuela er en dyktig jurist med ettertraktet internasjonal bakgrunn. Hun vil finne andre jobber, men ikke i politikken kanskje..

Marie Simonsen
 

Tanketomt

Jeg blir litt trist kjenner jeg, for det er vel så vidt jeg vet den første mørkhudede statsråden vi har hatt?
Hun burde vært ansvaret bevisst og ikke laget et slikt rot som hun har gjort nå.
Etter min mening er det noe av det mest forkastelige en sjef kan gjøre; sparke en mann som er god i jobben sin, bare for å gi jobben til ei venninne!

Spørsmålet blir da: tror du vi er satt ti år tilbake i tid nå med tanke på flerkulturelle statsråder?
Innsendt av: Cecilie

Jeg håper virkelig ikke det. Jeg tror når saken har roet seg litt at man vil se at det var Manuelas ansvar alene.
Det blir glemt straks vi får en flerkulturell politiker som lykkes.

Det er jo en skjebnens ironi at Manuela måtte gå, fordi hun var for integrert..

Marie Simonsen
 

Dårlig vurdering av statsministeren?

Var årsaken til at Jens valgte Ramin Osmundsen, at hun var kvinne og hadde innvandrerbakgrunn, selv om at hun tidligere har vist dårlig dømmekraft og blitt sparket ut av UDI? Statsminister Jens Stoltenberg viser utrolig dårlig dømmekraft også i denne saken. Han viser at han ikke har kontakt med grassrota; Hvilke konsekvenser kan dette få for han og regjeringen?
Innsendt av: Roger Hågensen

Manuela var på papiret godt kvalifisert - men jeg er enig i at UDI-saken var et forvarsel om det som skjedde denne uken.

Det er ingen god sak for Stoltenberg. Alle hans statsråder reflekterer på sjefen.

Marie Simonsen
 

vedr Anne Lise Ryel

Hei,
synes Du ikke at Anne Lise Ryel holdt kjeft i vel lang tid før hun kom fram, helt inntill at hennes eget navn begynte å svirre rundt? Bare når det begynte å "brenne" kom hun fram... snakker om nettverk..
Innsendt av: Erik H

Som sagt, dette handler om politikk.

Marie Simonsen
 

Blir brukt imot innvandrere i framtiden?

Du skriver i en artikkel at dette "desverre vil bli brukt imot innvandrere". Dette må vel kalles "angrep er det beste forsvar", fordi jeg kan ikke se hvordan dette kan brukes imot en annen minoritet, f.eks pakistanere med politisk bakgrunn. Er dette svar på tiltale fra Siv Jensen?

Faktisk ble jeg overrasket over at Jens ikke valgte nettopp en med pakistansk bakgrunn, ettersom vi har hatt flere politiske aktive, og ikke minst fordi de reprsenterer en stor gruppe i Norge. Har du noen meninger om dette?
Innsendt av: Siv. som er Ing

Manuela ble til de grader lansert som landets første innvandrerstatsråd. Dermed var fallhøyden stor. Flere politikere med innvandrerbakgrunn (bl.a. pakistansk) har derfor beklaget Manuelas skjebne.

Men det finns mange dyktige innvandrerpolitikere, og de er selv mer enn istand til å motbevise fordommene.

Marie Simonsen
 

Snedige stillinger

Hvordan går man egentlig frem her i verden for å bli profesjonell besserwizzer?
Innsendt av: Laban Seigmann

Hm, først må du bytte navn.

Marie Simonsen
 

kultur betyr mye!

Ramin Osmundsen kommer fra en kultur der maktmennesker bruker sin makt for alt den er verdt,og mener seg hevet over lover som gjelder for vanlige folk.Tror du dette vil skade andre innvandrere i Norge som søker politisk innflytelse? Og hvor var rådgiverne til Manuela når hun trengte de mest? Eller er damen så arrogant at hun ikke vil høre på råd fra andre?Må si at denne saken ikke akkurat gir meg mer tro på innvandrere i politikken,hvis de ikke er "norske i sinn",noe som faktisk er påkrevd hvis du bor,jobber,og søker innflytelse i Norge...Ramin Osmundsen har ved sin klønete håndtering av denne,i utgangspunktet,fillesaken,bidratt til å øke fremmedhatet i Norge...Hvordan kunne Jens i det hele tatt utnevne henne til statsråd,med tanke på forhistorien hun hadde i UDI...???Dårlig dømmekraft er bare fornavnet!!!!
Innsendt av: bettyblue

Hvis det øker fremmedhatet at en jurist fra en fransk eliteskole og vel integrert på Oslo vest, ikke fikser statsrådjobben, da er det ikke håp for oss.

Marie Simonsen
 

Ryel skurken?

Til slutt fikk jeg full sympati for Osmundsen. Hvorfor klarer ikke pressen å fremstille Anne Lise Ryel som den egentlige skurken i dette dramaet? Det var hun som satte spillet i gang - og som etterpå vil ha helgenstatus for å ha avslørt seg selv. Det er ikke lett å verne seg mot slike venner.
Innsendt av: Bernt Løken

I den grad det er noen skurk, er det vel ikke Ryel, men hun blir neppe invitert på neste støttemiddag hos Manuela. Men kanskje i hageselskap til Jens?

Marie Simonsen
 

Lik rett for Loke som for Tor?

Kan vi nå regne regne med at pressen vil forfølge alle utnevnelser i fortid som i fremtid for å undersøke habiliteten til utnevner, om det er noen vennskapsbånd, partibok, nettverk eller ren nepotisme som kan ha spillt inn, om søkeren har fått noe hint om at "du bør søke stillingen". Tror ikke det vil være så vanskelig å finne. Og da bør det jo selvsagt forlanges at den "forfulgte" husker sin sosiale omgang de siste 20 år...
Innsendt av: Adolf Hovgaard

Alle utnevnelser er ikke like betente som denne. Det skal ikke være noen tvil om et ombuds uavhengighet i forhold til statsråd og regjering.

Som tidligere skrevet, Manuelas håndtering av prosessen og saken var det som felte henne.

For øvrig skriver media ustanselig om nettverk, vennskap og partiansettelser.

Marie Simonsen
 

Ja, hvorfor

Nå har ikke jeg fulgt så mye med på denne saken, men hva gjør mauela verre enn andre politikere? er det ikke jobben deres å lyve?
Innsendt av: mats

Nei. Det er første punkt i statsrådmanualen: Ikke lyv.

Punkt 2: Og hvis du må lyve, ikke bli tatt.

Punkt 3: Hvis du blir fersket, legg deg paddeflat og tilstå alt.

Marie Simonsen
 

Bør ikke spørsmålet være hvorfor Ramin-Osmundsen fikk stillingen til å begynne med?

Denne saken demonstrerer etter min mening at Stoltenberg i sin iver etter å utnevne en gallionsfigur for innvandrere til statsråd ignorerte Ramin-Osmundsens mangel av respekt for prosesser i UDI-saken. Med dette har Stoltenberg og Ap negativt påvirket nordmenns syn på innvandreres kompetanse og holdninger i slike stillinger.
Hva tror du resultatet av denne hendelsen vil bli for innvandreres stilling i norsk politikk? Vil det være et tilbakesteg for integrering på høyeste nivå?
Innsendt av: Stian Lofstad

Jo, det er et spørsmål jeg stiller i min kommentar i dag.

Jeg er redd du har rett i at Manuelas fall vil påvirke noens syn på innvandrere i slike posisjoner. Akkurat som det før i tiden rammet alle kvinner, hvis en kvinnelig toppleder feilet.
På den annen side, de som lar seg påvirke har vel allerede gjort seg opp en mening og får bare bekreftet sine fordommer.

I like stor grad vil Manuelas skjebne få fremtidige statsministre til å tenke seg om en og to ganger før de utnevner personer uten politisk erfaring.

Marie Simonsen
 

Du hadde rett!

Hei Marie! Jeg er veldig imponert over de siste dagers kommentarer, og lurer rett og slett på: Hvordan viste du hvordan det ville ende? (For du hadde jo rett hele tiden)

Hvordan ville du taklet dette?
Innsendt av: Jonas Rasch

Takk, Jonas!

Det ble ganske raskt klart at Manuela hadde et alvorlig troverdighetsproblem. Da hun begynte å skli på sannheten og fortsatte med det, skjønte jeg at det kunne ende som det gjorde.
Jeg ble heller overrasket over at Stoltenberg først stilte seg bak henne. Det var et sjansespill han tapte.

Marie Simonsen
 

Nok en heksejakt eller saklig behandling?

Hva er det med medier og lukten av skandale som får journalister til å gå så av skaftet når det dukker opp saker som dette?

Føler pressens enkeltindivider att det er "greit siden alle andre gjør det" på noen måte? Det har vært en voldsom mediedekning på dette den siste tiden, hva annet skjer i verden som er av større betydning.


Innsendt av: Jan

Hadde Manuela lagt alle kortene på bordet med en gang, ville saken sett annerledes ut. Media har gjort jobben sin, men enig i at det kan virke massivt og voldsomt i dagens medieverden. Enklere før da det var NRK og dagsavisene.

Marie Simonsen
 

hvem tjener på dette ?

Dere jurnalister har skapt kaos i det siste dagene rundt en temmelig meningsløs sak som ikke kommer til gode for noen som helst ikke minst for barna og barnaombudet som ble sveket. ingen som tjener på dette koset som dere har skapt ? Det er få politikker som forteller sannheten . husker du ikke penger misbruket og skattepenger rundt carl i hagen og hans kona ?hav blitt av saken.
Innsendt av: sheko nade

Demokratiet. Kjernen i saken er jo hvordan politikere og embetsverk utøver sin makt. Det burde vi diskutere oftere.

Marie Simonsen
 

oppsummering?

Hei!

Kan du gi meg en kjapp oppsummering på hva som har hendt?
Innsendt av: En som ikke gidder lese 50 sider av vg

Da måtte jeg sitte her i flere timer. :-)

Marie Simonsen
 

Mange spørsmål

Slik jeg ser det er spillet og makten mye viktigere enn innholdet innen politikken.

I Sverige pågår det en debatt om offentlige ansettelser, og i England er det et strengt skille mellom embedsverk og politisk ledelse både når det gjelder ansattes bakgrunn og ansettelsesprossess.

Er det ikke på tide at man at man tar et realt oppgjør med dette her i landet også?

Jfr. Berge's tid i OD, den nye veidirektøren, fylkesmenn (les politiker-pensjon) osv osv.
Innsendt av: Oscar

Det politiske "spillet" har overskygget en annen debatt - hvem som skal utnevne ombudet. Mange, også Dagbladet, mener det bør være Stortinget. Den debatten kommer for fullt her nå.

Ellers er jeg innom embetsverket sterke rolle i min kommentar idag.

Marie Simonsen
 

Ryel

Hva synes du om Anne Lise Ryel i denne saken? Er hun en tyster eller en varsler?
Innsendt av: Erik

Anne Lise Ryel skjønte det Manuela ikke skjønte - at samtalen mellom dem ville komme frem før eller senere, om ikke annet i kontrollkomiteen. Det var bedre å fortelle Jens med en gang.

Men det var spesielt at hun også følte hun måtte fortelle at Manuela ba henne holde kjeft.

Marie Simonsen
 

Simonsen, er det du eller desken som setter dagsorden?

Hvorfor i alle dager kritiserer media Stoltenberg for håndteringen av denne saken? Som politisk redaktør regner jeg med at du vet at Stoltenberg spurte Osmundsen ut i går? Hva mer kan enn gjøre? Sparke noen på grunn av anntakelser? Media kritiserer en politiske broilere, samtidig som dere kritiserer statsråder uten parlamentarisk erfaring, hvor er logikken? Jeg savner en politisk kommentator som ikke skal være så utrolig tabloid absolutt hele tiden...
Innsendt av: Kjetil

Jens Stoltenberg og statsministerens kontor burde ha skjønt at de skulle fulgt opp Ramin-Osmundsen tettere siden hun manglet politisk erfaring.

Da saken begynte å rulle, burde man grepet inn tidligere. Det er Stoltenbergs ansvar å vurdere en statsråds troverdighet - ikke minst å utnevne statsråder han kan ha tillit til. Når Stoltenberg og Co må kryssforhøre en statsråd i tre dager og hale sannheten ut av henne, burde alarmklokkene ringt. Istedet gikk han ut med full tillit og la sin troverdighet i potten. Det var politisk risikosport, og det overrasket ingen som har fulgt saken at det dukket opp enda en blamerende opplysning.
 

Hva veiet tyngst for avgjørelsen?

Hva var det som gjorde at Manuela Ramin-Osmundsen måtte gå av? Måten hun ansatte Ida Hjort Kraby på, eller det faktumet at hun løy om det?
Innsendt av: Kristian

Begge deler. Det var en uryddig prosess og kjennskapet til Kraby viste seg å være nærere enn først antatt.

Det handlet om politisk amatørskap. En statsråd må ikke skli på sannheten slik Ramin-Osmundsen gjorde i en uke før hun begikk en statsråds dødssynd - å holde tilbake vesentlig informasjon for sjefen.

Marie Simonsen