Fritt fram

Det er ikke greit at politiet kaller en afrikansk mann for «monkey boy».

EN UNG MANN fra Bodø ble i fjor tiltalt for å ha kalt en politimann «homo». Nylig frikjente Salten tingrett ham. Det heter i dommen at «ordet homo ikke lenger er et negativt ord i samfunnsdebatten». Altså ikke et skjellsord, men et verdinøytralt ord. Uansett hvilken seksuell legning politimannen har, må en offentlig tjenestemann tåle å bli kalt homo. Hadde retten kommet til motsatt konklusjon, ville det ha vært absurd.

LENGER UNNA et verdinøytralt ord enn «monkey boy» kommer man knapt. Oslo tingrett frikjente nylig en polititjenestemann som kalte en 22 år gammel afrikaner for nettopp «apekatt» og «tjener». I oktober 2006 ble mannen som er etnisk kenyaner plassert på glattcelle. En kvinnelig politibetjent reagerte på kollegaens uttalelse og tonefall. Oslopolitiet anmeldte sin egen mann til Spesialenheten for politisaker. Men retten lar «monkey boy» passere. Ifølge tingretten skal det mer til for at en uttalelse er straffbar.

POLITIMANNEN SIER at uttalelsen var en reaksjon på atferd, ikke en personkarakteristikk. Men tror retten av mannen merket denne distinksjonen? Retten legger også stor vekt på at politimannen har somalisk kjæreste og barn med en afrikansk kvinne. Hva har så hans forhold med ordene å gjøre? Dommen framstår som lettvint. OMOD (Organisasjonen mot offentlig diskriminering) klager nå saken inn til Riksadvokaten. Leder Akhenaton de Leon spør:– Hvor godt kan man gjøre dårlig arbeid? For her har saksbehandlingen sviktes i mange ledd.

OMOD ETTERLYSER rettens argumenter for at «monkey boy» ikke er rasisme. Hvorfor er ingen sakkyndige er innkalt? Hvorfor vises det ikke til noen rettspraksis verken i Norge eller i Europa. Og hvorfor er ikke retten opptatt av det ujevne maktforholdet mellom de to partene? Alt koker nærmest ned til at mannen frikjennes fordi han har nærkontakt med afrikanske kvinner. De Leon mistenker derimot at politimannen må ha brukt nettopp «monkey»og «boy» bevisst. Han vet vel hvor hardt ordene stikker?

«MONKEY BOY» er en ekstremt stigmatiserende betegnelse. «Apekatt» er ille. I det nedlatende «boy» ligger henvisningen til afrikaneres historiske slavestatus. Ordet har en ekstremt negativ klang og konnotasjon, og kan dermed mer eller mindre sidestilles med «nigger». En offentlig tjenestemann kan ikke rope som en full, dum mann på pub.

PÅTALEMYNDIGHETEN har ikke anket saken. En grunn kan være at afrikaneren ikke framsto som et godt vitne. OMOD har informasjon som tyder på at mannen ikke skjønte at han var innkalt som vitne, men trodde han var tiltalt i saken! I dommen får Spesialenheten skarp kritikk fordi det gikk 13 måneder før fornærmede ble kontaktet og da per telefon uten tolk. «Monkey boy» saken hadde fortjent en langt mer anstendig behandling.