NAV-KRITISK: - Det er ekstra paradoksalt at det nå er NAV som går i spissen for en reintroduksjon av løsarbeidersamfunnet, heter det i LO-rapporten. Foto: Øistein Norum Monsen / Dagbladet
NAV-KRITISK: - Det er ekstra paradoksalt at det nå er NAV som går i spissen for en reintroduksjon av løsarbeidersamfunnet, heter det i LO-rapporten. Foto: Øistein Norum Monsen / DagbladetVis mer

LO-rapport: Dramatisk kommersialisering av attføring

- Regjeringen hevder at konkurranse skaper mangfold, våre funn viser at det ikke stemmer, sier Linn Herning, en av forfatterne bak rapporten.

(Dagbladet): Rapporten «Milliarder – ikke mennesker» er utarbeidet av Linn Herning, daglig leder av alliansen For velferdsstaten og Johan Martin Leikvoll, politisk rådgiver i LO-forbundet Forbundet for Ledelse og Teknikk (FLT) på oppdrag fra FLT.

- Det nye «attføringsmarkedet» er et skattefinansiert milliardmarked med en årlig utlyst verdi på nærmere 1,4 milliarder kroner. Vi dokumenterer i denne rapporten at resultatet av anbudsutsettingen er en dramatisk kommersialisering av attføringsfeltet, skriver Herning og Leikvoll i rapporten

Konsentrasjon

Hovedkonklusjonene i FLT-rapporten er at regjeringen har mislyktes med å skape større mangfold i attføringssektoren.

- Tvert imot har det skjedd en dramatisk konsentrasjon på få aktører. For det største tiltaket, som tidligere het Arbeid med bistand, var det før anbudsutsettingen minst 148 tiltaksleverandører i hele landet. Det korresponderende anbudsutsatte tiltaket Oppfølging har i dag 39 leverandører, heter det i rapporten.

- Verre enn vi trodde

Forbundsleder Jonny Simmenes i Ledelse og Teknikk poengterer at LO-forbundet i likhet med det store flertallet av høringsinstansene var meget kritisk da Solberg-regjeringen satte store deler av attføringsfeltet på anbud.

- Noen av funnene i rapporten er likevel verre enn vi trodde. Ingen nye ideelle aktører er kommet til og valgfriheten har aldri vært mindre, sier Simmenes.

LO: Forbundsleder Jonny Simmenes i LO-forbundet Ledelse og Teknikk. Foto: Tor Berglie. Vis mer

- Dette er jo penger som skulle vært i sektoren for å få flere folk i jobb. Noen av selskapene har eierskap i skatteparadis og en annen anbudsvinner har en forretningsmodell som bygger på løsarbeidskontrakter. Sånn kan vi rett og slett ikke ha det, sier Jonny Simmenes.

Skyhøy lønnsomhet

Overfor Dagbladet poengterer politisk rådgiver Johan Martin Leikvoll i FLT at det var et uttalt mål fra den blåblå regjeringen å få inn flere ideelle leverandører.

- Men rapporten vår viser at ingen nye er kommet til. De kommersielle dominerer. De største kommersielle attføringsaktørene har en skyhøy lønnsomhet, noe som burde være en utfordring langt utover den politiske venstresiden, sier Johan Martin Leikvoll.

Fremmer ikke frivillige

Medforfatter Linn Herning mener å registrere en voldsom avstand mellom retorikk og realitet.

- Vår gjennomgang viser at mens regjeringen hevdet at de skulle slippe til aktører som Kirkens Bymisjon og sosiale entreprenører, så ble det i virkeligheten mindre rom for små og ideelle organisasjoner. Akkurat slik vi finner det når det gjelder anbud på barnevern og sykehjem, sier Linn Herning til Dagbladet.

- Bruk av anbud fremmer ikke frivillige og faglige ildsjeler, det fremmer først og fremst selskaper som kan skrive profesjonelle anbud eller leie inn folk til å gjøre det. Regjeringen hevder at konkurranse skaper mangfold, våre funn viser at det ikke stemmer, sier Herning.

Hauglie: - En farlig sovepute

Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie (H) opplyser at det for regjeringen ikke er et mål i seg selv å ha flest mulig leverandører.

- For oss er det viktigste å la alle delta i konkurransen om anbudene. Konkurranse sikrer at de som leverer de beste tjenestene til brukerne, vinner fram. At representanter for bedrifter som før hadde monopol på å levere attføringstjenester mener at alt var bedre før, er ikke overraskende.

STATSRÅD: Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet Vis mer

- Det gamle systemet, der bestemte bedrifter hadde enerett på å selge bestemte tjenester, var et system som hindret sunn konkurranse, stengte ute kompetente leverandører og som var en farlig sovepute for leverandører som er innenfor systemet. Konkurranse skjerper kravene til kvalitet og resultater. Leverandører som ikke leverer, faller bort, sier Anniken Hauglie.

Fravær av konkurranse

Høyre-statsråden viser til kritikken om at anbudssystemet undergraver konkurransen og mulighetene for innovasjon på attføringsområdet.

- Det er en underlig påstand. Vi har gått fra et system kjennetegnet av fullstendig fravær av konkurranse, der faren for faglig stagnasjon var stor, til et system der flere hundre selskaper konkurrerer seg imellom.

- Mangfold er ikke bare et spørsmål om antall leverandører. Det er viktigere å bringe inn ny kunnskap og nye kompetansemiljøer. Nå består feltet av en god blanding av gamle attføringsbedrifter, nye private leverandører og noen ideelle aktører. Det er påfallende at kritikerne ser ut til å glemme det store innslaget av gamle attføringsbedrifter som har vunnet anbud, sier Anniken Hauglie.

Skjøvet ut

Ifølge rapporten er flere eksisterende ideelle aktører i attføringsfeltet blitt skjøvet ut.

- Regjeringen argumenterte for at sammenslåing av tiltak overfor ordinært arbeidsledige og tiltak rettet mot personer med nedsatt arbeidsevne, ville være en forenkling av forvaltningen og at dette ville gjøre tiltakene enklere å ta i bruk, heter det.

- For arbeidsmarkedsmyndighetene sentralt er det muligens lettere å administrere to fremfor fire arbeidsmarkedstiltak og ett fremfor to innkjøpsregimer. Utover dette er det vanskelig å få øye hva denne forenklingen består av. Det er også viktig å stille spørsmålet om denne «forenklingen» kan ha konsekvenser for de svakeste brukergruppene, skriver Herning og Leikvoll.

Ubegrunnet frykt

Statsråd Anniken Hauglie tilbakeviser at svake brukere skyves ut.

- Frykten er ubegrunnet. Deltakerne plukkes ut av NAV, ikke av leverandørene. Finansieringsopplegget sikrer at utsatte brukergrupper blir godt ivaretatt.

- Den enkeltes behov for bistand avgjør omfanget av bistand. Ingen tjener på å skyve ut disse brukerne. At dette ikke skjer bekreftes også av en evaluering som Proba nylig har gjennomført, sier Anniken Hauglie.

Privat profitt

Rapporten peker på at kommersialiseringen og priskonkurransen har alvorlige samfunnsmessige konsekvenser:

- Regjeringen har med denne anbudsutsettingen åpnet nok en del av velferdsstaten for velferdsprofitører – altså aktører som har kommersielle motiv for sin virksomhet. Dette medfører blant annet at skattepenger avsatt til attføring, nå kan ende som privat profitt.

Paradoksalt for NAV

Herning og Leikvoll skriver at «med velferdsprofitørene kommer også de finansielle oppkjøpsfondene som opererer fra skatteparadis.» Rapporten er også kritisk til at kommersielle leverandører introduserer nye forretningsmodeller på attføringsfeltet, uten ansettelsesforhold, der jobben utføres av mennesker med egne enkeltpersonforetak.

- Det er ekstra paradoksalt at det nå er NAV som går i spissen for en reintroduksjon av løsarbeidersamfunnet. Anbudssystemet og den påfølgende kommersialiseringen undergraver både konkurranse på like vilkår og mulighetene for innovasjon og kompetansebygging i fagfeltet, heter det i rapporten.

De råeste vinner

Per Olaf Lundteigen (Sp) i arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget er ikke overrasket.

SP: Per Olaf Lundteigen (Sp) i arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget. Foto: John T. Pedersen / Dagbladet Vis mer

- Dessverre helt som forutsagt, de ideelle kommer dårligere ut. Dette er en utvikling jeg vet også mange i Høyre er imot. Vi ser nå at Erna Solbergs bok «Mennesker, ikke milliarder» handlet om å vinne valget. For når det gjelder praktisk politikk er det pengene som teller.

- De råeste kapitalistene vinner, slik er kapitalismen lov. Men det er også nødvendig å være selvkritisk til den offentlige eide og drevne virksomheten. Her har dårlig ledelse over tid lagt til rette for anbudsutsetting mulig, sier Per Olaf Lundteigen.

Mangfold ble enfold

Rigmor Aasrud (Ap) i arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget mener også at konklusjonene i rapporten er som forventet.

AP: Rigmor Aasrud (Ap) i arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet. Vis mer

- Den bekrefter det vi og alle i sektoren fryktet. Målet om mer mangfold er blitt til enfold. De ideelle aktørene og mindre lokale aktørene er skviset ut til fordel for store kommersielle konserner. Dette viser nok en gang at regjeringens omsorg for de ideelle aktørene er fraværende, sier Aasrud.

Lytter ikke

Den tidligere arbeidsministeren hevder at ikke alt egner seg for anbud og privatisering.

- Vi er svært skeptiske til å kommersialisere arbeidsmarkedstiltakene overfor utsatte grupper, personer som har stort behov for bistand for å komme tilbake til arbeidslivet. Men denne regjeringen lytter sjelden til fagfolk og driver privatisering for privatiseringens skyld. Da er det nødt til å gå galt, sier Rigmor Aasrud.

- Ap har tatt opp saken en rekke ganger med regjeringen, sist om den utstrakte bruken av enkeltmannsforetak framfor faste ansettelser blant de kommersielle som driver i bransjen. Jeg kan ikke skjønne at disse oppfyller kriteriene i anbudene og det er i alle fall ikke i tråd med målet om et seriøst arbeidsliv. Men dette er jo nok et eksempel på at regjeringen ikke har seriøst arbeidsliv som sin prioritet, sier Aasrud.

Spiser de små

Kirsti Bergstø, SVs representant i arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget, mener at Høyre viser hvor naive de er i møte med markedskreftene når de påstår at konkurranse innen velferd automatisk gir bedre kvalitet.

- De store aktørene spiser de små og de kommersielle vinner over de ideelle. Hele attføringssystemet driver i kommersiell retning, og det er uheldig. Firmaer vinner konkurranser fordi de får andre firmaer til å skrive anbudssøknaden for seg.

SV: Kirsti Bergstø (SV) i arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget. Foto: Vidar Ruud / NTB scanpix Vis mer

Profitt ut av velferd

- Denne rapporten viser hvorfor det er viktig å få gjennomført SVs krav om å få profitten ut av velferden. Fellesskapets midler skal gå til å hjelpe folk, ikke til skatteparadis, sier Kirsti Bergstø.

Og legger til:

- Vi er dypt kritisk til markedsrettingen som foregår i NAV. Anbudsutsettingen av attføringsbedriftene er bare siste eksempel. Man kan også se på NAVs samarbeid med bemanningsbransjen og den skyhøye konsulentbruken i NAV. Når NAVs viktigste oppgaver splittes opp på denne måten mister vi kontrollen og muligheten til å gjøre NAV bedre.