VANT FRAM:. Småsparer Ivar Petter Røeggen (t.h.), her sammen med Forbrukerrådets direktør, Randi Flesland, under saken mot DNB i Høyesterett. Foto: Berit Roald / NTB scanpix
VANT FRAM:. Småsparer Ivar Petter Røeggen (t.h.), her sammen med Forbrukerrådets direktør, Randi Flesland, under saken mot DNB i Høyesterett. Foto: Berit Roald / NTB scanpixVis mer

Røeggen vant saken mot DNB i Høyesterett

Banken må betale en erstatning på 230 000 kroner, i tillegg til sakskostnader på 4 758 000 kroner.

Småsparer Ivar Petter Røeggen vant fram mot DNB i Høyesterett.

Banken må betale Røeggen en erstatning på 230 000 kroner pluss forsinkelsesrenter, samt 4 758 000 kroner i saksomkostninger.

Dommen i Høyesterett var enstemmig.

Tapte 230 000 Dermed er punktum satt for den lange rettskampen som begynte med at Ivar Petter Røeggen kjøpte et såkalt garantert spareprodukt gjennom sin lokale bankfilial i Kristiansund i 2000. Han investerte 500.000 kroner i to ulike produkter.

Da bindingstida var over i 2006 hadde han tapt 230.000 kroner.

- Jeg har kommet til at rettsvirkningen i vår sak må bli at avtalen settes til side, sa dommer Ragnhild Noer under opplesningen av begrunnelsen.

Misvisende informasjon Hun legger til grunn at Røeggen trolig ikke ville ha inngått avtalene om han hadde fått mer nøktern informasjon fra banken.

- Banken burde som profesjonell part i større grad ha framhevet at fortsatt vekst var et usikkert scenario, og ikke nøyd seg meg å bemerke dette i liten skrift, sa Noer.

I tillegg var noe av informasjonen i forkant av avtalen direkte misvisende, påpekte dommeren. Dette gjaldt blant annet utregninger av mulig avkastning og såkalt «break even» i prospektet - noe Høyesterett betrakter som sentrale elementer ved risikovurderingen av avtalen.

Ikke-profesjonell Dommeren påpekte også flere ganger at Røeggen ikke var en profesjonell investor.

- Bankens informasjonsplikt må derfor bedømmes strengt, sa Noer.

- Dette innebærer ikke krav om at alle tenkelige situasjoner skal beskrives, men de må forsikre seg om at kunden forstår innholdet i avtalen og ikke gi misvisende eller feilaktig informasjon om viktige forhold.

Nektet å betale Høyesterett legger seg med dette på samme linje som Bankklagenemnda (i dag Finansklagenemnda).

Flertallet i nemnda gikk i 2009 inn for at banken måtte betale Røeggen erstatning.

Da DnB NOR nektet å betale erstatning, gikk Røeggen til sak mot banken, med støtte fra Forbrukerrådet. Oslo tingrett dømte i juni 2010 DnB NOR til å betale 230.000 kroner pluss renter til kunden.

Banken anket, og andre rettsrunde startet i august 2011 i Borgarting lagmannsrett. Røeggen tapte, men anket til Høyesterett.

Advokat John Christian Elden (tv) har representert Motpartens prosessfullmektig, advokat Anders Ryssdal til høyre. Foto: Heiko Junge / NTB scanpix Vis mer

154.000 kunder har investert totalt 50 milliarder kroner i liknende spareprodukter. Finansdepartementet har bestemt at det skal bli vanskeligere å tilby slike produkter til privatpersoner.

Mulige konsekvenser Dagens dom vil trolig få konsekvenser for småsparere landet rundt. I følge DN.no er det disse fire selskapene som har flest klager fra sparere som mener seg lurt, og som Høyesteretts dom i Røeggen-saken kan få konsekvenser for.

DNB: 1.187 klager
Acta Kapitalforvaltning: 167 klager
Sparebanken Vest: 120 klager
SEB Privatbanken: 97 klager

Totalt skal 39 banker og finansforetak være innklaget til Finansklagenemda.

Dagbladet kommer med mer.