- Viktig at libyere lager sin egen revolusjon

Espen Barth Eide, statssekretær i UD, advarer mot vestlig innblanding i opprøret i Libya.

(Dagbladet): USA, Storbritannia og Frankrike står klare til å kontrollere luftrommet over Libya for å hindre Muammar Kadhafi i å bombe sitt eget folk. En slik militær inngripen er under «aktiv vurdering», ifølge Hillary Clinton, USAs utenriksminister.

I helga fattet et samlet Sikkerhetsråd i FN nye sanksjoner og kraftige fordømmelser av Kadhafis voldsbruk mot egen befolkning. Den norske regjeringen er skeptiske til en militær inngripen i opprøret i det nordafrikanske landet.

- Jeg oppfatter ikke at det er noen stor entusiasme for å bruke militære virkemidler fra noe vestlig land. Det er heller at man ikke vil utelukke et slikt virkemiddel, sier Espen Barth Eide, statssekretær i Utenriksdepartementet (UD), til Dagbladet.

- FN ikke NATO Barth Eide mener FNs klare uttalelse i helga og den brede internasjonale fordømmelsen av Kadhafi ikke må overstyres av militære initiativ fra enkeltnasjoner eller NATO.

- Det er Sikkerhetsrådet som har hovedrollen, ikke NATO. Vårt poeng, og mange andre land i NATO er enig i det, er at man bør fokusere på at FN allerede har skapt en bred internasjonal enighet. Et samlet Sikkerhetsråd kom med strenge fordømmelser og tøffe sanksjoner i helga. I tillegg er det åpnet en sak for Den internasjonale straffedomstolen, slik at alle som agerer på Kadhafis side vet at de kan ende opp med en krigsforbrytertiltale. Den arabiske liga har på toppen av dette suspendert Libya, noe de sjelden gjør.

VERDEN MOT SEG: Muammar Kadhafi har en samlet verden mot seg i sitt forsøk på å klamre seg til makta i Libya. FN og Den arabiske liga har begge fordømt krigshandlingene mot egen befolkning. Foto: EPA/SABRI ELMHEDWI/SCANPIX Vis mer

- Hva er farene med å gå inn militært fra vestlig side?

- Det er stor forskjell på Libya og Bosnia eller Nord-Irak, der man har gått inn tidligere og tatt over luftrommet. Libya har egne luftbaser.

- Mangler institusjoner - Det at Vesten skal bryte inn militært er heller ikke nødvendigvis nyttig for dem som vil bytte ut regimet i Libya. I Egypt har mange sagt at de er veldig stolte av at det var deres egen revolusjon. Når Kadhafi går av, og vi håper den dagen kommer snart, er det viktig at libyere føler de selv sto bak, sier Barth Eide.

- Opprøret i Egypt var langt mer «oversiktlig» enn det vi ser i Libya, hvorfor det?

- Det er en stor forskjell på Egypt og Libya på ett punkt, Egypt var et institusjonalisert samfunn før revolusjonen. Du hadde en regjering med statsråder og en hær med selvstendige beslutningsorganer, mens i Libya er alt bygd opp rundt Kadhafis makt og personlige karisma. Du har ikke de åpenbare institusjonene som kan gå inn og ta over, dermed kjenner vi også mindre til hva alternativet til Kadhafi er.

- Midtøstens «1989» - USA forsøkte å innføre demokrati i Irak i 2003 ved å invadere landet, er de siste to månedenes hendelser i Algerie, Egypt og Libya nok et argument mot denne krigen?

FN-SPORET: Statssekretær Espen Barth Eide foran FN-bygningen i New York. I helga fordømte FNs Sikkerhetsråd Libya og innførte ytterligere sanksjoner. Barth Eide mener det er veien å gå mot Libyas frihet, ikke en vestlig militær intervensjon. Foto: Halvor Elvik / Dagbladet Vis mer

- George W. Bushs krig mot Irak manglet folkerettslig grunnlag og man var inspirert av at man kunne bygge demokrati med militærmakt. Det man ser nå derimot, er et folkelig krav nedenfra om at gamle ledere må gå og erstattes med noe annet - som forhåpentligvis er ekte demokratier. Nettopp erfaringene med Irak er et argument for at man nå skal respektere at dette er et ekte folkelig arabisk opprør mot urettferdighet, og ikke forsøke å gjøre det om til Vestens kamp mot «de andre».

- Hvis vi ser tilbake om en ti års tid på dette året, kan dette være Midtøstens 1989. Det er et ekte folkelig opprør i den arabiske verden.