Utnytter EA Jacksons død?
Det er kvalmende å se hvordan enkelte firmaer prøver å tjene penger på mediehysteriet rundt Michael Jackson etter hans død.
Sist ute er Electronic Arts, som i neste måned lanserer egne Michael Jackson-kostymer til gratisspillet Battlefield Heroes, melder Kotaku. Hadde det vært noe annet enn et krigsspill hadde jeg kanskje skjønt det, men dette blir vel kanskje litt drøyt?
Enda verre: Når du trykker på annonseringen blir du dyttet over til en nettside hvor du må betale for kostymene.
Jeg hiver meg på det Kotaku sier her og håper det bare er en feil. Hvis ikke er dette et lavmål av EA.
Skjerpings.
OPPDATERING: Kostymene lå ute på betalsidene til Battlefield Heroes, men etter at saken har dukket opp hos flere store nettsteder har Electronic Arts tatt kontakt med MTV Multiplayer og forklart at kostymene blir lagt ut helt gratis likevel. Damage Control, anyone?
Stikkord: battlefield heroes, ea, kotaku, michael jackson
Del på Facebook | Skriv en kommentar
Kort-URL for denne bloggposten: http://ri.ms/fnwm
Det er absolutt et lavmål av EA Games, om enn ikke overraskende, men kvalmheten starter da vel i grunn med mediehysteriet. Med din egen arbeidsgiver blant dem i tet.
Skjønner ikke helt hvorfor det er akkurat ea som får denne smellen. Det finns jo langt drøyere selskap som allerede har tatt en mye større bit av kaka..
Står det at det faktisk er michael jackson kostymer, for det kunne ikke jeg se eller er det bare det at jeg som bryr meg så lite om michael jackson at jeg ikke kjenner igjen kostymene hans? Synes det bare var nice med flere plagg i spillet for de som måtte ønske det jeg for min del :P
Hadde min favorittartist død og det for eksempel ble mulig å kjøpe gitaren hans og ha den på ryggen i spillet så hadde jeg nok syntes det hadde vært litt morro. Om jeg hadde giddet bruke penger på det er en annen sak.
Som om ikke all verdens media gnir seg i hendene og profitterer på at han døde? Som om ikke Dagbladet har sopt inn penger på salg av aviser og annonser på at han døde?
Som om ikke Dagbladet tjener penger på at du blogger om hvor slemme EA og de andre er?
Makan til verdiløs bloggpost.
Nå Var jo ikke dagbladet like ille som VG på dette punktet. Eneste som sto på vgs forside dagen etter var om Michael Jacksons bortgang.
Det er vel heller ikke noe nytt at media gnir seg i hendene av sånne saker.
Derimot at EA gjør sånn som dette, er ganske lavt av en spill bedrift å være..
At media ser verdien i en stor sak som at MJ har dødd er ikke akkurat en nyhet, men at Electronic Arts - et spillfirma - nå plutselig tar seg betalt for Michael Jackson-effekter i et spill, det er jo noe helt annet.
Synes ikke dette er så forferdelig ille, værre med VG som først nå har kommet over MJ-manien og klarer å publisere noe annet en MJ-nyheter før første reklame.
Alt i Battlefield Heroes koster jo penger uansett, det er business-modellen deres.
Så problemet er at man finner nye måter å profittere på andres død, ikke at man faktisk profitterer. Det var det jeg tenkte, ja.
Det oser av skinnhellighet
Si meg, Skorstad. Hvor mye betaler du for at db.no legger ut MJ-saker? Hvor mange ganger har nettsiden sagt at disse MJ-sakene, de må du betale for?
Det EA gjør her er noe helt annet enn at aviser visstnok profitterer på en manns død. Det er ikke sånn at redaktørene sitter og gnir seg i hendene over at mannen døde, de skal jo legge ut nyheter uansett.
EA sitter ikke og lager spillfigurer av andre celebriteter i hytt og gevær, men nå annonserer de plutselig at MJ-effekter kommer, til en pris.
Og mest av alt skrev jeg denne bloggposten fordi det ikke er snakk om en ny character i et rollespill eller et danse/syngespill, men et spill lagt til andre verdenskrig!
Si meg, Fossum, hvor er relevansen? Om forbruker betaler indirekte via reklame eller direkte har da ingen betydning. Dagbladet selger papiraviser og nettklikk.
Om redaktørene ikke sitter og gnir seg i hendene, så utnytter de uansett situasjonen til det fulle. De selger flere aviser og får flere klikk på det, og det vet de å utnytte.
Dagbladet bruker Michael Jackson kynisk for å selge et produkt, akkurat som EA gjør det. Bortsett fra at Dagbladet gjør det i LANGT større grad. At man skal sitte i Akersgata og moralisere over at også andre tjener penger på mannens dødsfall, er rett og slett utrolig tafatt.
Hva så om det er et krigsspill? Du har ikke vært borti utvidelser til spill som tilbyr utstyrspakker som ikke har noen relevans til spillets sjanger?
Battlefield Heroes er et morospill. Hadde det vært snakk om Battlefield 1942 ville du kanskje hatt et poeng, men dette er litt som et “danse/syngespill”.
Og forøvrig, Fossum, vi betaler for hver MJ-sak etter den forretningsmodellen db.no har lagt opp til pÃ¥ samme mÃ¥te som vi betaler for MJ-effekter etter modellen Heroes har lagt opp til. Jeg har absolutt ingen problemer med mÃ¥ten aviser profitterer pÃ¥ MJs død, men spar oss for “visstnok profitterer” og db-er-gratis-og-er-derfor-bedre-enn-andre sludder.
fossum er vel såvidt jeg vet ikke engang ansatt i dagbladet. slapp av folkens.
jeg tror det han prøver og si er at dette er et krigsspill som prøver å profittere på jacksons død, ikke en avis. en avis er nødt til å profittere på slike saker. et spill er ikke. det er rett og slett usmakelig, og jeg er fortsatt enig i at mediene er alt for opptatte av jacksons bortgang, men det er jo stort sett forståelig.
EA tar IKKE betalt for disse MJ kostymene, way to go doing your research!
Igjen, disse er gratis.
jeg har forresten aldri sett spill som tilbyr dlc med modeller av en artist som nettopp har dødd så her er du ute og kjører audun skorstad.
jeg skjer heller ikke sammenhengen av dagbladet.nos forretnignsmodell og ea-s, ei heller relevansen av dette. ea vil ta seg betalt for jacksonmodeller i spillet sitt for å dra nytte av hypen rundt hans død - db.no spyr på med jacksonsaker men disse er jo såvidt jeg vet gratis? jeg skjønner ikke hva du mener oliver.
Selvsakt må du betale for kostymene, resten av spillet er jo gratis. Hvordan skal ellers dette spillet tjene inn penger?
Dette er lavmål fra Dagbladet fra ende til annen, å drive med oppgulp fra en Kotaku artikkel som åpenbart ikke innser forskjellen på betalt DLC for et spill du har kjøp, og hvordan et gratisspill fungerer.
Spillbloggen var en lur ide, opp til den dagen vi oppdager kostnadene av å ikke ha en redaktør som godkjenner historier som blir publisert. Den dagen er i dag.
Hmm. Hvor ser du dette, talgmar? PÃ¥ BFH-hjemmesiden tar “customize your Hero”-knappen meg til en betalside, men hvis det er feil skal jeg rette opp bloggposten for da har jeg driti pÃ¥ tærne.
Uansett, jeg sitter ikke og moraliserer over at andre tjener penger på MJs død (og i hvertfall ikke i Akergata, jeg er som Jon sier ikke ansatt i dagbladet utover at jeg skriver anmeldelser - her på spillbloggen skriver jeg det JEG synes, ikke det DAGBLADET synes. Jeg har forøvrig ikke bedt om å få dette på fronten), jeg bare synes det er rart dere ikke ser forskjellen på at et nyhetsorgan profiterer på dette, og at et spillfirma plutselig skal ta betalt for MJ-saker?
DB.no tjener sÃ¥klart pÃ¥ at denne gigantiske nyheten, MJs død, ligger pÃ¥ front og i hopetall, men den betalingen de fÃ¥r er gjennom sponsorer og reklamer - ikke gjennom en “Kjøp Michael Jackson-modeller her!”-kampanje.
Jeg har ikke så veldig mye til overs for noen av delene, men jeg liker EAs forsøk på å cashe inn på hans død mye mindre. Jeg ser bare ikke poenget med hvorfor de gjør dette (bortsett fra det innlysende), men jeg ser hvorfor DB, VG og alle andre medier har hundretusenvis av MJ-saker.
@Matshelge:
Jeg skjønner veldig godt hvordan et gratisspill må holde på for å overleve. Jeg skjønner også veldig godt hvorfor EA gjør dette - for å tjene penger på MJs død. Jeg ser virkelig ingen annen grunn til at de nå plutselig tilbyr MJ-effekter til en pris i spillet sitt. Det synes jeg er leit, og derfor har jeg skrevet om det her.
Hva er lavmål med det?
matshelge jeg tror ikke du helt ser poenget. fossum kritiserer ikke spillet for å ta betalt for dlc. han kritiserer ea for å tilfeldigvis ta betalt for jacksonting rett etter han døde. det er respektløst ovenfor jackson og hass familie synes jeg. skjønner ikke hvorfor folk skal kalle bloggeren en hykler og fornærme han for det.
Og da har EA gått ut og sagt at kostymene vil være gratis likevel. Backpedaling ahoy, men den er jo grei.
Haha Erik Fossum. Jeg er stor fan, men dette var en dårlig dag på bloggen:)
Banneren tar deg ikke til en betalside, den tar deg til PTE sida dems, altså en slags beta av neste versjon av spillet. Det gjorde den tidligere idag, og det gjør den enda.
Ingen av kostymene er tilgjengelig i live spillet (enda).
Dessuten, for alt du vet kan kostymene vært ment å sammenfalle med konsertene, og ikke Jacksons død. Slikt blir ikke lagd over natten :o
Banneren tok deg til PTE-siden, men innlogget kunne du kjøpe enkeltdelene av kostymene: http://i39.tinypic.com/6ibaev.jpg
Dette er kostymer til et spill, så jeg tviler på at det har tatt mer enn en dag eller to å lage disse. Står fortsatt 100% for hva jeg har skrevet; jeg synes dette er dårlig av EA.
Dette var nå jaggu agurk. Som om det er noe nytt at selskaper tar jeg betalt for ting. Og at de tar seg betalt for ting er jo stortsett det de lever av. Liker du ikke det de tilbyr så ikke kjøp det.
Skjønner ikke hvorfor du tar sånn på vei pga et kostyme i et spill. Blir det galt av meg å la nevøen min kjøpe seg MJ kostyme også? det er det jo noen som tjener penger på.
Hopp ned fra piddestallen din og innse at verden vi lever i er basert på penger og ALT kan selges.
Ta deg en pils og grin til sola
Alle dere som flamer EA og DICE for dette kunne vel ikke vært mindre på jordet. Disse kostymene skal være en hyllest til MJ og er derfor GRATIS.
http://multiplayerblog.mtv.com/2009/06/30/michael-jackson-honored-in-battlefield-heroes/#
Hva med Dagbladet og VG ? De har jo gjort et stort nummer ut av Michael Jackson’s død - og de har sikkert tjent en del penger pÃ¥ det!
Du skriver at “Kostymene lÃ¥ ute pÃ¥ betalsidene til Battlefield Heroes”. Dette er pølsevev. De var oppe pÃ¥ en sÃ¥kalt PTE server. Public Test Environment. Her testes nytt innhold til spillet før det publiseres. Det er ikke mulighet for Ã¥ kjøpe noe som helst under en slik test. Kjøp av bekledning ble ferdigtestet for mÃ¥nedsvis siden.
Hvis du vil gjennom med noe så lønner det seg neppe å lyve til de som ikke kan sette seg nøye inn i saken.
EA har ikke som jeg har sett uttalt at disse kostymene skal koste noe som helst, og jeg får igrunn med meg det meste når det gjelder battlefield heroes.
@Hero:
http://i39.tinypic.com/6ibaev.jpg
http://multiplayerblog.mtv.com/2009/06/30/michael-jackson-honored-in-battlefield-heroes/ (denne linker du jo til selv, og da ser du jo hva som er skjedd)
Det virker veldig som om det var meningen at det skulle være betaling inn i bildet her.
Er mulig det bare var en glipp fra EA sin side at de havnet ute festet med en prislapp, men hvordan skulle vi gjettet det når historien først kom ut?
snakk om overdramatisering. sÃ¥ dette pÃ¥ siden til bfh i dag sa jeg skulle spille og det slo meg ikke at dette var michael jackson plagg i det hele tatt… dette begynner og bli litt som “fansene” som drepte seg selv fordi han døde - hysteri
Føler nesten jeg må ta artikkelforfatteren i forsvar her. Hva er det med dere som hopper på ham for å skrive det han synes, at det er sleipt av EA å legge ut disse akkurat nå? Dere beskylder han for løgn og hykleri. Dere sammenligner han mot folk som tar selvmord? Hva er det dere driver med? Jævla grinebitere.
Som dere kanskje ikke så så linket han til Kotakus artikkel, som han sikkert brukte som referanse i samsvar med den tidligere artikkelen til mtv. Skjerp dere.
Hva er galt med at EA lager Jackson-kostymer i anledning hans død?
Noen synes det er usmakelig at disse lanseres til et krigsspill rett etter hans død, og selv om jeg ikke har stort i mot det så skjønner jeg at noen har en annen oppfatning enn meg. Og slik jeg ser det er denne bloggen en enkel ytring fra en enkeltperson, og det skjønner jeg også. I motsetning til enkelte andre her som ikke greier å la en mulighet til å få inn noen slag mot avisene de likevel er inne på daglig gå i fra seg. (Selv om dette ikke er avisen da)
sjækk it out!
dette var et skyte spill, ganske kult!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson’s_Moonwalker
@Jon
Da skjønte du ikke poenget mitt. Fossum argumenterte med at det var ekstra ille siden man dro saken ut av sin kontekst og plasserte Jackson-kostymer i et krigsspill. Jeg påpekte bare at det å bruke kostymer og annet utstyr som ikke normalt hører hjemme i et spill, er helt vanlig. Det trenger ikke være en eksakt lik situasjon for å illustre et poeng.
@Fossum Bloggen din brukes til å selge dagbladet, du er lønnet av dagbladet for den og den ligger på dagbladets server. Selvfølgelig representerer du dagbladet, selv om du ytrer dine personlige meninger.
Dagbladet må dekke saken, sies det. Og ja, de må det, kanskje må de til og med dekke den så grundig og detaljert som de har gjort, fordi det er hva kundene ønsker. Akkurat på samme måte må EA tilby sine kunder hva de ønsker. Er det et marked for det, vil det være naturlig å lage produktet. Smakløst er det nok, men ikke mer smakløst enn medias kjør.
Det plager meg ikke at media opptrer slikt, det er nå en gang slik at de har et markedssegment å nå ut til. Jeg tilhører nok ikke segmentet, men aksepterer selvsagt at db må lage nyheter for alle segmenter.
Ikke er jeg i målgruppa til EA heller, og jeg vil ikke skaffe meg hverken spill eller Jackson-kostyme. Likevel forstår jeg det slik at noen er interessert.
At det skal være noen forskjell på å bli finansiert via reklame eller direkte kjøp, går jeg ikke med på. Til slutt er det forbrukeren som betaler uansett. Hvis ikke hadde ikke annonsørene brydd seg om å bruke penger, og avisene ville måtte finansieres på andre vis.
meget kule spill i sin tid!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson’s_Moonwalker
Jeg er forøvrig helt enig med Skorstad her.
Å tjene penger på en annens død er umoralsk.
Men hvorfor er vi overrasket? Det er ikke akkurat noen nyhet at kulturen har blitt slik at vi er kyniske når det kommer til penger. Moral og etikk havner langt nede på lista når profitt og egenvinning er i fokus.
Når det er sagt, så er vel alt rundt MJ et ganske sårt tema. Man skal enten hate eller elske han, personlig gir jeg egentlig beng.
Mannen var en fantastisk artist, og ikke minst et stort tap for underholdningsbransjen - men noen dypere følelser enn det har jeg ikke.
JA!.. det er uetisk å tjene penger på en annens død, samtidig som dette er for meg helt forventet av folk i vesten.
Ang dobbeltmoral; det er for meg en relativt stor forskjell på de som faktisk forsøker å tjene på MJs bortgang alene, og medier som har nyhetsdistribusjon som daglig arbeid og inntektskilde.
Så vidt jeg vet forsøker ikke norsk media å sikre seg noen ekstra slanter ved å profittere på MJs død utover vanlig arbeidsmetodikk.
Derfor synes jeg denne dobbeltmoral-diskusjonen blir unødvendig.
-talg
@Erik Fossum
Poenget er ikke hva “det virker veldig som”. Faktum er at det du skriver er en direkte løgn. Som du kanskje (men ikke nødvendigvis) vet er det Ã¥ fremstÃ¥ som troverdig et svært viktig element i sammenhenger der retorikk gjør seg gjeldende. Før neste blogg ber jeg om at du leser litt her: http://en.wikipedia.org/wiki/Ethos
Lykke til videre.
Skrev over her at jeg var helt enig med Skorstad. Det var selvfølgelig feil.
Jeg mente naturligvis bloggeren Fossum.
@talgmar
Uenighet er greit det, men denne: “SÃ¥ vidt jeg vet forsøker ikke norsk media Ã¥ sikre seg noen ekstra slanter ved Ã¥ profittere pÃ¥ MJs død utover vanlig arbeidsmetodikk.” er temmelig drøy.
Du mener at Dagbladet og VG ikke bevisst utnytter det at MJ er spesielt salgbar akkurat nå? Du mener den dekningen som har vært er helt normal?
Jeg gjentar at jeg ikke har noe problem med det valget mediene foretar seg, men å late som om man ikke gjør mest mulig ut av situasjonen. blir bare selvbedrag.
for en jævlig bedriten mÃ¥te dere argumenterer pÃ¥! Hero, sÃ¥ du ikke bildet Fossum linket til?! Klærne lÃ¥ faktisk pÃ¥ betalserverne til Battlefield, og om du logget inn sÃ¥ mÃ¥tte du faktisk betale. Om du leser originalinnlegget til Fossum ser du jo ogsÃ¥ at han skriver “Jeg hÃ¥per dette er en feil av EA”, og det han skriver før, at du blir tatt til en betalside nÃ¥r du prøver Ã¥ fÃ¥ tak i Jackson-kostymene er faktisk HELT SANT.
Skorstad, dekningen av Jacksons død er ikke verre enn når andre store personer dør, slik er det bare. Men om du ikke ser forskjellen på at aviser - som livnærer seg på å skrive NYHETER - og et spillfirma som legger til avdøde og folkekjære artister i et skytespill for å tjene penger på det samme hysteriet, ja da er du en jævla kverulant. EA har ikke for vane å gjøre slikt, mens media MÅ gjøre det.
@Peder K
Faktum er at det aldri har vært mulig å kjøpe kostymene med BattleFunds (den valutaen i spillet som kjøpes for ekte penger).
Du skriver “at du blir tatt til en betalside nÃ¥r du prøver Ã¥ fÃ¥ tak i Jackson-kostymene er faktisk HELT SANT.”
Jeg har allerede skaffet meg kostymene uten å se noe som helst til betalsidene du snakker om. Jeg la sannsynligvis merke til tilbudene lenge før Fossum, og har aldri blitt linket til noe som antyder at de skal koste noe som helst.
Hvis du baserer deg pÃ¥ at de kostet BF under PTE sÃ¥ minner jeg om at det gjelder spesielle regler for PTE. “Anything on the PTE is temporary and subject to change. This goes for the Store, items, prices and anything else.”
fatter ikke hva some er så stort med dette. flesteparten så nok ikke på det some Michael jackson kostymer en gang. hvite dressen minte meg om en old skool gangster, og den svarte om en ninja thug type fra andre spill. tenke ikke en gang tanken at det var jackson kostymer. dessuten har jeg spilt andre spill hvor du kan kjøpe kostymer han og andre artister har brukt, men nå fordi han er dø så er det så fælt? er vel mange fans som synes det er en fin måte å minnes han på. og i tillegg er det nå gratis. blir litt for drøyt det her synes jeg
@Peder K
Du snakker om hva media MÅ. Vel, de må levere det som kundene/leserne ønsker,akkurat som EA må det.
Det er åpenbart at dagbladet må ha en viss dekning av denne saken for å ha troverdighet som nyhetsformidler, men forsiden seks dager på rad, det er ikke normalt eller noe dagbladet MÅ. Det er en kynisk strategi for å nyttegjøre seg Jackson og hans død. Og det må vi tåle.
Men denne indignasjonen over at andre gjør det samme, fremstår for meg som utrolig lite troverdig.
Her er god låt, som beskriver medias hykleri overfor MJ http://www.evilchili.com/videos/30914/Michael_Jackson_Rap_By_Jon_Lajoie