Venstre – den smarteste eleven i klassen
Warning: gzinflate(): data error in /www/dagbladet/www.dagbladet.no/valg09/blogg/bjornstaerk/wp-includes/http.php on line 1787
Burde Venstre egentlig vært en tankesmie? De er iallefall det mest tankevekkende partiet på høyresiden. Det er alltid spennende å høre hva Venstre-folk mener om noe. Du får en følelse av at de ikke snakker utifra ideologisk refleks, men at de forsøker å tenke.
Venstre er rett og slett den smarteste eleven i klassen, og det er kanskje problemet deres. De velger en kurs, og forventer at folket følger med. Men det er vanskelig å overtale velgere til å endre mening. Velgerne tar et standpunkt, og forventer at partiene følger etter.
Alle store partier går på kompromiss med seg selv. Venstre stiller derimot til valg på å ikke sitte i regjering med det største partiet på høyresiden. Det ville jo være galt. Det er litt vakkert, samtidig som det provoserer oss som kunne tenkt oss et slikt samarbeid, slik at partiene kunne veie opp for hverandres svakheter.
Men hva mener en sosialliberaler?
Venstre beskriver seg selv som et sosialliberalt parti. Jeg liker dette litt uklare ordet fordi det starter i stedet for å avslutte samtaler. Du vet hva en markedsliberalist mener om skole. Du vet hva en sosialist mener om helsetjenester. Men hva mener en sosialliberaler? La oss sette oss ned og tenke.
Alternativt kan vi lese stortingsvalgprogrammet deres. Alt for få leser partiprogrammer. Programmene sier mer om hva partiene står for enn utspillene mediene fremhever i valgkampen.
Sosialliberalismen som kommer til uttrykk i Venstres program kombinerer velferd med personlig frihet. Det er ofte noe små-autoritært over sosialdemokraters velferdstankegang. Staten skal ikke bare tilby hjelp, men veilede oss med faderlig hånd. Venstre har mange av de samme målene, men de lar enkeltmennesker og deres ulike ønsker stå i sentrum.
Derfor er også Venstre en bedre beskytter mot autoritære integreringstiltak enn f.eks. Arbeiderpartiet. De glemmer ikke enkeltmennesket bak den kulturelle merkelappen.
I blant må man være idealistisk
Venstre er høyresidens SV innen miljøpolitikk. De vil nok være uenige om metodene, men drømmen er den samme: Å finne en måte å leve på som ikke ødelegger omgivelsene. Dette er en idealisme jeg deler. Den er nok upraktisk og kostbar, men når du ikke helt vet hva løsningen er, er det viktigere å ha den riktige visjonen enn å være realistisk.
Samferdselspolitikken til Venstre er vel så idealistisk, med sterk satsning på kollektivtransport. For meg som tar bussen gjennom Oslo til jobb hver dag er det tydelig at bilpendling i Oslo-området ikke fungerer. Du kan ikke forflytte en hel storbybefolkning på samme tidspunkt hver dag ved å reserve 5 meter asfaltstripe til hver og en av dem. Det går ikke.
Noen trenger å kjøre bil, fordi jobben krever det eller de må levere i barnehagen, men de som ikke må bør la være. Vi trenger en samferdselspolitikk som bidrar til dette.
Samtidig er jeg fullt bevisst på mitt navlebeskuende Oslo-perspektiv. (Jeg bor riktignok nord for Sinsenkrysset, men ikke langt.) Er den samme politikken riktig utenfor storbyene? Kanskje ikke. Venstres firetimers-tog mellom Oslo, Trondheim og Bergen høres fint ut, men pengene ville kanskje gjort mer nytte til veier i distriktene?
Venstres vil gi ekstra utdanning til lærerne, også de som allerede er i jobb, og de vil gjeninnføre friskoleloven fra den forrige regjeringen. Jeg mener de burde gå lenger i å likestille private og offentlige skoler, men jeg forstår også deres bekymring for utstrakt bruk av friskoler. Hva binder oss alle sammen, om ikke skolen?
Kampen mot overvåkningssamfunnet
Et område hvor Venstre gjør en spesielt viktig jobb er innen personvern. Venstre er, sammen med Datatilsynet, i dag privatlivets mest pålitelige beskytter. En ensom jobb i det nye informasjonssamfunnet, hvor staten ønsker å kunne google livet ditt.
Over hundre norske bloggere har den siste uken deltatt i et opprør mot EU’s datalagringsdirektiv, på initiativ fra Venstre-politikere. Regjeringen vil vente til etter valget med å ta stilling til dette direktivet, som medfører lagring av hvem du kommuniserer med og hvor du var da du gjorde det i inntil to år i tilfelle politiet ønsker å vite det. Jeg ønsker ikke et slikt samfunn, og jeg sover litt tryggere fordi jeg vet at iallefall Venstre, om enn ofte alene, passer på personvernet.
Venstre har også gjort de små bedriftene til sin kampsak. Som de skriver i programmet: “Politikk som er bra for de små bedriftene er nesten uten unntak bra for de store, men ikke nødvendigvis motsatt.” Dette er et godt prinsipp.
For ofte lar høyresiden sin tro på markedet bli til beundring for de store og rike. Men det frie markedet har ingen dårligere venner enn nettop store firmaer og rike kapitalister, som bare ringer til en kompis i regjeringskvartalet når de får problemer. Det er de små som tror på konkurranse. Og det er ofte de små som representerer nye ideer.
Det gjør også Venstre. Jeg tror de har en spennende framtid.
Stikkord: Venstre
Del på Facebook | Skriv en kommentar
Kort-URL for denne bloggposten: http://ri.ms/4wya
Bjørn Stærk er en illojal høyresidevingler som dras mellom det sosialliberale i Venstre og det markedsliberale i FrP, men 
Hvis du vil ha en borgerlig regjering etter valget må du stemme på FRP eller Høyre. Å stemme på noe annet er en bortkastet stemme.
Hovedproblemet til Venstre-folk, er at de tror de har skjønt noe som den gemene hop ikke har skjønt.
Kvasiintellektuelle, er vel det rette ordet.
Hvis Venstre skal ha en spennende fremtid må sånne som deg stemme, ikke bare gi positiv omtale
Jeg kan være enig i mye av kritikken din. Men du får ikke gjort noe med det uten å engasjere deg.
Du skriver: “Det er alltid spennende å høre hva Venstre-folk mener om noe. Du får en følelse av at de ikke snakker utifra ideologisk refleks, men at de forsøker å tenke.”
Er de på høyresiden, det var nytt for meg. Forsøker å tenke? Hvis Tyrkia kommer med i EU, så blir det interessant, hvor lenge har de tenkt på den? Om Tyrkia kommer med, faller Europa. Ellers tar Eurabia litt lenger. OG Venstre er der, med RAJA i spissen.
Jeg synes voksne Venstre burde gå inn for legalisering av cannabis slik ungdomspartiet gjør, og slik København og California nå vurderer. Vi bør få lovlige hasjutsalg i Norge, og slutte å forfølge de 200 tusen i Norge som velger å bruke et rusmiddel som på veldig mange måter er mindre skadelig enn alkohol.
Riksadvokaten har jo allerede konstatert at det er merkelig stille rundt emnet, og at det er sterke tabuer knyttet til det. At voksne Venstre gjør narr av ungdomspartiet for utspillet i stedet for å ta det alvorlig, er et uttrykk for dette tabuet. Tabuer er noe jeg liker dårlig.
Selv om jeg alltid har vært hardcore Ap fan, så skal jeg stemme venstre i høst – og jeg gleder meg
Glimrende skrevet! Venstre synes å være et parti ingen vet noe om, meg inkludert. Men ikke nå lenger.
-Rødt og SV er for urealistiske.
-AP vil lage A4-personer av alle, og har for tette bånd til LO.
-SP virker som et interesseparti for bøndene.
-KRF blander politikk og religion, noe som er feil.
-Høyre er et parti for de rikeste.
-FRP er et fløyparti, altså urealistiske, og de nekter å akseptere sannheter.
-Demokratene har fascistiske tendenser.
Da er det bare Venstre igjen. Håper flere får øynene opp!
[...] Venstre – den smarteste eleven i klassen [...]
Fantastisk artikkel. Jeg er selv Høyre-velger, men nå skal jeg skikke litt på Venstres partiprogram.
Bare en nokså viktig feil: SV er venstresidas svar innen miljøpolitikk (men uten framtidsvyene). Husk hvem som allerede var et miljøparti da SF ble født. Rett skal være rett.
Dette er det beste blogginnlegget jeg har lest på lenge. Jeg skal linke til det fra facebook.
“Alle store partier går på kompromiss med seg selv.”
Lille Venstre likeså. Husk at Venstre stilte seg helhjertet bak den såkalte “MP3-loven”, som var et fascistisk makkverk av et lovforslag. Fagre ord om frihet og fred hjelper lite når man i praksis går inn for å bevege oss mot fascisme.
Motbloggeren har et poeng:
http://www.dagbladet.no/valg09/blogg/mihoe/
“I teorien er altså Venstre opptatt av å verne om privatlivet, men i praksis uendelig mye mer avkledd enn Brustad bak fikenbladet.”
Venstre har det beste partiprogrammet, men mangler karismatiske ledere og kommer ikke til i media. Jeg stemmer nok Venstre i høst, men det ser ikke ut til at så mange andre gjør det.
Venstre har hatt en viktig påvirkning når det gjelder personvern, det har du rett i. Da de sist satt med makten klubbet Odd Einar Dørum gjennom en lovendring som ga politiet utvidede fullmakter til romavlytning. Dørum mente overvåkning selv der det ikke forelå skjellig grunn til mistanke var helt OK.
Det tok en justisminister fra AP til å trekke tilbake galskapen.
Du har helt rett, Venstre sier de er for personvern. Det som er synd er at de kun støtter det mens de er i opposisjon. Det gjør det litt mindre interessant som argument for å stemme på dem.
Vakkert! Og forbilledlig presist.
Hei Bjørn.
Du har visst ikke fått like mange kommentarer som de andre db.no-valg-bloggerne (Hjorthen og mihoe).
Så jeg slenger inn en kommentar her og sier: GODT VALG!
Problemet med Venstre er at mange politikere i partiet tolker sosialliberalisme, som å være liberal-politikk og ha en sosial komponent i staten.
Jeg tolker sosialliberalisme, som liberalisme med en sosial komponent.
Det er det jeg ønsker å stemme på, men det er alt for mange politikere i V som ikke er ideologisk liberalister.
Å være liberal er fint og greit, men å være liberalist er å sette friheten høyest.
Smart LOL!!
Jeg skal gi dere smart jeg
Alexander kielland påpekte for over 100 år siden at skolesystemet må endres.
Folk må begynne å tro på at dette faktisk fungerer,tross alt er det det eneste som fungerer.
hvorfor skal man som elev måtte godta å lære seg “Norsk” gjenom å lære å kjenne de store Norske diktere når man heller kan fokusere på hva man trenger som viderekommende i livet fremover.
Alexander påpekte tross alt at man trengte juss for å komme seg videre i livet….Er ikke statens oppgave å informere istedenfor å gjemme info til folket??
Når det blir lovfestet et nytt forslag og en lov blir vedtatt burde ikke denne informationen bli sendt utover til de Norske velgerne for å gjøre det hele til en Demokratisk besluttning??????
Tydligvis ikke….det har blitt slik at man må spørre seg frem istedenfor å få dette som en naturlig del av demokratiet…..DVS at disse holdninger fremskaper et tydelig skille mellom hva som egentlig skule vært en naturlig del av helheten gjenom å påpeke hemmelighetskremmerier og antipassifisme blandt de Norske politikere.
Alle er med på dette og ingen tørr å ta ansvar…
Hva med dette godtfolk,hvorfor ikke ta velgere seriøst og virkelig få de frem i lyset gjenom strukturerte avstemninger!!! om det er nettet eller en annen kilde så burde de som velger partiene inn i tinget være med på å bedømme hva som skal taes med eller ikke taes med slik at man slipper disse eviglange møter på tinget for å få gjenomslag for nye idèer…Vi er tross alt ikke fordummet der vi befinner oss ang politikk….
Grasrotpartiet må da kunne være et godt alternaiv til hva som kommer…Propaganda har vi fått nok av
Ops, dette med nytt bloggverktøy var visst ikke så enkelt. Lå en haug med kommentarer og ventet på godkjenning, så dem først nå. Sorry!
Pleym: “Jeg kan være enig i mye av kritikken din. Men du får ikke gjort noe med det uten å engasjere deg.”
Er det ikke det jeg gjør her?
Ole: “Jeg synes voksne Venstre burde gå inn for legalisering av cannabis slik ungdomspartiet gjør, og slik København og California nå vurderer.”
Jepp. Som jeg har skrevet et annet sted så må vi legge om helt i narkotikapolitikken, og det er trist at vi er så fastkjørt på det gamle sporet at temaet ikke engang er oppe til debatt.
Sim: “Dørum mente overvåkning selv der det ikke forelå skjellig grunn til mistanke var helt OK.”
Ja det var en tabbe. Mitt inntrykk er at de har lært.
Det ble en del misforståelser siden du ikke var inne og oppdaterte, og også en del dobbeltposting. Du må gjerne luke ut disse dobbeltpostene/klagene på at jeg trodde du modererte bort synspunktene om Venstre/Unge Venstre og cannabislegalisering, det ser ikke så estetisk eller seriøst ut, akkurat
Etter 30 år med politikk har jeg faktisk ennå til gode å forstå hva Venstre egentlig står for!
Det virker som hver post i programmet har en motpost som slår ihjel den første. Eller omvendt.
Det bør være et perfekt parti for scisofrene!
Venstre er et vingleparti og har alltid vært det.
Venstre er “småbedriftenes parti”, men skatter gladlig de samme småbedriftene ihjel. Venstre jobber for lov og orden i samfunnet, men vil pøse på med asylsøkere som alle VET betyr mer kriminalitet.
Venstre vipper igjen rundt sperregrensen. Jeg tror ikke det vil bli noen katastrofe om de kommer under den. Igjen…
Problemet med norske borgere er at de ikke får informasjonen på partienes politiske spektre og hva partiene faktisk kommer til å gjøre.
I tillegg så har vi ikke massesuggesjon, noe som hjelper veldig på hvis et politisk parti utnytter skattepengene slik som Jens her klart gjør med ekstremt frie tøyler (venstrevridd media, fri bane for bruk av skattepenger, stor innvandrerstorm som suger sysselsetting fra nordmenn, dårlig sikkerhet).
På siste punktet er det klart at med et nedrustet militær og degradert politi at hvis det bryter ut krise i Norge vil vi ikke være i beredskap nok til å stanse noe som helst.
Vi betaler skattepenger for at folk som ikke gidder å jobbe kan leve et lukseriøst liv.
UT MED AP!
Ett Venstre uten Sponheim ville fått min
stemme.
Venstres ungdomsparti er det eneste politiske partiet som har turt å ta opp legalisering av cannabis, og selv riksadvokaten sier at det kan skyldes at emnet er tabubelagt. Og de blir latterliggjort og ignorert, samtidig som norsk presse ignorerer at København og California også har debatter om legalisering akkurat nå. Selv om de skriver masse om bandekrigen i København og krisen i California bare unnlater de å nevne debatten om hasjlegalisering som har kommet i kjølvannet av disse to situasjonene.
DN hadde et stort oppslag om det for en uke siden, av en journalist bosatt i California. Er det for trangt i Norge, kanskje?
Pluss at de beste ideene voksenpartiet har tatt til seg har kommet fra ungdomspartiet de siste årene…… Denne ene ideen skal altså latterliggjøres og sensureres.
Joda, Bjørn, du engasjerer deg. Men på bloggen din skriver du at valget falt på FrP iår.
Jeg vet ikke hvor verdiliberal du er, men for meg gjør er det tre hovedgrunner til ikke å stemme FrP;
De er reaksjonære i verdispørsmål. De står for en kuwaitifisering av økonomien (se min kommentar hos Mihoe for utdypning); og de bidrar negativt og konfliktskapende når det gjelder det flerkulturelle samfunnet.
Det jeg har hørt er at Dørum “behind the scenes” hadde valget mellom å godta romavlytting og ha en viss innflytelse over hvordan det ble utformet praktisk eller si fra seg jobben som justisminister. Hadde jeg vært ham, hadde jeg heller sagt fra meg jobben og skapt mediaoppstyr.
Til Jon som mener Venstre er det eneste partiet der ute, og som håper flere vil få øynene opp; Gjør meg en tjeneste og les partiprogrammet til Kystpartiet. Hvorfor er ikke de nevnt i dtt store politiske resonnement?
http://www.kystpartiet.no/partiprogram.html
Jeg syntes det er ufattelig trist at det eneste politiske partiet som ønsker å styre Norge rundt dets oppbygde verdier og grunnlov, aldri blir nevnt som et alternativ når man skal til urnene i september.
TH, ja de veldig små partiene fortjener også oppmerksomhet. De kommer til å bli dekket i en samlevurdering i denne bloggen om ikke så lenge.
Svar til “Markus Trost skrev… 24. juli 2009 kl. 09:53″
Hva er definisjonen på ordet “Kvasiintellektuelle”?
Svar til “Ole skrev… 24. juli 2009 kl. 10:16″
Grunnen til at man er imot å legalisere cannabis er fordi det er et avengighetsskapende stoff, som kan være skadelig for kroppen om det brukes feil.
Du bruker det vanlige argumentet, å sammenligne cannabis med alkohol, og trekker derifra konklusjon med at cannabis bør være lovlig siden alkohol er det. Vel, problemet er at eneste grunnen til at alkoholen fortsatt er lovlig i Norge er fordi den er så allmenn, og at den er så dypt forankret i vår historie. Det ville derfor vært umulig å fjerne alkoholen på en demokratisk måte nå. Om alkoholen hadde kommet nå derimot, ville den mest sannsynlig blitt ulovliggjort på lik linje med andre russtoff.
Dessuten, argumentet ditt om at det er over 200.000 som benytter seg av cannabis, og at det derfor burde bli lovlig blir jo som å si at om 200.000 nordmenn begikk mord, så burde det bli lovlig ettersom “det er så vanlig å gjøre det”.
Er forresten klar over ironien i at alkohol er lovlig pga det høye antall brukere, mens cannabis er ulovlig, tross det ganske store antall brukere.
Svar til “Bagleren skrev… 25. juli 2009 kl. 02:17″
Om du ønsker at folk skal ta det du skriver seriøst, bør du slutte å skrive som en 14-åring. Slengord som LOL og overdrevent bruk av utropstegn, spørsmålstegn eller “prikk-prikk-prikk” vil virke like mye mot sin hensikt som da Khrusjtsjov begynte å banke i bordet med skoen sin.
I tillegg vil se litt på argumentet ditt, hvor du viser til noe Alexander Kjelland sa for 100 år siden.
For det første:
Sjansen er ganske stor for at du kan grave opp en hvilken som helst kjendis fra gamledager som har ment ett eller annet om hva som helst. Det blir likevel litt useriøst å mene at “Kjelland hadde det riktige svaret, og vi bør følge hans tanker” bare fordi han skolesystemet burde endres.
For det andre:
Jeg synes argumenterer blir litt ironisk når du mener at elever ikke burde bruke tid på å lære om “store norske diktere” o.l. fra fortiden, men heller lære om ting som vil hjelpe dem i fremtiden, samtidig som du bruker nettopp en stor, gammel, norsk dikter for å argumentere for ditt synspunkt.
Kanskje du ikke burde skrive innleggene dine kl 2 på natten neste gang, men heller bruke litt lengre tid til å tenke gjennom hva du skriver.
Hyggelig og godt innlegg!
Venstre er et riktig godt og fornuftig parti, og jeg håper både bloggere og avisenes ulike partitester får riktig mange til å sette seg litt ekstra inn i partiets politikk – så får det kanskje så mange stemmer som det fortjener…
Til VTW:
“Vel, problemet er at eneste grunnen til at alkoholen fortsatt er lovlig i Norge er fordi den er så allmenn, og at den er så dypt forankret i vår historie. Det ville derfor vært umulig å fjerne alkoholen på en demokratisk måte nå.”
Javel, men du er klar over at cannabisen var mer forankret i vår historie før den ble forbudt? Visste du at det var PÅBUDT blant bønder å dyrke cannabis under kriger? Ikke bare her til lands, men over så godt som hele Europa!
Visste du at det var en konspirasjon for å få cannabis ulovliggjort over hele verden, og at de 2 store selskapene som stod bak den konspirasjonen var Herst Paper Company og Dupont Chemichal company?
Du vet, 2 selskaper som begge ville ha fått store problemer med å konkurrere mot cannabis på mange områder etterhvert som vitenskapen hadde lært seg å benytte seg av cannabisplantens mange egenskaper på en effektiv måte osv.
“Dessuten, argumentet ditt om at det er over 200.000 som benytter seg av cannabis, og at det derfor burde bli lovlig blir jo som å si at om 200.000 nordmenn begikk mord, så burde det bli lovlig ettersom “det er så vanlig å gjøre det”.”
Nei, det er her du tar feil. For det å drepe noen og det å røyke cannabis har en meget stor skillelinje. Drap er et overgrep mot et annet menneske, å røyke cannabis er noe man gjør med seg selv, og i så måte MÅ det skilles mellom de.
Og ja, det er latterlig at politiet bruker ressurser på å bøtelegge, fengsle og straffe mennesker som ikke gjør noe annet enn å ville kose seg i fred og ro!
Og du sier at den eneste grunnen til at alkohol ikke blir forbudt er fordi det er nesten umulig å få den forbudt på en demokratisk måte. Vel, guess what? Det er UPOPULÆRT å gjøre det, men ikke vanskelig eller umulig.
Og akkurat DERFOR blir det ikke gjort.
Så mao, det beviser bare at politikerne ikke tenker med hverken ideologi eller hva som er best for folk eller smafunnet som helhet, men de tenker ut ifra stemmer og penger.
Stemmer ifra folket, og penger ifra de store selskapene og indsutriene de beskytter ved å holde visse lover og regler oppe.
Sakens kjerne er enkel, og jeg har sagt dette flere ganger!
Det finnes ikke et eneste holdbart argument for å holde cannabis ulovlig den dag i dag. Og legg merke til ordet ‘holdbart’.
Argument som ‘tenk på alle de som ødelegger seg selv og sine familier på det osv’ er ikke holdbare argument.
Om folk lar seg lede inn i fristelse og helvette pga en plante, så var de dømt til å mislykkes ifra dag 1 av. Om cannabis ikke hadde funtes ville de ha begått samme feilen på hamburgere, alkohol, sigaretter, heroin, you name it.
Problemet er FOLK, ikke stoffet. Og å straffe ALLE for å prøve å beskytte noen hører ingen steder hjemme i et FRITT samfunn.
Så enten kan folk innrømme at samfunnet ikke er fritt og at de ikke ønsker et fritt samfunn, eller så får de jammen meg begynne lære seg hva faen frihet innebærer og hva personlig valgfrihet er for noe.
Jeg husker godt på slutten av åtti-tallet og begynnelsen på nitti-tallet når vi begynte å gå på byen i Oslo. Et av stedene ble drevet av ex-jugoslaver, vi så dem bære penger inn i plastposer. Dørum var på samme tid dypt indignert over at noen hadde våget å påstå at det ex-jugoslaviske miljøet var involvert i organisert kriminalitet. Det tok 10 år før media og politikere våget å innrømme at dette var et problem. Naiv?
Venstre er et parti for fremtiden, men burde kjempet mer for åpne grenser, Europerisk union, og globalisering
Jeg er Høyrevelger og per idag er det ingenting som tyder på at jeg ville valgt et annet parti, men om jeg skulle hadde jeg stemt V.
Hva er viktig for meg? At politiske parti tenker langsiktig og forbi neste valg. Et politisk parti må lede, ha visjoner og forklare hva de vil med fremtiden. De må tørre å ta upopulære avgjørelser som de tror på. De må også ha en politikk som er bygget over en klar ideologi slik at de er forutsigbare.
Både H og V har meningens mot uten å ha kjørt en valgpolitisk konsekvensanalyse på forhånd, slik som visse andre politiske parti.
Hyggelig å se deg tilbake som politisk blogger igjen. Men hva er egentlig galt med Høyre?
Svar til “Leirbag skrev… 25. juli 2009 kl. 16:36″
Du retter på meg når jeg sier at det nesten er umulig å forby alkohol på en demokratisk måte, og sier at:
“Vel, guess what? Det er UPOPULÆRT å gjøre det, men ikke vanskelig eller umulig.
Og akkurat DERFOR blir det ikke gjort.”
At noe er upopulært vil jo si at de fleste er imot det. Hvordan skulle man på en lovlig måte få ulovliggjort alkohol når man ikke har flertallet på sin side? Da begynner man jo å rakke opp i selve demokratiet. Du sier at “Det er UPOPULÆRT å gjøre det, men ikke vanskelig eller umulig.” Vel, så lenge det er “upopulært”, så er det faktisk umulig. Regjeringen kan ikke ta et vedtak om å ulovliggjøre alkohol når flertallet av nordmenn ville protestert. Om maktmennene plutselig skulle gjort dette ville ville det heller ikke vært demokrati, men diktatur.
Altså, grunnen til at alkohol er lovlig og at cannabiss er ulovlig er fordi flertallet av nordmenn vil det slik. Live with it!
ps. Vet jeg motstrider min egen regel med å ikke levere innlegg etter leggetid, men dette er gjennomtenkt.
Det nevnes at V var et miljøparti før SF ble dannet. Nå var ikke jeg tilstede i 1961, men jeg husker miljøkampen på slutten av syttitallet. Og selv om V da også hadde en grønn profil, så viste de ikke så mye av det på stortinget. De stilte seg bak alle utbyggingen av vassdrag som ble foreslått. Kraftutbygging trengte norsk industri på den tiden, men det var nok litt korttenkt. Og det er jo akkurat det med langsiktighet som skal være V filosofi. Jeg betviler forøvrig sterkt at miljøkampen var en stor del av V politiske plattform ved valget i ‘61.
Miljøkamp var latterliggjort i mange år i Norge. Helt frem til nittitallet, og det kan ikke V klandres for. Sammen med SV kan V slå på brystet å si velkommen etter til alle andre når det gjelder miljøpolitikk. Det som var radikalt før er moderat i dag. Det samme gjelder fredspolitikken, der spesielt SV har fått gjennomslag i det stille for alt annet en Nato-standpunktet. Uansett, dette handler ikke om SV.
Også når det gjelder politikken som omhandler personvernet har det vært diskutert litt her, og det som står om Dørum er helt riktig. Både politikere fra og bloggere som støtter V bør besinne seg litt før de kritiserer andre for deres politikk om personvern. Der har de jo i posisjon vist seg å være mer ekstreme enn dagens AP, og det er litt å plumpe uti å være for sterk i markedsføringen av V på det området.
Men det er bare et par kritiske punkter. Jeg har ofte funnet meg enig med lokale V-politikere i mange prinsipielle saker. Og jeg håper V kommer seg et stykke lenger opp i årets valg. Høyresiden trenger et så klart parti som en vakthund for de mest populistiske innslagene på deres side. Et sterkt V vil være et viktig bidrag til å holde de mest ekstreme utslagene av en Frp/H-regjering. Bare det gir meg nesten en grunn til å stemme V i år… Nesten.
kjell: “Men hva er egentlig galt med Høyre?”
Kjapt oppsummert, så opplever jeg ikke at de tør stå for noe. De er bare midtveis mellom andres ideer. Jeg gikk gjennom partiene sak for sak i min egen blogg tidligere i sommer, og fant ingen saker hvor Høyres standpunkt engasjerte meg.
Men jeg kommer tilbake til dette litt senere i denne serien.
[...] regjeringen om overvåkningsdirektivet (Dagbladet, 25.07) Morgenbladet (Frank Rossavik, 24.07) Venstre – den smarteste eleven i klassen (Dagbladet, 23.07) På tide å få svar, Navarsete (innlegg, Dagbladet, 23.07) Omkamp om EU? [...]
[...] er miljøvern. Drømmen om å finne en måte å leve på som ikke ødelegger omgivelsene. Som jeg skrev om Venstre, som har den samme idealismen, trenger vi slike idealer fordi vi ikke helt vet hva løsningen er [...]
[...] til at det er vanskelig for meg å stemme på SV er, som kollega Bjørn Stærk skrev i forrige uke. Det er ofte noe små-autoritært over sosialdemokraters velferdstankegang. Staten skal ikke bare [...]
[...] attraktivt. Og jeg som tror på kollektivtrafikk lar meg engasjere av Venstres visjoner. Som jeg skrev i gjennomgangen av Venstre tror jeg ikke på firetimers-toget de vil bygge mellom Oslo, Trondheim og Bergen. Men det står [...]
Jeg kommer antakelig til å stemme venstre i år, selv om jeg er redd det ikke kommer til å føre til noen regjering.
Grunnen til å stemme på venstre idag er ikke at Venstre er et såpass flott parti. Jeg synes tvert imot venstre oppfører seg tullete på mange områder. (les: miljøhype)
Grunnen til at jeg kommer til å stemme venstre er 1 1este grunn, og det er at de er det eneste partiet som er åpen for debatt om åndsverk og fildeling. Det er den desidert viktigste debatten vi står overfor, men ironisk nok den mest neglisjerte. Pluss minus 1000kr for barnehageplass blekner i forhold. Her er det snakk om meget grunnleggende verdier og konsekvensene av veivalg kan være enorme. Nå må dette tas tak i som våre naboer svenskene har forstått for lenge siden.
Videre kan jeg nevne at jeg som deg, Bjørn Stærk, vingler mellom Venstre og Fremskrittspartiet. Jeg synes dog FRP har en idiotisk tilnærming til fildelingsspørsmålet: MER POLITIRESSURSER FOR Å TA FILDELERNE!
Hva i all verden har dette med liberalisme å gjøre?
Synd dette, jeg hadde nok stemt FRP i høst, jeg synes FRP har masse bra på programmet, men at de er såpass korttenkte på et SÅ viktig område (les: personvern), kan ikke tilgis!
[...] dårlige ideer som alle andre. Kritiser ideene deres, for all del. Selv kunne jeg gjerne stemt Venstre, hvis de var villige til å sitte i regjering med FrP, slik at de kunne veie opp mot FrP’s [...]
Ja, Venstre – ja. Venstre har så lenge jeg kan huske vært et parti for tanken. Akkurat som tanken, farer de politiske standpunktene i Venstre snart hit og snart dit. En stemme på Venstre er en stemme på hvs som helst. De er ikke kalt for VingleVenstre for ingenting. – Og forsyne meg; Når de går knallklart ut om noe, så er det for å vanskeliggjøre samarbeidet på borgerlig side. Ikke rar noen her ikke visste at Venstre var et borgerlig parti.
[...] Og selv vurderte jeg Venstre sterkt, men har nå altså stemt [...]
[...] Venstre – den smarteste eleven i klassen [...]