Hva mener regjeringen om overvåkningsdirektivet?
Warning: gzinflate(): data error in /www/dagbladet/www.dagbladet.no/valg09/blogg/bjornstaerk/wp-includes/http.php on line 1787
Den siste uken har det pågått en kampanje blant norske bloggere mot å innføre EU’s datalagringsdirektiv i Norge. Mer enn 100 skribenter og politikere fra høyre til venstre har samlet seg om et krav til regjeringen om å si klart ja eller nei til dette direktivet før vi går til valg i september.
Hva er dette for noe, og hvorfor bør du bry deg?
Datalagringsdirektivet betyr at all informasjon om hvem du kommuniserer med, og hvor du var da du gjorde det, enten via telefon, SMS eller e-post, skal lagres av telefon- og nettleverandørene i inntil 2 år. Hvis politiet senere finner ut at de ønsker å vite hvor du var på ettermiddagen den 15. mai for et år siden, eller hvem du sendte e-post til i januar, så kan de bare lete i trafikkloggen.
Det kan også en ansatt hos et telefonselskap som mistenker at kjæresten har vært utro.
All makt blir før eller senere misbrukt
Dataene vil selvsagt bli “sikret”. Men det finnes ingen virkelig sikre data. Alle overvåkningsmuligheter blir før eller senere misbrukt, og det er vanskelig å forutsi på forhånd hvordan misbruket vil skje. Kanskje vil en ansatt søke opp noen de kjenner. Kanskje vil dataene bli gjort åpent tilgjengelige på nettet. Kanskje vil de bli misbrukt av overivrige politimyndigheter til å etterforske småsaker.
For noen år siden slapp amerikanske AOL ut en logg over alle søkene brukerne deres hadde utført på nettet i en periode. Navnene hadde blitt “skjult”, men mange lot seg lett identifisere utifra ordene de søkte på. Det ble en stor skandale. En tilsvarende skandale vil det bli den dagen trafikkdataene som nå skal lagres kommer på avveie. Langt større enn da Skattedirektoratet i fjor ved en glipp sendte 3.9 millioner personnummer til alle landets avisredaksjoner.
All makt misbrukes. I blant er det allikevel nødvendig med maktmidler og overvåkningsmuligheter, fordi de positive effektene langt overgår de negative. Er dette tilfelle her?
Tenk deg at du er en kriminell eller en terrorist, som skal gjennomføre et lovbrudd. Du vet at datalagringsdirektivet har trådd i kraft. Så hva gjør du? Du skrur av mobiltelefonen. Du bruker anonymiseringstjenester, kryptering og gratis webmail-tjenester når du skal kommunisere med dine medskyldige. Det er lite som skal til, og de nødvendige triksene vil spre seg fort blant de som ønsker å skjule sporene sine. Sannsynligvis gjør mange dette allerede.
Det er vi andre som vil bli overvåket. Verdien vil være liten. Kostnaden for privatlivet vårt vil være stor.
Neste steg vil kunne bli å lagre innholdet. Når politiet allerede vet hvem du sender SMS til, hvorfor skal de ikke også få vite hva du skriver?
Regjeringen våger ikke å ta debatten
Dette burde være en stor sak, men den har blitt hysjet ned av regjeringen. Regjeringen har gjennom EØS-avtalen anledning til å reservere seg mot dette direktivet, men det er jo så uhøflig å si nei til lovgiverne våre i Brüssel. I stedet har regjeringen bare unnlatt å ta stilling. I tre år.
Målet er nok å unngå at dette blir et tema i valgkampen, fordi det vil tvinge regjeringen til å velge: Fornærme velgerne, ved å si rett ut at alle nordmenn er potensielle kriminelle som skal overvåkes, eller fornærme sine venner i Brüssel, ved å våge å si nei til et EU-direktiv. Hvis regjeringen overlever valget, kan de så i ro og mak innføre direktivet i norsk lov, uten å miste hverken Stortingsplasser eller EU-venner.
Venstre har tatt et klart standpunkt mot EU’s datalagringsdirektiv. Det har også Fremskrittspartiet. Senterpartiet og SV har også sagt nei, men det hjelper lite når regjeringen de sitter i tydeligvis vil innføre direktivet i all stillhet etter at valget er over.
Regjeringen skylder velgerne å ta et standpunkt om dette nå, før valget. Ønsker de å innføre direktivet, så må de være ærlige og si dette. Så kan velgere som bryr seg om personvern vurdere andre partier. Ønsker de ikke å innføre det, så er alt flott. Men stillheten antyder noe annet.
Kampanjen denne uken er et initiativ fra Carl Christian Grøndahl i Bergen Venstre. Sammen med Peer Aage Pleym Christensen i Liberaleren har han utfordret flere Arbeiderparti-bloggere og twitrere til å våge å si hva de mener. Null respons.
Tiden da norsk politikk ble besluttet på bakrommet til Arbeiderpartiet er tydeligvis ikke over.
Hva kan du gjøre?
Skriv under på oppropet her (12000 underskrifter så langt), eller delta i bloggstafetten hvis du har en egen blogg.
Støtt saken på Twitter (#DLD).
Er du selv Arbeiderparti-velger? Spør dine lokale stortingskandidater om hvor de står hen.
Stikkord: Datalagringsdirektivet, Regjeringen
Del på Facebook | Skriv en kommentar
Kort-URL for denne bloggposten: http://➡.ws/身菮
Bjørn Stærk er en illojal høyresidevingler som dras mellom det sosialliberale i Venstre og det markedsliberale i FrP, men 
Det er så viktig, dette her. Hva skal til for at mediene angriper saken og hjelper oss tvinge frem et svar? Det er bare 50 dager til valget.
Jeg ville påstått at en FrP-velger ikke har det mest stødige grunnlaget tenkelig når han kritiserer andres syn på personvern!
Ei heller på vinglete syn i EU-saken.
Nei, du burde egentlig feie for egen dør før du kommer med slike angrep.
Til Mick: Enig! Mediene (Dagladet) har i det minste tatt saken til torgs nå. Så nå er det bare for oss “folket” å vise at det opptar oss. Så følger forhåpentligvis Dagladet – og andre opp. -Jeg lover herved å kjøpe Dagbladet hver dag frem til valget de har artikler som forsøker å få frem standpunkt hos politikere – som stiller til stortingsvalget – om overvåkningsdirektivet.
Dette var et godt blogginnlegg. Selv jobber jeg i IT-bransjen og innser selvsagt hvor viktig denne saken er. For meg er dette en av de viktigste sakene i hele valget. En av de største utfordringene i fremtiden er å klare å formidle personverns- og sikkerhetsmessige til andre som ikke helt forstår implikasjonene og konsekvensene av dem. Det er dessverre slik Georg Apenes selv sa: “Det er en pussig, men stadig sterkere følt livserfaring, at det er nettopp når jeg kommer til teknologene at jeg føler at jeg kommer hjem. Humanistene abdiserer fra personvernproblematikken og personverndebatten i Norge. Det er dere som vet hvorledes det kan gå når systemene, maskinene og nettverkene ikke ‘går’ som de skal, som deler min engstelse; min bekymring.”
http://www.digi.no/788020/har-personvernet-noen-fremtid
Tiltredes.
Argument for å stemme Venstre?
Datalagringsdirektivet fra EU er ikke så fælt som det høres ut som, da vi har noe lignende i dag. Det eneste som vil skje dersom dette trer i kraft er at lagringstiden vil være noe lenger. Det er ikke noe “nytt” i så måte, og det blir veldig overdrevet fra enkelte.
Jeg oppfordrer alle til å skrive under mot direktivet, Norge kan ikke utvikle seg til å bli et overvåkningssamfunn i større grad enn det allerede er i dag!
Ja, hvorfor ikke operere inn GPS-,kamera og mikrofon i kneet når man blir født, så kan “han der regjeringen” få se hva alle gjør? Hele tiden… Utrolig hvor feige norske politikere er, egentlig. Tør ikke ta et standpunkt til en dritt, for ikke å støte potensielle velgere.
Godt valg, folkens!
Selv gidder jeg ikke å stemme på de sauene mer, så min stemme blir til deg, Torstein Dahle!
Hilsen eks-eks-eks-SV’er.
Bergen
Media kommer aldri til å kjøre denne saken. Sak etter sak som angår personvernet til enkeltindivider blir banken gjennom uten offentlig debatter.
Mest sannsynlig bruker de som argument at det er for komplisert til at det vil selge aviser.
Kunne ikke vært mer enig, dette må vi få klare svar på. Problemet er her at store partier i begge regjeringskoalisjoner, nærmere bestemt AP og Høyre, ser ut til å være tilhengere av økt overvåking. SV og Venstre er kanskje imot, men hva hjelper det om de blir overkjørt av sine forbundsfeller?
Meninger er selvsagt bra, men litt fakta skader heller ikke. Du skriver at du er bekymret for at data fra telefonbruk (som ofte kalles trafikkdata) skal kunne sjekkes av sjalu kjærester eller av politiet i “småsaker,” og du formulerer det som om dette er noe som skjer når direktivet innføres. Det får meg til å mistenke at du ikke kjenner til situasjonen i dag.
Det er nemlig slik at all informasjon du nevner i forhold til telefoni allerede lagres, på akkurat samme måte som det direktivet beskriver. Eneste forskjell på dette dersom direktivet innføres er at disse opplysningene skal lagres i minimum 6 mnd, maks 2 år. Praksis nå er at de lagres så lenge som nettleverandørene har behov for dem til regninger osv. I praksis er dette rundt 3 måneder.
For å få disse opplysningene må politiet få tillatelse fra Post og Teletilsynet. Dette skal ikke endres med direktivet. Opplysningene skal fremdeles lagres på samme sted, altså hos nettlevrandørene.
Jeg har sett en det kommentatorer som hevder at innholdet i kommunikasjon skal lagres. Det er ikke riktig. Direktivet vil altså ikke føre til at det lagres opplysninger som ikke allerede lagres i dag. Forskjellen er hvor lenge disse skal lagres, samt begrunnelsen for hvorfor det lagres. Frem til nå har begrunnelsen hvert at det enkelte selvskap, for eksempel Telenor, skal kunne avgjøre (innefor rimeligheten) hvor lenge de har “behov” for opplysningene.
Jeg skal selvsagt ikke påstå at dette er noe garanti for at ikke informasjonen misbrukes. Men jeg tror at mange overvurderer effekten av direktivet, og at mange gjør seg opp en mening uten å ha satt seg særlig godt inn i hva det innebærer.
Og til spørsmålet om direktivet bør innføres er svaret ja, i alle fall i min verden. Jeg har problemer med å se andre vesentlig effekter enn at myndighetenes evnet til å etterforkse alvorlig kriminalitet blir noe øket.
For de som er intressert i å lese mer kan man google “Direktiv 2006/24″ eller søke på “datalagringdirektivet” i Wiki (bra info der, selv om det brukes en del faguttrykk.) For gjeldende lovverk finner man “Ekomloven” på Lovdata.no, med tilhørende forskrifter.
Du feiler litt i dette spørsmålet ditt angående telefonloggen, da dette allerede er noe som lagres i norge.
Dette burde jo være en kjernesak for Høyre og Frp.
Det handler om den personlige friheten til å slippe at “noen” skal ha et kjempelager med informasjon om mitt privatliv. Dette er MITT liv!
Synes det er tamt av Høyre å gå med på dette. Det at Frp har tatt et standpunkt endrer ikke det faktum at det er et parti av, med og for fjotter.
Takk til Stærk for å bruke denne plattformen til å fokusere på et tema Ap og Høyre helst så bortdefinert fra hele valgkampen.
Mick, du kan gjøre mye. Hver av oss kan gjøre mye.
1. Skriv under på det elektroniske oppropet.
2. Meld deg inn i Facebook-gruppen, nå over 20 000 medlemmer.
3. Delta i Liberalerens epostkampanje (øverst i midre spalte på Liberaleren), send eposter til statsråder og stortingsrepresentanter fra eget fylke.
4. Har du blogg, delta i bloggstafetten (post samme tekst som på Liberaleren 14.juli på din egen blogg).
5. Er du på Facebook, legg lenke fra Liberaleren 14.juli på din egen profil, og be andre gjøre det.
6. Bruker du twitter, send oppfordringen til alle om å ta standpunkt mot DLD, og spørre statsråder og stortingskandidater hva de mener #DLD
7. Skriv leserinnlegg til din lokalavis og spør om folk er opptatt av personvern. Fokusér på konsekvensene av DLD, og regjeringens taushet.
8. Går du forbi stands fra Ap og Høyre, så spør hva de mener om personvern generelt og DLD spesielt. Spør om de er villige til å bruke reservasjonsretten i EØS-avtalen for å stanse DLD.
9. Delta i nettdebatter med stortingskandidater, og still samme spørsmål der.
10. Er du på valgmøter eller debattmøter der publikum får stille spørsmål, så bør ditt være om DLD.
[...] Bjørn Stærks blåblogg på Dagbladet Kategori(er): EU og utenrikspolitikk, Personvern, Valg, Valgkamp, [...]
“”Dataene vil selvsagt bli “sikret”. Men det finnes ingen virkelig sikre data. Alle overvåkningsmuligheter blir før eller senere misbrukt, og det er vanskelig å forutsi på forhånd hvordan misbruket vil skje. Kanskje vil en ansatt søke opp noen de kjenner. Kanskje vil dataene bli gjort åpent tilgjengelige på nettet. Kanskje vil de bli misbrukt av overivrige politimyndigheter til å etterforske småsaker.”"
Er egentlig en liten fillesak en ikke sak ? er det ikke politiets jobb og løse så mange saker som mulig ?
Bør vi frykte overvåkning fra myndighetene, ( da tenker jeg på alle som ikke er kriminelle og ikke har noe å sjule )
Hva er galt med at politiet kan få vite hvor du var og når ? har du noe å sjule ?
er kjempefint om politiet kunne fått oppklart forbrytelser på denne måten.
( syntes man skulle tatt DNA ved fødsel også, slik at man 16 år etter , kan finne spor på et åsted som kan sjekkes opp mot et register for så og reise og hente personen de da anntar er gjerningsmannen / kvinnen )
Jeg føler meg ikke 100% sikker på hvor sterkt motviljen mot direktivet egentlig stikker.
I Baneheia-saken kom mobil-logger inn på et ganske sent tidspunkt, men de ble ganske vesentlige i bevisførselen. Det var enda innenfor den “offisielle” lagringsperioden for slike logger, men sett at etterforskningen hadde blitt forsinket, slik at disse loggene hadde blitt gravd fram noen uker etter at de “egentlig” skulle vært slettet. (Selv Telenor vedgår at det svært ofte finnes gamle backups med data som egentlig “skulle” vært slettet, men slettingen gjøres bare på “brukskopien” – man går ikke fullstendig gjennom absolutt alle backups og sletter der.)
Jeg er rimelig sikker på at i en sak av samme type som Baneheia-saken ville det IKKE reist seg noen proteststorm mot Telenor dersom de gravde fram logger som “egentlig” skulle vært slettet. Hvis dommeren hadde eksplisitt satt disse bevisene til side, fordi de var “ulovlige”, ville det reist seg en proteststorm mot dommeren!
Jeg tror at det store flertall av folk flest ville omfavne datalagringsdirektivet dersom de var sikre på at informasjonen kun ble brukt i etterforskning av visse typer forbrytelser som de selv synes representerer groteske handlinger.
Akkurat hvilke forbrytelser det gjelder kan veksle fra person til person, og fra ett tiår til det neste. Nå for tiden er f.eks. det å sende ut bilder på nettet av nakne småunger på badestranda noe av det mest groteske mange kan tenke seg – for tjue år siden så du massevis av det i avisenes sommerreportasjer, uten at noen reagerte. Ellers er vel narko-distribusjon og omskjæring (av jenter, ikke gutter) blant de ting som mange vil akseptere hva som helst for å “få bukt med”.
Hadde folk flest fått 100% garanti for at informasjonen kun ble brukt til slike formål, og absolutt ikke mot noe som kunne ramme dem selv (f.eks. ved å beregne bilens gjennomsnittsfart over vidda ved å se på tiden mellom skiftene av basestasjon for GSM-telefonen), da ville folk bejublet datalagringsdirektivet.
Du kan jo spørre deg selv: Forestill deg en hypotetisk situasjon der tilgangen på slik informasjon utgjør skillet mellom at en kriminell går fri eller at han blir fakket og dømt. Hvilke typer (reelt skyldige) kriminelle ville DU foretrekke at gikk fri, fordi vi ikke lagrer nok informasjon til å fakke dem? Vil du foretrekke at heroinpushere går fri? Barnemordere? Barneporno-produsenter og distributører? Folk som omskjærer småjenter? Ekstremt militante muslimer som produserer bomber til bruk i terror-atttentat?
Selv ER jeg faktisk villig til å akseptere at en del forbrytere (også i kategoriene ovenfor) går fri for å bevare mitt personvern. Men jeg ser likevel på det som et dillemma der jeg kan forstå at andre har skiftende meninger.
“Det kan også en ansatt hos et telefonselskap som mistenker at kjæresten har vært utro.”
Du er nok ikke klar over hvordan kommunikasjonskontroll utføres hos teleselskapene.. det du skriver her er blank løgn. Det er ikke mulig å missbruke muligheten for å utføre kommunikasjonskontroll f.eks. på sin egen kjæreste slik du skriver. Det føres streng kontroll med dette (selvfølgelig), og det gjøres kun på konkrete saker fra politiet, og det er veldig lett å kontrollere sammenhengen mellom sak og nummer som overvåkes.
Jeg er forsåvidt helt enig i at EU sitt datalagringsdirektiv er helt bak mål. Men det burde være mulig å diskutere det uten slike tabloide fremstillinger som du bruker her.
TeleNerd: Så, du hevder altså at det er blank løgn. Kan du forklare konkret hvordan det sikres at ikke en sjalu sysadmin skal kunne snoke i trafikkdataene?
Hvordan blir det hele lagret?
Greit nok at kanskje helpdesksystemet som har et fint og grafisk interface muligens krever at du skal ha de rette autorisasjoner etc. Men hva med de som har tilgang til rådataene? Hvordan kontrolleres dette?
Tux: “En av de største utfordringene i fremtiden er å klare å formidle personverns- og sikkerhetsmessige til andre som ikke helt forstår implikasjonene og konsekvensene av dem.”
Jepp. Vi er alle blitt bevisstløse på personvernet, bl.a. som du sier fordi det er så vanskelig å fullt forstå hva dette dreier seg om.
Jetro: “Det eneste som vil skje dersom dette trer i kraft er at lagringstiden vil være noe lenger.”
Dermed er også mulighetene for misbruk større. Er ikke det et problem? Ingenting er helt av eller på i denne verden, og vi må ofte trekker grenser gjennom gråsoner. Men det betyr ikke at vi skal akseptere reduksjon av personvernet, fordi “vi har jo mistet så mye allerede.”
Vegar: “Eneste forskjell på dette dersom direktivet innføres er at disse opplysningene skal lagres i minimum 6 mnd, maks 2 år. Praksis nå er at de lagres så lenge som nettleverandørene har behov for dem til regninger osv. I praksis er dette rundt 3 måneder.”
Du har rett i at det er mange muligheter for overvåkning også i dag. Jeg burde nok fått det klarere frem i innlegget, for det er et problem at mange tar for gitt at de er mer anonyme og usynlige enn de i virkeligheten er. Eksemplet med utro kjæreste var bare et eksempel. Det som er viktig er at alle slike data kan misbrukes, ofte på måter ingen har sett for seg. I dag lagrer teleselskapene selv noe. Med datalagringsdirektivet skal de lagre mye mer. Problemet blir altså større. Husk også at dette er data de selv ikke får noe igjen for å ta vare på. Vil de være like motivert til å sikre dataene når det blir 8 ganger så mye?
Tom: “Er egentlig en liten fillesak en ikke sak ? er det ikke politiets jobb og løse så mange saker som mulig ?”
Det kommer an på kostnaden. Det er tre ting du må huske på. 1) Dataene som lagres vil kunne bli misbrukt av andre enn politiet. Dette handler altså ikke bare om om du stoler på politiet, men om det å oppklare småsaker er verdt risikoen med at hvem som helst (hvis alt går galt) kan finne ut hvem du ringer.
2) Makt vi gir til politiet blir både brukt og misbrukt, kanskje til og med uten å mene det.
3) Privatliv gjør mennesker lykkeligere og samfunnet bedre. Du spør om jeg har noe å skjule. Det handler om å ha et hjørne av livet ditt som bare er ditt. Nå sitter jeg i en leilighet, det er vegger rundt meg. Jeg er glad for at veggene ikke er gjennomsiktige, at jeg kan sitte her uten å være på utstilling. Mange forbrytelser kunne blitt oppklart og forhindret om alle vegger var gjennomsiktige. Eller om alle måtte gå på med aktiv GPS-sender, som lagret alle dine bevegelser en politidatabase. Hva ville være galt med dette? Har du noe å skjule?
j b: “I Baneheia-saken kom mobil-logger inn på et ganske sent tidspunkt, men de ble ganske vesentlige i bevisførselen.”
Hvor ofte vil det fungere? Enhver kriminell som tenker gjennom forbrytelsen på forhånd vil skru av mobilen, eller få tak i en mobil som ikke kan kobles til navnet deres. I Baneheia-saken visste ikke drapsmennene at dette var mulig. I dag er det nok bare de mest inkompetente lovbryterne som ikke vet dette, og det er ikke de vi trenger mest hjelp til å ta.
Tele Nerd: “det du skriver her er blank løgn. Det er ikke mulig å missbruke muligheten for å utføre kommunikasjonskontroll f.eks. på sin egen kjæreste slik du skriver.”
Det er mulig det er vanskelig. Men umulig? I datasikkerhet er det et modig ord å bruke. Det minner om skurken i Princess Bride: Inconceivable!
Hallo??! Er det ingen som har lest George Orwells bok 1984 her? For alle de som mener “jeg gjør ikke noe galt, derfor er det greit med overvåkning” – les boken og forstå litt mer.
Hele vårt system er bygget opp rundt menneskerettigheter, personvern og ytringsfrihet. Overvåkning er noe som benyttes for å motvirke netopp denne typen rettigheter. Vi ser det selvsagt slik at overvåknngen kun skal motvirke misbruk av våre friheter – men slik ser ikke nødvendigvis overvåkerne det.
Er det ingen som bekymrer seg over at man snart ikke kan ta trikk, buss, tog eller taxi uten at det registerers hvem man er, hvor man reiste fra og til og når reisen skjedde; at det foreslås å avvikle kontante penger slik at det alltid kan kontrolleres akkurat hva pengene er brukt til; at vi filmes praktisk talt overalt i byen; at de nå vil lagre loggene over all vår data- og teletrafikk?
Jeg aksepterer at kriminelle kan utnytte “overvåkningstomrom”; fordi jeg ønsker fortsatt å være fri.
Jeg ser et ord har falt vekk i den setningen du siterte meg på. Enten falt det bort i sensuren hos PST, eller så hadde jeg ikke hodet helt på riktig plass. Jeg velger å tro det siste.
Problematikken vedrørende personvern gjelder ikke kun den informasjonen som akkumuleres som følge av Datalagringsdirektivet, men også den personlige informasjonen vi frivillig, dog noe hodeløst, gir fra oss til diverse private aktører. Alt vi foretar oss på nett kan nå mer eller mindre loggføres av eksempelvis Google (bla. via søk, epost, dokumentbehandling, egen nettleser og snart også et helt operativsystem), samt et gigantisk nettverk av reklameservere (tracking). I tillegg har man trusselen fra langt mer lysskye virksomheter som ikke bare er ute etter å slå kloa i de maskinvareressursene du sitter med, men også pengene og identiteten din. Er det egentlig noen som har den ringeste anelse om hvor all den personlige informasjonen som ligger lagret i Googles eller Facebooks databaser befinner seg om fem år? Er den solgt? Stjålet? Overtatt av myndigheter eller et annet selskap? Hvor lenge sitter Dagbladet med mobilnummeret (som faktisk er en ganske kraftig identifikator) til alle de som er dumme nok til å registrere seg bare for å lire av seg diverse ærekrenkelser og rasistisk vrøvl i kommentarfeltet? Folk er rett og slett litt for blåøyde og naive; den største trusselen for vårt eget personvern er faktisk oss selv. Og som om ikke dette var nok: Det som foregår på maskinen din, på linjen din og de maskinene du besøker når du surfer rundt på nettet er langt, langt mer enn det du til enhver tid ser på skjermen.
I Norge er naivitet nærmest en del av kulturen og det påvirker også hvordan datasystemer her i landet utformes. F.eks. tror jeg det lages nokså få systemer der de som kikker på personopplysninger blir loggført og deretter konfrontert dersom de bedriver kjendissøking eller nabosøking for å ha noe å slarve om i lunsjpausen og hjemme. Og i de systemer der dette ER mulig, så synes vel den typiske norske arbeidsgiver at dette ville være så ubehagelig å si fra om at de heller lar være. Det beste hadde vært systemer som gjorde at vi selv kunne sett hvem og når noen kikket på oss og dermed kunne spørre hvorfor. Jobber selv med IT og har nok kjennskap til håndtering av persondata i den offentlige til å kunne si at det holder ikke at politikere sier at systemer er såkalt sikre. De har ikke peiling på hva som skjer på arbeidsplassene og hvor mange som unødvendig får tilgang på for mye persondata. Man behøver ikke engang være norsk statsborger. “Må jo stole på folk” er omkvedet. “Opportunity makes thief” sier nå jeg da.
Bjørn, dette er også tilfellet idag, og nok en gang har en motstander av datalagringsdirektivet brukt et ulogisk og feilaktig argument imot den.
Hele dette innlegget, og din motstand mot direktivet, preges av uintellektuell og irrasjonell frykt.
At du og andre presisterer å kalle dette for “overvåkning” bekrefter dette til unektelig sannhet. Hvis du mener dette innebærer overvåkning, har du enten aldri slått opp ordet i ordbboken før, eller så mener du at du allerede overvåkes den dag idag.
Sannheten er at dette direktivet vil formalisere og regulere uendelige mange praksiser hos hver enkelt leverandør av telefoni og internett, som allerede preges av de problemstillingene du drar frem og skremmer med her.
Hvis en ansatt i Telenor, som har tilgang til kundedataene, har lyst til å kikke i kjærestens data, så kan de det den dag i dag. Dataene lagres i opp til 6 måneder allerede nå, avhengig av hva slags abonnement og leverandør du har. Og det er litt av problemet med hvordan ting er uten direktivet: det er ingen lov eller forskrift om dette som operatørene må forholde seg til.
Hva med å ta direktivet som EU har lagt frem, lage det bedre, og benytte det istedet? Hva med å ta en ordentlig debatt om emnet, problemstillingene, metoder, komme med idéer og slikt fremfor å bare hyle NEIIIIII??
Hva med det? Nei, det hadde jo faktisk krevd litt grubling, innsikt, og – gisp – tenking.
George Gooding: “Hva med å ta en ordentlig debatt om emnet, problemstillingene, metoder, komme med idéer og slikt fremfor å bare hyle NEIIIIII??”
Problemet i dag er at det ikke er noen å ta debatten med. Regjeringen nekter å hverken diskutere dette offentlig eller ta stilling. Jeg håper du er enig i at vi ikke bør innføre lover som potensielt reduserer personvernet uten å tenke gjennom konsekvensene. Formålet med kampanjen har altså ikke bare vært å si “NEIIIIII”, men å be regjeringen om å tørre å ta debatten.
Tør de det, og hvis det er slik jeg og mange mistenker at de ønsker å innføre dette i Norge, så vil de nok komme med flere av argumentene du kommer med her. Det er flott – så kan vi få fram alle aspekter av dette spørsmålet.
“At du og andre presisterer å kalle dette for “overvåkning” bekrefter dette til unektelig sannhet.”
Ordet er brukt bevisst, og jeg ser ikke hvorfor du reagerer på det. Eller blir det overvåkning først i det noen leser dataene som er samlet inn? Dagens og framtidens overvåkning skjer vha automatisk innsamling av store datamengder, ikke overvåkere som personlig følger med på hver detalj. Om du allikevel ikke regner dette som overvåkning, trenger vi et annet ord for det, men uavhengig av ordvalg er det fremdeles en farlig praksis som reduserer personvernet.
Du har selvsagt rett i at slike data lagres i dag. Men her skal det lagres mer av dem. Det gjør problemet større. Vi har gitt bort mye. Vi skal ikke dermed automatisk gi bort mer.
Mens vi venter på at regjeringen skal våge å ta debatten, ved å presentere sin side av saken, er jeg forresten nysgjerrig på hvorfor du selv eventuelt mener at det er riktig å innføre dette direktivet.
1. Grunnen til at regjeringen kanskje ikke gidder å ta opp debatten om emnet er fordi slike som deg skriker NEI, istedet for å vise vilje til å faktisk diskutere løsninger. Dere er jo ikke interessert i løsninger, dere sier bare nei. Det går ikke an å diskutere noe med noen som ikke viser vilje til å gjøre det.
2. Overvåkning er per definisjon oppsyn, noe som ikke skjer når en datamaskin et eller annet sted bare lagrer hvilket nummer du nettopp sendte SMS til. Det heter vel datalagringsdirektivet fordi det er alt det egentlig dreier seg om – lagring av data. For at det skal bli overvåkning, må det bli som i Kina, hvor det til en hver tid er folk som sitter og følger med på hva folk foretar seg. Datalagring skjer allerede i dag, og har foregått helt siden disse kommunikasjonsformene oppsto. Ifølge din definisjon på overvåkning, har da overvåkning alltid funnet sted. Så, ja, du bruker ordet overvåkning bevisst, fordi det er et skremselsord som utløser en emosjonell reaksjon fra folk – ikke fordi det er det riktige ordet å bruke.
3. Det kan stemme at mer data kommer til å bli lagret under datalagringsdirektivet, men det vet du egentlig ikke. Ingen har idag kontroll eller oppsyn med hva operatørene faktisk lagrer. Når jeg fikk en drapstrussel på mobilen for tre år siden, fikk jeg Netcom til å utlevere loggene de hadde om samtaler jeg hadde hatt etter noen uker med krangling (ja, tenk at det var så vanskelig å få tilgang til mine egne data!). Der sto det registrert ganske mange ting som jeg aldri visste at ble lagret, blant annet hvilken GSM-antenne jeg benyttet under hver samtale, altså kalt lokasjonsdata. Hvor lenge lagres disse? Hvem vet. Operatørene sier et eller annet, men det er jo ingen som sjekker.
Jeg kommer til å utlede mer om et slags kompromissforslag når jeg får opp bloggen min, men hovedpunktene er:
a) Ikke alle deler av datalagringsdirektivet bør bestå i en norsk løsning, av enten tekniske eller praktiske årsaker
b) Datalagringsdirektivet kan faktisk bidra til å styrke personvernet, ikke det motsatte
c) Om teknisk gjennomførbart, bør det kun være mobilnettoperatørene (Telenor, Netcom, NWN) som lagrer mobildata
Fra det jeg kjenner til fra justisdepartementet, så går de nok inn for en eller annen løsning av direktivet, og det virker ganske dumdristig for deg og andre å satse på NEI-kampanjen dere har hengt hatten deres på. Hvis dere er lure, bruker dere energien deres på å få frem en løsning som bevarer personvernet på best mulig måte.
George Gooding: “Grunnen til at regjeringen kanskje ikke gidder å ta opp debatten om emnet er fordi slike som deg skriker NEI, istedet for å vise vilje til å faktisk diskutere løsninger.”
Å? Det er sjelden slik ellers. Når tre opposisjonspartier, to regjeringspartier, og Datatilsynet, alle har kritisert direktivet, er det naturlig at regjeringen forklarer hvorfor de eventuelt ønsker å innføre det. Slik fungerer demokratiet.
Når regjeringspolitikere ignorerer et tema så mange er engasjert i, er det ikke fordi de er “fornærmet” over den bastante kritikken, eller fordi de ikke synes kritikken fortjener et svar. Årsaken er nok at de ikke ser seg tjent med å ta debatten.
Du må gjerne forsvare datalagringsdirektivet. Det er farlig når alle går i flokk, og det har vært veldig lite kritikk av kampanjen mot datalagringsdirektivet. Men når du forsvarer regjeringens stillhet, forsvarer du Arbeiderpartiets rett til å ignorere en viktig debatt de frykter kan koste dem velgere.
“Så, ja, du bruker ordet overvåkning bevisst, fordi det er et skremselsord som utløser en emosjonell reaksjon fra folk – ikke fordi det er det riktige ordet å bruke.”
Tilsvarende er “datalagring” et ord som utløser en apatisk reaksjon fra folk, til tross for trusselen det utgjør mot privatlivet vårt. All overvåkning er i bunn og grunn datalagring. Hva kan vel være farlig med litt datalagring?
Jeg forklarte i innlegget hvorfor jeg tror det er farlig å lagre så mye data om mennesker. Du hevder at datalagringsdirektivet ikke vil medføre mer data enn det som allerede lagres, (noe som forøvrig ikke stemmer med kommentarene over, som hevder at teleselskaper lagrer ca 3 måneder). Da blir vel konklusjonen at vi må endre drastisk på dagens situasjon, ikke bare gjøre den litt ryddigere? Overvåkning blir ikke riktigere av at den standardiseres.
1. “Når tre opposisjonspartier, to regjeringspartier, og Datatilsynet, alle har kritisert direktivet, er det naturlig at regjeringen forklarer hvorfor de eventuelt ønsker å innføre det. Slik fungerer demokratiet.”
Når det er såpass massiv motstand mot det, basert på hva jeg og andre ser på som en irrasjonell, emosjonell og refleksiv holdning, gagner det selvfølgelig ikke regjeringen å diskutere det engang. Hvis jeg skal tenke som en kynisk politiker, venter jeg til en eller annen situasjon oppstår som gjør at datalagringsdirektivet plutselig får et lystigere lys kastet over seg. Dette sier du selv også kan være en årsak.
“Når regjeringspolitikere ignorerer et tema så mange er engasjert”
For meg har engasjement noe å gjøre med å faktisk sette seg inn i noe og ikke refleksivt reagere på noe ut fra symbolikken enkelte har skapt om noe, but I digress…
“Men når du forsvarer regjeringens stillhet, forsvarer du Arbeiderpartiets rett til å ignorere en viktig debatt de frykter kan koste dem velgere.”
Jeg forsvarer ikke deres stillhet, bare forklarer mulige grunner til at det er sånn. Sier sitt at Ap er for feige til å ta opp denne debatten på ordentlig og sette nei-siden ordentlig på plass. Men det kan faktisk virke som regjeringen sitter fast mellom en stein og et hardt sted… Hva hvis de blir presset av krefter i EU til å gjennomføre det? Forklaringer på hva som foregår i kulissene er så mangt… Så langt er det bare PST og politiet som har skrevet i pressen til forsvar for direktivet.
“Tilsvarende er “datalagring” et ord som utløser en apatisk reaksjon fra folk, til tross for trusselen det utgjør mot privatlivet vårt.”
Du kan godt mene det, om du vil, men da mener du at hvordan ting er allerede idag utgjør en trussel mot privatlivet vårt. Hvor mange problemer har folk idag med dette? Nei, ingen. Å kalle det datalagring er den mest nøkterne og korrekte måten å omtale det på. Liker du når avisene sensasjonaliserer? For det er akkurat det samme du gjør her om dette direktivet.
“All overvåkning er i bunn og grunn datalagring.”
Men ikke all datalagring er overvåkning. En gjennomgang av firkant/rektangel logikken fra mattetimene er kanskje i orden…
“Da blir vel konklusjonen at vi må endre drastisk på dagens situasjon, ikke bare gjøre den litt ryddigere? Overvåkning blir ikke riktigere av at den standardiseres.”
Du har fremdeles ikke svart om du mener vi blir overvåket akkurat nå. For ifølge din logikk, blir vi det, som selvfølgelig er helt på trynet å påstå.
Hva mener du om BBS? Hva mener du om at bankene lagrer alle transaksjonsdata i opp til 2 år? Når kommer oppropet mot det? Er ikke det også “overvåkning” ifølge deg?
Problemet i denne debatten er at samtlige folk på nei-siden ikke aner hva direktivet faktisk går ut på, og tror den gjør mye mer enn den kan gjøre (både ifølge dets tekst og tekniske muligheter).
At teleselskaper bare lagrer data i 3 md kan jeg hente frem flere eksempler på at ikke stemmer, men selv det er vanskelig siden mange av dem ikke oppgir praksisen deres, og til syvende og sist: det er ingen som utfører noen kontroll på det selskapene påstår.
For alt vi vet, lagrer Telenor kommunikasjonsdata i uendelig lang tid. Som er enda en grunn til at en eller annen slags form av direktivet er strengt tatt nødvendig her i Norge for å regulere og formalisere hvordan disse dataene skal lagres av operatører, og hvordan dette skal kontrolleres av myndighetene.
Men det falt deg vel kanskje ikke inn at myndighetene kunne spille en rolle for å sørge for ditt personvern, siden du har fått for deg at norske myndigheter, som ikke engang klarer å fjerne horer fra gatene, har interesse eller kapasitet til å overvåke dine samtaler med bestemor.
Jeg har blitt utsatt for både en drapstrussel og telefonterror – uten at politiet kunne/ville gjøre noe. Og du vil få meg til å tro at jeg bør være bekymret for at de overvåker hvem jeg kontakter med mobilen? Pølsevev, Bjørn. Jeg kunne ikke engang få dem til å finne ut hvem som ringte meg, og måtte krangle meg til (i flere uker) at Netcom utleverte mine egne data!!
Dette hysteriet du og andre har satt i stand er, pardon my French, idioti. Find solutions, not soap boxes.
«But wait, there’s more:»
E-posttrafikk skal også overvåkes: adresse for avsender og mottaker og tidspunkter. Tidspunkt for på- og avlogging til ISP, med IP-adresser.
Danmark lagrer atskillig mer, bl.a. datapakker som viser hva slags oppkobling det dreier seg om – hvilke nettsider du leser, hvilke filtjenester du bruker. Det hadde vært noe for IFPI, det
@George Gooding: Jeg gjetter på at det er ikke for *din* skyld trafikkdataene er lagret … eller for min skyld.
Metodeutvalget fant at man hadde brukt grunnlovsstridige metoder for overvåkning og ransakning, samt avlytting av journalister. Dette skulle nå begrenses. Det ble hyllet som en seier og at Storberget for en gangs skyld gjorde noe bra. Sannheten er at metodeutvalget ga noe og tok noe annet, de gikk faktisk inn for økt bruk av kameraovervåking, og dataavlesing (noe de færreste vet hva er).
Storberget hadde nok mest lyst til å endre grunnloven, men har kanskje funnet ut at han ikke har råd til en skandale til som dreier seg om hans dårlige vurderingsemne. At han får ros er absolutt ikke på sin plass, han kunne faktisk gått ennå lenger i å styrke personvernet og retssikkerheten.
Dataavlesing, som det så pent kalles, betyr at politiet skal sende deg et virus eller hacke seg inn på maskinen din, evt bryte seg inn og feste en duppeditt inni maskinen som leser av tastetrykk. Datatilsynet har kalt dette veldig integritetskrenkende. Sterke metoder skal altså taes i bruk for å trenge gjennom kryptering. I Norge har man ikke plikt til å vitne mot seg selv, og man bør kunne ha privat informasjon.
Økt bruk av kameraovervåkning bringer oss også nærmere 1984…
Norge ligger dårlig an på Privacy International sin rapport fra 2007 http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd347=x-347-559597
Ser att utrolig mange vil sette til side den Norske grunnloven. Under landssvik oppgjøret ble folk dømt for å være tyskervennlig(gi herredøme til en annen makt)
http://veggavisen.wordpress.com/§-1/
Da burde vi straffe de som vil ha oss med i EU og FN, og som skriver under på internasjonale avtaler
George Gooding: “Du kan godt mene det, om du vil, men da mener du at hvordan ting er allerede idag utgjør en trussel mot privatlivet vårt. Hvor mange problemer har folk idag med dette? Nei, ingen.”
Få er bekymret for personvern generelt i dag, både det vi har mistet og det vi kommer til å miste i årene fremover. Årsaken er at folk flest ikke kan mye om teknologi, og ikke ser konsekvensene og mulighetene. Jeg forsøkte å belyse et par av disse i innlegget over, og kan gjerne gå mer i detalj hvis det var noe bestemt du reagerte på.
Et av de vanskeligste konseptene å få grep om er risiko. Det er lett å tenke at fordi du ikke konkret har hørt om eksempler på misbruk av de trafikkdata som lagres i dag, så kan det jo umulig være noe problem. På samme måte kan jeg legge lommeboka på gata, og oppleve at den fremdeles ligger der seks timer senere. Men jeg skal ikke dermed oppfordre andre til å gjøre det samme.
For å vurdere risiko må du se dette fra motsatt side. Ikke “jeg har aldri hørt om misbruk av dette”, men “hvordan kunne noen gått fram for å få tak i og misbruke disse dataene? Er det enkelt? Vanskelig? Hva er konsekvensene?” Jeg kan komme på mange misbruksmuligheter, flere er nevnt i innlegget. Det er slik du må tenke hvis du skal forholde deg til slike lovforslag.
I dag oppfører vi oss som en som aldri låser døren, har pinkoden klistret på bankkortet, og roper bedriftshemmeligheter i mobilen på bussen, for det har jo gått bra så langt. Datalagringsdirektivet vil ikke innføre problemet, bare forsterke det. Men jeg ser ikke helt hvorfor du mener jeg derfor bør støtte det.
Forøvrig er det artig at du så langt ikke har forklart hvorfor du mener vi bør innføre datalagringsdirektivet. (Ja, bortsett fra at alt dette visstnok skjer allerede, så vi kan like gjerne ha en lov som påbyr det.) Det virker i grunnen som du mest er provosert av at folk er så enige og selvsikre. Flott – det provoserer meg også. Forklar oss derfor gjerne hvorfor denne datalagringen er viktig.
[...] Bjørn Stærk om direktivet på sin blåblogg hos Dagbladet. Han valgte da bevisst overskriften overvåkningsdirektivet. Stærks bloggpost, som absolutt er verdt å lese, og i skrivende stund har 34 leserkommentarer, [...]
“Jeg kan komme på mange misbruksmuligheter, flere er nevnt i innlegget. Det er slik du må tenke hvis du skal forholde deg til slike lovforslag.”
Men risikoen for at noen skal få tak i dine kommunikasjonsdata endres ikke av direktivet. Hvis man går inn for 6 md lagringstid som er minimumskravet, så vil det ikke utgjøre en vesentlig endring i det hele tatt.
Og mitt poeng er dette: regjeringen kan implementere dette direktivet og faktisk styrke personvernet ved å legge opp til en lov som beskriver hvordan slike data skal lagres, og opprette et eget kontrollorgan for å påse at det blir gjort av operatørene.
Dette er altså en gyllen sjanse for å styrke personvernet, hvis dere bare hadde fått opp øynene og prøvd å finne løsninger fremfor å bare si nei.
“Datalagringsdirektivet vil ikke innføre problemet, bare forsterke det. Men jeg ser ikke helt hvorfor du mener jeg derfor bør støtte det.”
Fordi det vil føre til at operatørene må forholde seg til felles regler for lagring, og at de vil da måtte være etterrettelige på hvordan de gjør dette, noe de ikke er idag. Hvis man tar direktivet og implementerer det på en bra måte, kan man styrke personvernet betraktelig.
The sky’s the limit, if you want to reach for it.
“Forøvrig er det artig at du så langt ikke har forklart hvorfor du mener vi bør innføre datalagringsdirektivet.”
Det er vel flere grunner til å gjøre det, uten at jeg trenger å ramse dem opp siden selve direktivet gir et grunnlag for å gjøre det, i tillegg til at politiet og PST har uttalt seg om hvorfor de ønsker det.
“Det virker i grunnen som du mest er provosert av at folk er så enige og selvsikre.”
Nei, jeg er mest provosert over at folk er imot direktivet på fullstendig feilaktig og ulogisk grunnlag. Hvis du spør de fleste som er imot forslaget, skal jeg vedde en klump med penger på at flertallet av dem tror en rekke ting om direktivet som ikke stemmer.
Jurister og fagfolk som faktisk vet hva dette dreier seg om, er ikke av samme oppfatning som de som ikke har peiling. Wonder why. Kanskje er det fordi de faktisk har satt seg inn i de juridiske begrepene og teksten til direktivet?
“Forklar oss derfor gjerne hvorfor denne datalagringen er viktig.”
Jeg kan jo bare ramse opp et par tilfeller hvor det hadde kommet meg til gode i sammenheng med kriminell aktivitet mot meg selv. Det samme kunne politiet gjort. Det hjelper på å oppklare saker og få tilstrekkelige beviser i rettsaker mot kriminelle, i tillegg til at det kan hjelpe med etterforskninger av fremtidig kriminalitet. At EU/Europa har et felles grunnlag for slik datalagring hjelper samarbeid på tvers av landene når storkriminelle som opererer i flere land skal tas.
I visse tilfeller kan det faktisk også være viktig for at folk skal kunne tilbakevise anklager mot seg selv. Tenk på f.eks. Arfan Bhatti som benyttet mobilen sin flittig under sine forskjellige eventyr, og noe av dataene lagret i forbindelse med dette viste at Bhatti brukte mobilen på et sted som tilsa at han ikke var der politiet påsto han var.
Og som jeg har nevnt en rekke ganger allerede, lagrer BBS allerede masse data om alle transaksjoner man foretar seg gjennom betalingsmidler og bankforbindelser, i opp til 2 år. Hvor er hysteriet rundt dette? Nei, det finnes ikke noe fordi det ikke er store aktører som har gått inn for å lage propaganda om det.
IKT Norge legger ut propaganda om datalagringsdirektivet på vegne av sine medlemmer, noe jeg regner med er fordi operatørene kanskje ikke ønsker å bli pålagt mer rutiner og strengere krav. Ja, tenk, operatørene har kanskje ikke lyst å bli kikket i kortene angående hvordan de lagrer data – og dere støtter dette ubevisst i troen om at dere skal beskytte personvernet.
Dere burde være litt mer løsningsorienterte fremfor propagandaorienterte.
[...] Siste setning er hentet fra Bjørn Stærks bloggpost på Dagbladet. [...]
George Gooding: “Hvis du spør de fleste som er imot forslaget, skal jeg vedde en klump med penger på at flertallet av dem tror en rekke ting om direktivet som ikke stemmer.”
Slik er det i alle spørsmål. Jeg ser ikke at det er ekstra relevant i denne saken.
“Det er vel flere grunner til å gjøre det, uten at jeg trenger å ramse dem opp”
Du .. trenger ikke å forklare hvorfor du mener denne datalagringen er viktig? Er dette noe du har besluttet på egen hånd, slik regjeringen har besluttet at den ikke trenger å uttale seg om direktivet før valget? Vel, isåfall skal jeg ikke protestere: Jeg trenger ikke å høre begrunnelsen din.
[...] Eli Skoland, Hedmark Høyre (ble utfordret pr epost av Liberaleren 23.juli) Skjeggblogg Bjørn Stærks blåblogg på Dagbladet Bloggeren Politisk ukorrekt er [...]
“Slik er det i alle spørsmål. Jeg ser ikke at det er ekstra relevant i denne saken.”
Når de fleste som er imot noe har dårlig kunnskap om det, mens de fleste som er for noe har veldig bra kunnskap om det, synes jeg det er ganske relevant, for det er ikke sånn i de fleste saker.
Det er såpass få folk i Norge som har kommet ut for dette her, og alle dem jeg har sett har ordentlig peiling på hva dette handler om. Det er ikke tilfellet for de som er imot…
“Du .. trenger ikke å forklare hvorfor du mener denne datalagringen er viktig?”
Som jeg sa, så har politiet og PST forklart godt nok hvorfor dette er nødvendig, og jeg har allerede sagt flere punkter utover det om hvorfor det er nødvendig.
Blant annet kan det føre til å sikre personvernet mer, lage felles regler som operatørene må følge, og som del av det kan man opprette et organ som skal kontrollere at loven om dette overholdes. Det er ingen som har hatt noe å utsette på disse punktene jeg har dratt frem, som er nok også grunnen til at du (og andre) har ignorert dem og latet som jeg ikke har forklart hvorfor det er viktig.
“Vel, isåfall skal jeg ikke protestere: Jeg trenger ikke å høre begrunnelsen din.”
Når jeg allerede har gitt deler tidligere her og andre steder, uten at det ser ut til at du har merket det, og henvist til PST og politiets begrunnelser, kan jeg vel anta at du egentlig ikke ville høre begrunnelsen min i utgangspunktet.
Si fra når du har tatt fingrene ut av ørene (eller hendene vekk fra øynene), så kan vi kanskje ha en ordentlig diskusjon om dette.
George, det er ingenting jeg vil ha mer enn en ordentlig diskusjon om dette. Men såvidt jeg kan se er ditt viktigste poeng (gjentatt i kommentar etter kommentar) at tilsvarende datalagring allerede skjer i uordnede former, så da kan vi like gjerne påby det. Dette argumentet er bare relevant hvis man i utgangspunktet er _for_ denne typen datalagring. (Vi andre vil konkludere med at isåfall må denne praksisen stoppes.) Og for øvrige argumenter henviser du enkelt og greit bare til PST. Var tanken din at jeg skal grave fram noe PST har uttalt om dette, og så diskutere med deg som om det var dine egne ord?
Datalagringen som allerede skjer idag kan ikke stanses, den må skje for at leverandørene av mobil og andre ting skal kunne fakturere folk og ha en logg på hva de er fakturert for, samtidig som det også i andre sammenhenger brukes til å kunne feilsøke systemene deres.
Det er få eller ingen som bryr seg om den datalagringen som skjer idag, fordi den er rett og slett ikke noe skummel. Det er heller ikke all lagringen som BBS gjør, som jeg ikke har hørt et eneste pip om fra denne gjengen, selv om det er like så “graverende” for personvernet.
PST har uttalt at direktivet vil hjelpe dem oppklare saker, få tilstrekkelig bevis for å få dømt lovbrytere, samt hjelpe til med forestående terroristangrep eller lignende storkriminalitet i visse tilfeller. Jeg har kommet med ytterligere argument for å innføre det utover dette, som faller for døve ører.
Hvis du var interessert i en ordentlig diskusjon om emnet, burde du egentlig ha visst hva argumentene til PST var. Det har stått i avisen et par ganger. Men du lukket vel bare øynene da og.
[...] Min medblogger på Dagbladet, blåbloggeren Bjørn Stærk har skrevet om datalagringsdirektivet. [...]
[...] Senterpartiet er på den riktige siden i kampen mot EU’s datalagringsdirektiv, et overgrep mot personvernet som EU-partiene Høyre og Arbeiderpartiet dessverre ser ut til å akseptere. Det lover ikke godt [...]
[...] at noe av maktarrogansen fra gamle glansdager fremdeles lever, så vi i regjeringens håndtering av debatten om EU’s datalagringsdirektiv i sommer. Det lød som en nyinnspilling av en gammel Ap-slager: Denne debatten tar vi internt når det [...]
[...] Hva mener regjeringen om overvåkningsdirektivet? [...]
9/11 = 22/7
Sannhetens time nærmer seg
“Det verste var at man ga blaffen i sannheten. Man var ikke interessert i å finne ut de virkelige sammenhengene. Det et et svik mot det eneste botemiddelet mot 22/7: sannhet.”
http://www.document.no/2012/03/ta-den-ring-og-la-den-vandre/
”Når dagen er kommet, og timen er kommet
og du skal bli stilt opp mot muren og blø.
Og de som holdt av deg
For lengst er gått fra deg
Da skal du få se: Det er ensomt å dø.”
Jens Bjørneboe
norsk forfatter