Mikropartiene – kjerringene mot strømmen
Warning: gzinflate(): data error in /www/dagbladet/www.dagbladet.no/valg09/blogg/bjornstaerk/wp-includes/http.php on line 1787
Bak den grå merkelappen “andre” gjemmer det seg viktige demokratiske prosesser. Når velgerne ikke lenger stoler på noen av de store partiene, kan de opprette sitt eget. Som regel blir det ikke noe av. Som regel blir disse partiene et fåfengt protestrop fra ekstremister og snevre enkeltsakbevegelser.
Men prosessen er viktig, og vi bør ikke for lett le av mikropartiene. Alle partier starter med noen få personer som brenner for noe ingen andre bryr seg om. I blant blir det noe av.
Resten kjemper tapte saker. Men jeg har respekt for disse kjerringene mot strømmen. Det er noe vakkert med noen som ser på samfunnet rundt seg, og sier: “Dere tar feil, alle sammen. Nå går jeg min egen vei, og så er det bare å følge etter når dere innser at jeg har rett.”
Er det bortkastet å stemme på dem? Ja, hvis du tenker i forhold til Stortingsrepresentanter og regjering. Nei, hvis du tenker i forhold til å introdusere nye stemmer i norsk politikk. Det er ikke mye som skal til. Det er uansett lite sannsynlig at din stemme avgjør et mandat, så du kan like gjerne stemme på en sak du tror på.
Rødt
Mange ser på Rødt som vårt mest venstreorienterte parti. Men høyre-venstre-aksen er ikke evig, den varierer fra land til land, og fra tiår til tiår. “Høyre” og “venstre” er bare de to motpolene velgerne til enhver tid forholder seg til. I dag er det ingen velgere som forholder seg til kommunismen, hverken som noe de tror på eller som noe de frykter. Alt dreier seg om justeringer av den kapitalistiske velferdsstaten. Det er derfor riktigere å si at Rødt i dag står utenfor aksen. Men de vil gjerne inn på den igjen.
Det skjer ikke, men det er faktisk mulig de kommer på Stortinget. Hva et revolusjonært parti skal finne på der vet jeg ikke. Det er absurd å se restene av AKP(ml) stille til valg. Det sier noe om demokratiet at selv dets mest innbitte motstandere er nødt til å forholde seg til det. Og det sier noe om nyere norsk historie at Rødt inkluderes i meningsmålinger og valgtester, og er medeier i en respektert avis. Det går nok over.
Stemmer i 2005 (som RV): 32297
Kystpartiet
Jeg fikk aldri med meg hva Kystpartiet stod for da de var på sitt største, annet enn at de var et nordnorsk opprørsparti. Siden har de kastet ut Steinar Bastesen, og jeg synes fremdeles det er vanskelig å plassere dem. Plattformen deres kombinerer EU-motstand, kristne verdier og distriktspolitikk, og de kaller seg et verdikonservativt sentrumsparti. Lite som skiller seg ut, så hva er det de markerer seg på?
Er det hele så enkelt som at velgerne deres har mistet tilliten til sentralmakta i Oslo? Det er isåfall en god grunn til å forbedre lokaldemokratiet i Norge. Det bør ikke være slik at folk nordpå må stifte et eget parti for å slippe å bli diktert av søringer. De har krav på å bli diktert av sine egne.
Stemmer i 2005: 21773
Pensjonistpartiet
Det kan ikke være lett å slå seg fram som parti når partinavnet skremmer vekk alle under noen-og-seksti. Men partiprogrammet til Pensjonistpartiet dekker faktisk alle de faste postene. Gjennomgangstemaet er velferd for de svake, og kristne verdier. I tillegg vil de opprette et pensjonistdepartement.
Hvis du lurer: Joda, det finnes et Pensjonistpartiets Ungdomslag.
Stemmer i 2005: 13546
Kristent Samlingsparti
Kristent Samlingsparti er Norges eneste virkelig kristne parti. Mange partier har et kristent grunnsyn, eller respekterer vår kristne kulturarv. Kristent Samlingsparti vil “offentlig uttrykke seg klart og tydelig om det som står klart i Guds ord, i alle sammenhenger”, fordi “kun Guds velsignelse kan gi Norge en positiv fremtid.” Klare ord, men teokratiet er en ytterst tapt sak i et av verdens mest halvhjerta kristne land. Sånn sett er de i selskap med Rødt og NKP. Det er så en blir nostalgisk til den gang kulturdebatten raste mellom kommunister og kristenkonservative.
Stemmer i 2005: 3845
Miljøpartiet De Grønne
Noe bra må det være med Miljøpartiet De Grønne ettersom de har fått Øyvind Strømmen med på laget. Her forklarer han hvorfor vi trenger en tredje farge i norsk politikk. Partiet plasserer seg litt til venstre for SV, og fokuserer på økologisk balanse, dyrevern og lokaldemokrati. Det gjør dem til kanskje Norges hyggeligste mikroparti. Samtidig er de redd for “stråling” av alle slag, og vil forby trådløse nettverk i skoler og barnehager. De tror på økologisk mat og selvforsyning. Hyggelig, jada, men det ville gå galt om alle skulle leve på den måten.
Stemmer i 2005: 3636
Demokratene
Med tidligere FrP’er Vidar Kleppe som leder er Demokratene partiet som står parat den dagen FrP vurderer å bli respektable i innvandringspolitikken. Det er nettop dette de profilerer seg på i dag, at FrP har blitt snillister, men få velgere bryr seg. Det kan endre seg om et FrP med regjeringsmakt skuffer sine islamfryktende og asylsøkerskeptiske velgere. For oss andre er Demokratene beviset på at, hvor mye det enn er å gremme seg over i FrP’s innvandringsutspill, så kunne det vært langt verre.
Stemmer i 2005: 2698
Norges Kommunistiske Parti
Jeg så NKP i et 1. mai-tog en gang. De hadde nok folk til å bære banneret, men ikke mer. For de som lurer på hvorfor NKP ikke bare går inn i Rødt, så er nok årsaken historisk. NKP var det trauste Sovjet-lydige partiet som kom til da Arbeiderpartiet brøt med Moskva-kontrollerte Komintern i 1923. AKP(ml), som i dag inngår i Rødt, var den unge veldisiplinerte 68′er-bevegelsen som likte Mao. De avskydde både NKP og sovjetisk imperialisme.
Lurer du forresten på hvem av dem som støttet Nord-Korea? Jo, det var NKP. AKP(ml) støttet Pol Pot, som var noe helt annet. Historie er spennende, ikke sant?
Stemmer i 2005: 1060
Mikro-mikropartier
Partiene over stiller til valg i mange eller alle norske fylker. Men bor du i Østfold kan du stemme på Ludvig Nessas Abort-motstanderne (1927 stemmer i 2005). Ekte liberalister som vil privatisere det meste kan stemme Det Liberale Folkeparti (213 stemmer i 2005) i Oslo, Hedmark og Rogaland, best kjent for oss bloggere gjennom Onar Åm. I Akershus kan de som har vonde skoleminner om spynorske mordbøker stemme Ett (skrift)språk. Du kan gjøre Vestfold hvitt, stolt og norsk ved å stemme Norgespatriotene, og du kan gjøre Buskerud enda hvitere, stoltere og norskere enn det igjen, og attpåtil jøderent, ved å stemme Vigrid. (Enkelte vil forby Vigrid å stille til valg. Kan vi ikke bare la være å stemme på dem?)
I Oslo kan du avskaffe monarkiet med Norsk Republikansk Allianse (94 stemmer i 2005), stiftet av en beundrer av Vladimir Putin og Kåre Willoch. I Oslo stiller også Samtidspartiet, tidligere Independent Labour Party. Det drives av norsk-pakistaneren Ghufoor Butt, som tror at Mossad stod bak 11. september-angrepene.
I Hordaland kan du fremme Vestlandets sak med den høyst seriøse Sentrumsalliansen. Tverrpolitisk Folkevalgte, som stiller i Nordland, ser ut til å være Steinar Bastesens nye parti, men websidene deres er under construction så det er vanskelig å si. Samfunnspartiet (42 stemmer i 2005), som stiller i Oslo og Nordland, ledes av en nestekjærlighetsanarkist som setter fyr på bilen sin hver gang han vil i lokalavisa. (Når han vil i Dagbladet inviterer han nigerianske prostituerte på valgkampåpning.)
Greit, så får vi le av et par av disse da, og muligens vurdere gasspedaltrykking i Blues Brothers-stil i ett eller to tilfeller.
Har du forresten savnet småpartiene i de ulike valgtestene nettavisene har lagt ut? Ovennevnte Øyvind Strømmen har laget sin egen valgtest, som, i tillegg til de store og Rødt, inneholder Miljøpartiet De Grønne, Demokratene og Kystpartiet. Ta den her.
Stikkord: Mikropartier
Del på Facebook | Skriv en kommentar
Kort-URL for denne bloggposten: http://ri.ms/llhuv
Bjørn Stærk er en illojal høyresidevingler som dras mellom det sosialliberale i Venstre og det markedsliberale i FrP, men 
Du, om rødt er mot demokrati vil jeg gjerne høre din definisjon av demokrati. Pretty please?
Tilfeldigvis er jeg selv med i Rødt, og syns dermed det du skriver om Rødt er rimelig absurd.
1. Du sier det ikke skjer at det blir aktuelt å bryte med kapitalismen, men jeg ser ingen argumenter. Har du glemt at vi lever i en tid med dype finanskriser, imperialistisk krigføring, klimakrise, matkrise, en kommende oljekrise osv.? Hver gang en krise brer seg, brer kapitalismekritikken seg tilsvarende.
2. Hvorfor er det absurd at et revolusjonært parti stiller til valg? Bolsjevikene v/Lenin stilte til valg! Kommunister (ikke dermed sagt at Rødt er kommunistisk!) har alltid stilt til valg. Poenget er at man ikke skal se valgene som *selve målet*, bare som en arena for å spre sin tankegang og kapitalisme-kritikk.
3. Rødt er meget mye mer enn bare eks-AKPere.
4. Rødt er ikke imot demokratiet, tvert imot er Rødt for MER demokrati. F.eks demokrati på arbeidsplassen og demokratisk kontroll over økonomien. Lokalt selvstyre er også viktig, derfor er man f.eks imot EU og EØS som påtvinger oss lover og regler.
5. Resten av teksten din er ren hersketeknikk uten noen saklig substans.
Vi trenger da bare ett parti ikke sant,ifølge kommentarer fra Hirden i Frp så kommer jo ikke de andre partiene til å bli valgt inn igjen.Var det ikke en viss mann med bart som snakket om et tusenårsrike mon tro?Ja jeg hvet dette er hva man kaller hitling men skal man ta velgerne i betraktning og det bør man,så låter mange av dem som en gammel propagandafilm i fra NSDAP,vil for ordens skyld gjøre oppmerksom på at jeg har hatt Tysk tv i nærmere tyve år og har sett en god del programmer om nettopp NSDAP og hvordan klikken rundt partiet og hvordan propagandaen ble formet.Har du hørt om Leni Riefenstahl Hitlers favoritt fotograf,har du sett filmen Der ewige jude..http://de.wikipedia.org/wiki/Der_ewige_Jude hvor Jødene blir beskrevet som snyltende rotter,når jeg leser hvordan S J og stemmekveget skriver om muslimer og mørkhuda folk så er det som å se filmen på nytt daer det som man kjenner lukta fra krematoriene og ser avmagrete og fortvilte mennesker bak piggtråden.Så du får ha et godt valg.Mvh T J
Dette var interessant og ikke minst meget bra skrevet! Gøy med sære småpartier, de gjør Norge rikere!
Din beskrivelse av Rødt er sørgelig unøyaktig og respektløs, og viser at du ikke engang har tatt deg tid til å sette deg inn i hva du skriver om. Jeg oppfordrer og utfordrer deg til å lese gjennom programmet til Rødt og påpeke hvor du finner demokrati-fiendtlige punkter. Jeg er i hvert fall ikke mot demokrati, og ingen andre Rødt-medlemmer jeg kjenner er mot det heller. At Rødt vil justere den kapitalistiske velferdsstaten er også rent sprøyt. Rødts mål er det klasseløse samfunn; noe jeg også oppfordrer deg til å lese om, siden du åpenbart ikke har peiling sett bort fra såkalte “kommunistiske” stater. Dessuten er Rødt som regel ikke med i kategorien “andre” på valgmålingene. Du har gjort research til strykkarakter, og jeg vil anbefale deg å legge den syrlige, sarkastiske stilen på hylla, i og med at du framstiller deg selv som en arrogant bedreviter.
Faktisk er det interessant med en gjennomgang av diverse mikropartier, og til dels gjennomfører du dette på et greit kunnskapsnivå og grad av saklighet. Blåblågg innlegget – til tross for at jeg selv er alt annet enn noen blåruss – var sånn måtelig interessant.
- Men heller ikke mer enn det. 1. Innlegget bærerpreg av en konstantering av allmennviten som kan hentes på wikipedia. Ingen refleksjoner av betydning og interesse (noe som nok er grunnen til at dette er et blogg- , ikke et avisinnlegg. 2. Innleggets konstantering av allmennviten som noe interessant, bærer i seg faktafeil. F. eks to blundere i delen om Rødt: først at Rødt er fiendtlig til demokrati og dernest at de er etterlevningen av AKP(ml). Uansett hvor mye jeg enn skulle ha imot Rødt, må jeg påpeke: a) Rødt er en tilhenger, en pådriver for og en berikelse av vårt demokratiske samfunn. Som du selv sier står de litt på sidelinjen, med en agenda ulik de andre partiene. De er grunnleggende systemkritikere – og følger ikke den tverrpolitiske sosialliberale linje. Dette betyr politisk motsetning og en kritisk “outsider-holdning” – noe som, med tanke på at de er et demokrati-vennlig og folke-vennlig parti, betyr at deres bidrar beriker stillingen i vårt demokratiske samfunn.
- Og til sist: skal vi grave grums om partier om Pol Pot og Nord-Korea – la oss snakke om: Unge høyres lovprising av Hitler. Unge Høyre og Høyres triumfmarsj ved inngangen til Pinochets økonomisk liberalistiske militærdiktatur. FRP (da kalt Anders Langes Parti) sin støtte til Apartheid-systemet i Sør-Afrika. Det er populært å påpeke “kommunistisk grums”, og ingen kan nekte for at de har noen svin på skogen, men man må gripe litt i nyansene – grums er partipolitisk fellesgods. Men det er stort sett bare de ytre venstrepartiene som har tatt et grundig og fruktbart oppgjør med sin historie. (Jamfør NKPs partiprogram og såvel som Rødts nåværende linje).
Du er bare et kommunistsvin som burde vært låst inne for lengst eller sendt til kommunistisk arbeidsleir resten av livet. Du representerer en politikk som har tatt livet av nærmere 100 000 000 mennesker de siste år. Stalin og pol pot står nærmere halvparten av dem. Du er et avskum på lik linje med nazister under krigen og jeg håper du råtner opp så fort som mulig.
For å føye til pkt. B:
Og videre: den tradisjonelle akp delen av Rødt og RU står ikke i nærheten så sterkt som enkelte ønsker å påpeke. Tjen Folket, selverklærte arvtakere til AKP (ml) (fra 70-tallet, da de bar denne betegnelsen) er ved flere anledninger blitt ekskludert fra RU og Henrik Ormåsen ble ekskludert i Rødt. Fakta faen: Rødt ønsker å fremstå som noe helt annet enn en oppfriskning av gamle AKP, de ønsker å fremstå som en radikal samling for det sosialistiske samfunn, for frigjøring fra kapitalkrefter. At blåbloggere som deg selv konsekvent ser dette som diktatorisk og forferdelig – vel, det får være deres sak.
tatt livet av 100 000 000 mennesker de siste 100 år og Stalin og Pol Pot står for nærmere halvparten av dem, skulle det være..
“Til Thomas”
Du går altså imot den diktatoriske og totalitære kommunismen? Så flott at du markerer dette ved å rakke ned på og umundiggjøre (uten noen relevant argumentasjon) dine politiske motstandere – så flott at du ber dine politiske motstandere “råtne”. Du og din politiske linje lukter åpenbart av konsekvent borgelig demokratisme. Bra å høre at det finnes gode, kommunisthatende folk på høyresiden. Kanskje vi skal spore opp så mange kommunister som mulig, skyte dem og starte storslåtte massegraver – der de røde svina kan råtne. Da kan vi bevare vårt flotte demokrati! Kapitalismen leve.
Hei Til Thomas.Lurer på om møllen har spist opp ridebuksen din eller at skaftestøvlene dine har blitt for trange?Du låter da virkelig som herr Himmler,han var heller ikke så glad i kommunister at det gjorde noe.Nå er jævelen død men ånden lever i beste velgående,er du i slekt med ham kansje?Ja jeg er også kommunist i følge frepper slangen.Er AP medlem så du spanderer vel tur på oss også.T J
Oscar D: Ja du vet jo de gjorde det i Sør-Korea, det er vel i samme tradisjon han vil gjøre det. Kjenner typen. Demokrati ja
Det er alltid underholdende i tiden før et valg, å lese om de små, sære partiene som får en liten håndfull stemmer. F.eks Abortmotstanderne som består utelukkende av menn, flere av dem i familie.
Og så er det jo fascinerende at enkelte partier har på programmet at de er i mot homofili. Jeg er i mot røde biler i trafikken, men har nå innsett at noen bare er det…
Hvorfor er det lov med kommunistiske partier i Norge? Denne politikken har ført til så mye grusomheter i verden at det er ikke til å tro! Hvordan kan feite mennesker i verdens rikeste og feiteste land drive og lefle med slik politikk? De er jo mye verre enn disse fire fem hobby skallede såkalte nynazistene her i landet! Men nasjonalsosialisme som hitler lovet folket sitt er forbudt. Hadde ikke mannen vært ravendes gal, så hadde den politikken hans vært “svært så trivelig” I FORHOLD TIL (vel og merke)til Stalin`s og Pol Pot sin politikk! Hadde jeg plutselig våknet opp og finni ut at jeg var kommunist slik som mange av dere her, hadde jeg blitt så kvalm over meg sjøl, at jeg hadde blitt kvalt i mitt eget oppkast.
På tide å se seg selv i speilet “kommunister”, dere er ikke noe bedre enn Nazister.
Å komme med argument om å oppløse klasseskille og re-distribuere goder, er som om Vigrid kom med argument om sunn mat, sterke familieenheter og viktigheten av trim. Nazistene sto for alle disse tingene, men ærlig talt, vi vet alle hvor det ender. Fascisme og foleutryddelse. Samme med kommunistene, vi har prøvd prosjektet et par ganger og det har gått på ræva så hver gang og så mange har dødd av det at vi er ikke villig til å gjøre det igjen. Ja, Kapitalisme er muligens en fæl måte å generere goder på, men den er bedre enn alle andre.
Dere tror muligens dere kommer med gode ideer og dere mener dypt og inderlig det dere sier, men det mener Vigrid også, og jeg er rimelig sikker på at Nazistene mente de gjorde det rette.
Såså, det eneste mannen gjør er å vise hva mikropartiene står for i grove trekk. At han bommer på et par punkter når det kommer til partiet Rødt spiller vel ikke en så stor rolle når det er snakk om et betydningsløst parti på ca 1%. Ros heller mannen for det arbeidet han har lagt ned
I teksten om NKP hadde det vært på sin plass å nevne at konservative som Høyre og Reagen endte opp med å støtte Pol Pot og Røde Khmer lenge etter at AKP-ml hadde sluttet med det. Det var Vietnam som til slutt grep inn og fikk avsatt tyrannen, og da måtte jo de konservative steppe inn på Pol Pots side, ut fra logikken om at din fiendes fiende er din venn. Derfor endte konservative med å støtte Pol Pot som Kampucheas legitime statsoverhode, og Røde Khmer som landets representanter i FN. Historie er spennende, ikke sant?
Kjære Herr Pol Pot.
Vi har tydeligvis et helt forskjellig syn på kommunisme. Men la meg si dette først som sist: Det er en STOR forskjell på marxister i dagens Norge og Stalin eller Pol Pot. Men det er jo en standard hersketeknikk å dra inn Stalin og Pol Pot når man egentlig ikke har ETT ENESTE saklig argument.
Spør norske arbeidere hvor uenige de egentlig er i at vi burde ha et progressivt skattesystem hvor de rikeste betaler mest (skatt på kapital, aksjeutbytte og næringseiendommer) mens vanlige arbeidere betaler minst. Spør de hvor uenige de er i å avskaffe moms og mye av dagens avgifter. Spør de hvor uenige de er i å trekke styrkene ut av Afghanistan. Eller å gi arbeiderne mer makt på arbeidsplassen, og full streikerett.
Kommunister vil ha arbeiderne ved roret. Du kan slenge med så mye hersketeknikk du bare vil, det endrer absolutt ingenting. Jeg gidder ikke engang forholde meg til Pol Pot, jeg har aldri hatt noe å gjøre med fyren. Det er arbeiderne jeg er opptatt av, særlig i disse finanskrise-tider.
Er du også en av disse borgerlige demokrati-elskerne som vil opprette arbeidsleire for politisk opposisjonelle slik som “Til Thomas” her?
Artig lesning. Hysterisk å lese Rødt-folkets reaksjoner. De jeg beundrer mest i politikken må være de som aldri vil seg slått og forbigått.
Det som i dag kalles partiet Rødt kan ikke regnes som politisk parti men,som en psykiatrisk diagnose.
Dette er mennesker som enten er indoktrinerte eller mangler forståelse for hvordan virkeligheten egentlig er.
Tragedien er at flere er høyt skolerte folk som burde gjennom livserfaring innsett at noe er feil. Det er vel alle ande som har feil? Og den ene prosenten av Norges befolkning som stemmer Rødt som sitter på sannheten.
Bakgrunnen for dette partiet er uhemmet tilbedelse av diktatorer, despoter og massemordere. I Norge hadde AKP ml egne dødslister over folk som skulle henrettes når den store revolusjonen kom. De skulle til og med henrette egne familiemedlemmer som kunne være en trussel for den store saken.
Kan dette oppfattes som noe annet en ren galskap?
Nei! – Dette er galskap, og den fortsetter med støtte til terrorister og til regimer som utgjør en trussel for hele menneskeheten. Det er her de helt kobler ut og ikke er i nærheten av å representere folket, – som de så vakkert snakker om. Folket vil ikke ha Fanatisk, indoktrinerte tullinger som hevder at de representerer sannheten.
Miljøpartiet de Grønne har en narkotikapolitikk du vil like, tror jeg.
Har du fått med deg initiativet “Vi som vil ha lovlige utsalgssteder for hasj i Norge”?
http://www.fnk.no/facebook.html
Synes dette var både underholdende og bra skrevet.
Ikke overraskende at Rødt-sympatisører bomber bloggen med den gamle “Pol Pot og Stalin er så lenge siden, nå er kommunismen/sosialismen annerledes”.
Og siden Godwins lov allerede er ovetrådt, kan man si at det også er lenge siden Hitler dager. Kanskje litt urettferdig å bruke dette mot nynazistene i Vigrid, som bare har lyst til å døpe noen forvirrede tenåringer i skogen.
Problemet med Raudingene (dei som stemmar Raudt)
er at det er så fryyyktelig langt mellom liv å lære.
Jeg så et bilde av Martine Aurdal på baksiden av dagbladet i dag. Hun er jo som kjent en ihuga sosialist og USA hater, småkommunist, miljøverner og feminist.
OK Martine på bildet var riktig så vakker og alt det der.
Hun bor sikkert i en lekker leilighet i Oslo et
sted, med italienske fliser på kjøkkenet og varmekabler på badet, overfylt kjøleskap med de herligste retter fra fjern og nær. Plenty med kosmetikk og kremer på badet. Skapet i gangen full lekre sko, elegante støvletter, sexy stiletter. Hun er ren, pen, sunn og vestlig i sinn og utseende. Med langt hår som flommer utover og stråler av glans, knitrene hvite flotte tenner takket være antibateriell super tannkrem. Så der bor hun altså midt oppe i denne kapitalismen som hun hater.
Finnes det noe større luxus enn:
Å kunne spise kveldsmat, legge seg i en seng med med dundyne og nyvasket sengetøy. I trygg forvissing om at hvis du føler naturens kall kan du bare tasse ut på badet og besøke det hvite møbelet, når du er ferdig kan du trekke i en knapp og vips forsvinner beviset for dit besøk. Du kan fylle et rent glass med herlig friskt ferskvann og drikke deg utørst før du tasser tilbake til dyna.
Hvordan kan disse sosialistene som lever på denne måten hate det systemet som har gitt dem denne friheten. Så der ligger sosialistene under dyna med sine yndige sosialistiske drømmerier om hvor snille, kloke, reflekterte og rettferdige de er. Samtidig på utsiden av soveromsvinduet og langt bak horisonen jobber det horder av ansikts løse barn og deres mødre
med å hugge opp tankskip fulle av gift eller i
gruver for å hente opp de vidundlige mineralene som gjør Martine Aurdals tenner så flotte og hvite. Disse barna og kvinnene er utslitt av gikt og mangelsykdommer før de er 30, de har ringorm i magen og parasitter i blodet. De svetter og griner under solen mens de norske sosialistene sover søtt i selvretferdig søvn i Norge for å kunne møte uthvilt og mette til sine offentlige stillinger. Kanskje stopper de på vei til jobb i stat eller komune for å nippe til en “latte”. På outlook express har de kanske en e-bilett til roma neste helg sammen med kjæresten. Ja det var dette med retferdighet.
Midt oppe i denne himmelske luksusen kommer tankene, ikkesant?
Men vent! I vesten kan alt kjøpes, det vet vi jo alle. Det finnes et middel mot dårlig samvittighet, dette middelet finnes med to samvittighetsfaktorer.
faktor 1 heter SV. (Sosialisme)
faktor 2 heter RØDT. (kommunisme)
Bruksamvisning:
Bruk mest mulig tid på å fortelle alle du møter
at du er sosialist og fryktelig optatt av rettferdighet og at du er imot sult, krig og alle slemme mennesker, spesielt kjemperikinger fra USA (som er rikere enn deg selv) Komenter ivrig deres bruk av privat jetfly, cola konsum og aggresive krigerske mentalitet.
Bruk tid på å finne emner du kan rette søkelyset på hvis din egen livstil begynner piple frem bak sosialist makeupen. Disse emnene bør være FRPere. FRPere er universalverktøy og kan brukes til å ta vekk opmerksomheten fra din egen person.
Gjør dine omgivelser oppmerksom på FRPerens egenskaper som er følgene.
Rasist,
kapitalist,
miljøfiende,
harry,
dum,
mangler utdannelse,
mangler manerer,
egoistisk,
selvoptatt og
grådig.
Velger du å kjøpe god samvittighet med faktor 2
bruker du all din tid på å følge bruksamvisningen og bruk gjerne vold og traksaering mot universalverktøyet i tilleg.
Produktet leveres uten garanti.
Kjøp vårt produkt og lev godt, sov godt og drøm søtt.
Hei! Artig og bra det du skriver. Din alalyse av Rødt har fått enkelte til å se, nettopp, rødt! Du traff nok en nerve der, gitt
Det er vel sånn at grunnen til at vi har slik en mengde med småpartier er at enkelte flytter lokalpolitikken ut til nasjonalpolitikken. Listene ved et kommunevalg er jo artig lesing. Og enkelte lister har jo før hatt en viss popularitet, bl.a. Pensjonistpartiet f.eks. i Stavanger. Så får jo enkelte litt stormannsgalskap og tenker at det som gikk greit i de lokale vagene også vil gå greit i det nasjonale valget. Derfor har vi slike morsomheter.
Jeg stemmer FrP i år, men er egentlig høyremann på min hals. Klarer bare ikke mer av utydelige Erna. Vi skulle hatt en Erling Norvik igjen, uansett hvor i landet hun/han ville kommet fra ville vedkommende ha fått Høyre opp på sporet igjen. Men fordi vi ikke har en slik samlende person i Høyre velger jeg heller å stemme FrP, slik at vi kan få en kraftig opposisjon på tinget, i hvert fall. For ikke pokker om at det blir et slikt rødtgrønt eneherskende stortingsflertall etter dette valget.
Forslag 1: Kan du kanskje skrive litt om hvordan norsk politikk ville vært hvis man hevet sperregrensen til 6-7% Det tror jeg til slutt er noe som absolutt vil tvinge seg frem – et mer alliert politisk landskap. Vi har litt for mye italienske tilstander i norsk politikk akkurat nå. sier ikke at vi skal ha bare to pariter i norsk politikk, men et parti som SP, som bare vokser når det er EU-sak på gang, har altfor mye makt i forhold til antall stemmer i befolkningen.
Forslag 2: Kan du også skrive en artikkel om valgordningen vår. Hvordna og hvorfor kan det være slik at det største partiet (AP) får et uforholdsmessig ekstra antall mandater, bare fordi de er størst?
He-he. Lysteig lesestoff hele veien
Men det er noen nostalgikere som ser rødt nå. Stakkars folk.
Fortsett i samme stil, og du får mange lesere.
FOLKENS! Merk dere setningen fra Thomas:’Bolsjevikene v/Lenin stilte til valg! Kommunister (ikke dermed sagt at Rødt er kommunistisk!) har alltid stilt til valg. Poenget er at man ikke skal se valgene som *selve målet*, bare som en arena for å spre sin tankegang og kapitalisme-kritikk.’
Nettopp. Da Lenin var kommet til makten fjernet han absolutt ALT som hadde med demokrati å gjøre. Slik er det egentlig Rødt vil gjøre hvis (Gud forby) de kommer til makten. Akkurat som islamske fundamentalister forsøkte å gjøre det i Algerie på 1980-tallet. De ville endre grunnloven slik at Algerie ble en islamsk stat med sharialov. Akkurat slik som Lenin gjorde, og som Hugo Chavez gjør det i Venezuela i dag. Han ville nok vært en ekte Rødt-sympatisør om han ble spurt, tenker jeg. I likhet med Tyrkias militære har stående ordre om (for å forsvare den sekulære konstitusjonen) tok det algirske militæret, på ordre fra presidenten vel og merke, over Algerie og erklærte valget for annulert. Og hva var svaret til fundamentalistene? Jo, terror. Mot hvem? Sivilbefolkningen. Man kjenner lusa på gangen. Jeg tror like mye på Rødt som jeg tror på en rabiesbefengt sint doberman.
En liten sak til: jeg har vært medlem av SUF(m-l) og senere AKP i min ungdom, og husker godt strategien de hadde: ‘Sørg for å menge deg med folk flest. Søk deg inn i forsvaret, inn i offenltige stillinger, slik at folkefienden kan knuses innenfra gjennom sitt eget system!’ Du tror ikke det er sant? Kjenner du en gammelSUF’er eller AKP’er som ikkeer spesielt glad i bevegelsen lenger, så får du nok god informasjon derfra. Ikke rart jeg er blitt en ihuga anti-kommunist da jeg ble voksen.
Selv om jeg skriver for mye her nå: Barabass, du har fanden meg så mye rett at jeg bare tar av meg hatten. Måtte google opp Godwins lov. Artig og kanskje virkelig riktig den der loven. Quirks lov var heller ikke så dårlig, om enn bare et tantete ‘angrep’ mot de som hevder Godwins lov.
Jeg er:
- restene av AKP(ml)
- et kommunistsvin som burde vært låst inne for lengst eller sendt til kommunistisk arbeidsleir resten av livet
- et avskum på lik linje med nazister under krigen
- feit
- mye verre enn disse fire fem hobby skallede såkalte nynazistene her i landet
- betydningsløs
- slått og forbigått
- et menneske som enten er indoktrinert eller mangler forståelse for hvordan virkeligheten egentlig er
- gal
- en fanatisk, indoktrinert tulling som hevder at jeg representerer sannheten
- nostalgiker
- hykler (iflg menige zalo)
Og det at den Rødgrønne regjeringen ikke har sperret meg og de 32296 andre som stemte RV i 2005 inne er et klart tegn på at det er på tide å stemme Frp i år. Hehe. Gleder meg til å se Frp prøve å få private aktører til å drive institusjoner for 30 000 ravende gale kommunister. Enkleste blir vel en dødsleir. Og hei, JEG drepte jo 100 000 000 på 100 år, så da er jo ikke DINE 30 000 på 4 år sammenlignbart en gang.
For meg, som bare ser mer og mer aggressiv ekstremisme overalt, kunne det kanskje være like greit å bli offer for folkemord først som sist. Så slipper jeg å være her når hatet når sitt høydepunkt og noen bomber et hus for mye. Det har skjedd før. Det vil skje igjen. Det vil ALLTID skje igjen. Men det skal pokker ikke være min skyld. Det drives ikke vold i Rødts navn.
Og hvis det skjer, så mister de min stemme.
Jeg tror ikke at Rødt-velgere flest ønsker å legge ned demokratiet, og jeg tror heller ikke at partiet domineres av AKP. Men de beskriver seg selv som en revolusjonær bevegelse, en bevegelse som i 2007 syntes det var helt greit å slå seg sammen med det som var igjen av AKP. Var det ingen i RV som på det tidspunktet tenkte “vent nå litt, AKP er et av de mørkeste kapitlene i norsk venstresides historie, burde vi ikke snarere dytte dem lenger _vekk_ fra oss?” Fusjonen sier noe om hva man synes er stuerent.
Jeg er altså ikke en rabiat kommunisthater som tror at alt til venstre for sentrum består av Stalin-tilbedere. Men altså: AKP(ml) var en ond bevegelse. De gjorde skade på den politiske tonen i miljøet de dominerte. Og de ville gjort langt større skade hvis de hadde fått politisk makt. Jeg trodde faktisk at RV hadde fått litt avstand til AKP over årene, men nå slår de seg heller sammen? Det er absurd.
Menige Zalo. Det er det beste innlegget jeg har lest. Ang.beskrivelsen av en sosialist/komunist.Gratulerer
Ler meg i hjel, tok ikke mer enn to innlegg før hylene om hersketeknikk var på plass.
Dem som stemmer Rødtskulle flyttet til ett
Kommunistisk land.Hvor Staten skal eie alt
fra arbeidsplasser til hjem.Alle skal ha
samme lønn uasett yrke.Fra leger til
renholdspersonel.Er for dødstraff og
atomkriger.
JILL
Eivind: Du virker noe forvirret. Tror du virkelig at demokrati KUN er parlamentarisme? Slik at om jeg er imot parlamentarismen, så er jeg dermed imot demokratiet? Det er isåfall helt feil.
Dagens “demokrati” er ikke annet enn et demokrati for eliten. Se på hvem som styrer da! Jens Stoltenberg og gjengen har aldri satt foten på en arbeidsplass, annet enn for å studere de flittige arbeiderne.
Demokratiet er i dag begrenset til en stemme hvert fjerde år – en stemme som i stor grad er bortkastet. Og demokratiet gjelder ikke på arbeidsplassen, der er det eierne som dikterer lik en sovjetstat, uten at noen protesterer på det.
Var det folket som bestemte at vi skulle melde oss inn i EØS? Var det folket som bestemte at vi skulle melde oss inn i NATO? Var det folket som bestemte at vi skulle sende soldater til Irak og Afghanistan?
Hvor er dette demokratiet dere skryter så hemningsløst av?
Jeg vil ikke at Rødt skal styre. Jeg vil ikke at Rødt, Torstein Dahle, eller Erling Folkvord skal sitte på toppen og bestemme alene. Gi arbeiderne makt og innflytelse, oppfordre til masse-mobilisering, organisering fra grasrota. La arbeiderne ta kontroll over produksjonen, økonomien, politikken, samfunnet. Om det gjør meg til anti-demokrat og alle skjellsord dere kan finne i ordboka, then so be it.
Hahahaha, menige Zalo, du gjorde dagen min med det innlegget!
Nå har kommentarfeltet for lengst blitt redusert til en diskusjon om sosialisme og kapitalisme som jeg har inntrykk av å ha lest på f.eks. VGs debattsider før, så derfor burde jeg kanskje holdt kjeft.
Men uansett, det punktet om stråling du nevner er nok ikke det punktet jeg er mest opptatt av. Når det er med i programmet er det nok mest ut fra en føre var-holdning, med trådete nettverk slipper man unna bekymringen, om den er begrunnet eller ubegrunnet. Litt av problemet i den diskusjonen er også at deler av den bedre begrunnede uroen drukner i komplett hysteri fra folk som fremdeles er litt usikre på om farge-TV er trygt.
Debatten om dette har versert en del i tyskspråklige områder i Europa, og de flere myndigheter har da også advart generelt mot unødig bruk av trådløse nettverk ut fra føre var-hensyn, og kanskje spesielt mot bruk av slike i skoler o.l.
Når det gjelder Penn og Tellers syn på organisk matproduksjon: vel, vi er ikke enige.
Jeg mener at økologisk mat både er sunnere enn annen mat, i større grad tar vare på biologisk mangfold og at vi med økologisk landbruk kan sikre nok matproduksjon (men det betyr at det trengs flere bønder). Et interessant eksempel i denne diskusjonen er at en FN-rapport fra i fjor konkluderte med at økologisk landbruk ville øke matproduksjonen i Afrika. Se også denne artikkelen i New Scientist.
Personlig mener jeg forsåvidt retningen vi ønsker å utvikle landbruket i er viktigere enn et noe udefinert mål om det heløkologiske landbruk. Alt “konvensjonelt” landbruk er ikke likt. Det er imidlertid ingen hemmelighet at det konvensjonelle landbruket står ovenfor betydelige ressursmessige utfordringer de nærmeste tiårene, ettersom olje sannsynligvis vil bli langt dyrere. Se f.eks. den interessante BBC-dokumentaren “A Farm for the Future” her.
Personlig er jeg forresten neppe til venstre for SV. Men jeg er nok til venstre for Venstre, som jeg konsekvent får råd om å stemme i valgomater.
I økonomisk politikk ligger nok MDG i hovedsak på venstresiden, men på en del andre områder er politikken vår mer lik høyrepartienes. For eksempel har vi en åpen holdning til ikke-kommersielle friskoler, i motsetning til regjeringen.
Er folk så sjalu, misunnelige?!?
Hvordan hadde det gått hvis alle skulle bestemme? Hvis alle arbeiderne på en arbeidsplass skal ha et ord med i laget?!?
Hadde det blitt tid til å arbeide?
-Skal vi kjøpe inn te eller kaffe,mac eller pc. Kom igjen folkens avstemning! Vi hadde jo ikke brukt tid på annet enn å diskutere, stemme!
Det kan virke som om arbeidere i Norge er underlagt diktatur. Norske arbeidstakere har det meget bra.
Når skal sosialistene innse at noen er bedre skikket til å lede enn andre, noen har bedre dømmekraft enn andre.
Alt kan ikke være likt, det må sosialistene få printet inn snart.
Vi har mennensker som er mer intelligente, bedre, sterkere, heldigere, kreative etc enn andre her i verden. Dere som er så opptatt av at alle skal bestemme, kan ikke dere lage deres egen arbeidsplass da? Så kan vi se hvor bra det fungerer i lengden.
Dere sier dere er for demokrati, Hva da med de talentfulle, kreative og ambisiøse, grunderne?
De som utvikler produktene du nyter godt av hver dag?
Når en ser kommunisten Thomas fra Rødt sitte her og belærer de som treffer spikeren på hode så kan en undre seg litt over hvordan er det mulig å bli så falsk og til de grader en selvbedrager som Thomas.
Thomas du og ditt parti er ikke bedre enn nynazister, og dere burde blitt nektet å stille til valg på linje med nynazister.
Dere er ikke annet enn forrædere alle vet at dere avskaffer demokratiet like kjapt som Lenin, Stalin og Adolf Hitler, mao dere er en gjeng med forrædere.
Enig med kk, fantastisk skrevet av Menige Zalo, Der forklarte du på en utrolig bra måte hva jeg har følt de åtte siste årene..
Jeg vil ikke at Rødt skal styre. Jeg vil ikke at Rødt skal dominere det politiske bildet i Norge. Jeg vil ikke innføre noe enkeltpartis drømmevisjon for hvordan samfunnet skal bygges opp.
Jeg stemmer Rødt fordi jeg har LEST partiprogrammer. Jeg har SNAKKET med politikere. Jeg har TENKT nøye gjennom mulighetene, og kommet fram til at jeg vil at Rødt skal ha en plass på Stortinget. Er det så umulig å forstå at det ligger rasjonelle prossesser bak stemmen min?
Folk KLARER IKKE å se ting i perspektiv. Det er snakk om et LITE parti som for tiden ikke engang har et mandat. Det kommer aldri til å kunne komme i en posisjon hvor det vil være i stand til å “avskaffe demokratiet”. Og velgerne VET dette. Hvorfor tror dere vi er idioter?
Er det ikke et tankekors at i et land som er så stolt av ytringsfriheten at vi føler oss forplikta til å ytre ting vi vet vil såre andre, kan man ikke en gang si “Jeg stemmer på dette partiet” uten å bli nedskrikt og stempla som landssviker?
Det høyresiden ofte glemmer i sin iver etter å påpeke dødstallene i tidligere “kommunistiske” land, er hvor mange som årlig dør i trafikken av FRP’ern som setter seg bak rattet etter en real bygdefest, eller unge høyre-medlemmet som krasjer fars Audi drita full på rosèvin. Satt litt på spissen, men jeg vil påstå at det blir det samme som å sammenligne Rødts politikk med Pol Pots. Ser en på Rødts program er det faktisk lett å hevde at Rødt er det fredeligste partiet i Norge. Rødts største problem er at det er partiet for intelligente mennesker, og dem er det dessverre ikke mange av.
Kas skrev; Rødts største problem er at det er partiet for intelligente mennesker, og dem er det dessverre ikke mange av.
Det nok ikke nødvendigvis mange intelligente mennesker i Rødt:). Men intellektuelle finner du i bøtter og spann, men de er nok ikke nødvendigvis inteligente.
Skalldyr skrev: Folk klarer ikke å se ting i perspektiv.
FOLK? Du mener altså at bare den ene prosenten som stemmer Rødt må vise veien for folket da de ikke ser ting i perspektiv. Hvor mye er det egentlig mulig å opphøye seg selv og sin politikk?
Dette beviser bare min påstand om at dere ikke er i nærheten av å representere folket men, en indoktrinert sekt med forskrudde meninger. Dere trenger profesjonell hjelp for å komme tilbake til virkeligheten.
Når en så liten del av befolkningen viser så klare avvik, kan det ikke oppfattes som noe annet enn at det burde vært diagnostisert av profesjonelle.
Nå stemmer jeg forsåvidt blått ved neste valg, og har ingen tilknytning til verken kommunisme eller politikk generelt (aldri vært interessert før nylig). Men etter å ha lest innleggene her, må jeg si at de som stemmer rødt har en tendens til å virke mer voksne enn resten. Alt de røde ser ut til å ha prøvd å gjøre, er å oppklare misforståelser som tydeligvis er bygget på rene fordommer fra tidlig kommunisme.
Altså: “Råtne”, “massegraver”, “hysterisk å se de rødes reaksjoner” osv… Fantastisk barnslig!
Jeg synes selv at det var mye mer hysterisk å se at de (i dette innlegget) som stemmer på “tradisjonspartiene” sine har en tendens til å argumentere med en styrke og saklighet lik null. En trenger ikke mye intelligens for å kunne se hvilke av innleggene som er lagt inn basert på pure fordommer og følelser.
Det er ikke vanskelig å se at kapitalismen virkelig ikke fungerer, om en vil ha et “perfekt” likestilt samfunn. Systemet er for enkelt å utnytte. Likevel har vi ikke noe bedre alternativ, for øyeblikket. F.eks. kommunismen fungerer fint i teorien, men ideologien vil _aldri_ fungere i virkeligheten. Mennesket er egoistisk, og det fører til at det alltid vil sitte noen på toppen, som utnytter situasjonen.
Men jeg sporer av.
Voks opp; folk har forskjellige meninger. Det er interessant å se at noen av de mest barnslige individene i samfunnet, er politikere og politiske tilhengere. Flesteparten ser jo ut til å ikke kunne skjønne at folk har forskjellige meninger. Jeg har iallefall personlig ikke noe håp om at noe kommer til å forandre seg drastisk i samfunnet, uansett hvilket parti en velger. Sykehuset i denne byen hadde samme utstyret for to år siden, som de hadde da jeg hadde en operasjon for 15 år siden. Og brunstripede 70-tallsgardiner er utrolig fancy i 2009.
Hvis vi skal gjøre som Skjegget sier litt over her, at vi skal sette noen til å styre, at ikke alle kan stemme på alt alltid fordi det ville tatt for mye tid, og noen er bedre egna til å styre, hvordan hadde det da blitt? Hadde vært veldig kjekt om bare de med en grad fra universiteter eller høyskoler fikk stemme. De må da være bedre egna til å se sammenhenger i sammfunnet enn en arbeider på en fabrikk? Eller bare de som har over 120 i IQ? Eller bare de som stemmer på en intelligent parti? Og hvorfor skulle de da egentlig trenge p stemme? De vet jo allerede at noen er bedre til å styre, og at de derfor antagelig allerede gjør det siden ingen andre tar over.
Hvorfor vet lederne ved fabrikken bedre hvordan det bør arbeides enn arbeiderne? Kanskje ledern vet bedre hvordan man får en større utbetaling til seg selv og styret, men vet de bedre hva som gavner verden?
Til Max:
Hvis det var sånn at en liten gruppe aldri kan ha rett, hvorfor er da så mange kristne? 12 desipler som lærte av EN mann! Enten så må man mene at en mann kan ha rett, og at kristendommen derfor (ihvertfall prinsippielt sett) kan være korrekt, eller at det er en umulighet at en mann kan ha hatt en innsikt andre ikke har. Eller, et kanskje bedre eksempel for ikke-religiøse (som meg) relativitetsteorien og det heliosentriske verdensbildet. Einstein og Galilei blei kanskje ikke trodd av alle de heller, men betyr det at de tar feil?
T- Bear
Jo T-Bear, en liten gruppe kan ta feil. Særlig når denne gruppen baserer seg på ondskap og støtter terrorister.
Når disse forherliger despoter og støtter massedrap på uskyldige mennesker.Når disse ikke har lært noen ting av historien og selv har valgt å være på utsiden av det som kalles normalsamfunnets oppfatning av rett og galt.
Hadde det vært sammenheng mellom politikk og virkelighet.
Dette er personer som liker oppmerksomheten rundt det å være annerledes.Som liker tanken på å være overvåket, da det gir dem betydning.Som liker konflikter med flertallet, da noen legger merke til dem og de kommer i media.Som vokser dette av seg og gremmes over fortiden sin.Som elsker å kalle alle andre rasister.Som ser på seg selv som mere betydningsfull da de innehar kunnskap om den riktige vei for menneskeheten.
Jo. – Slike tullinger tar feil
Til Max:
Basert på ETT enkelt ord, “folk”, gir du meg altså status som psykisk syk. La meg oppklare at jeg med “folk” refererte til enkelte spesielt aggresive og paranoide deltakere i debatten på denne siden. Hadde jeg ment FOLKET som masse, slik du tydeligvis tolket det, hadde jeg nok brukt ordet “folket”. Jeg mener også at det er mange folk i Rødt og på venstresida som sliter med å se ting i perspektiv. Og jeg er ikke pretensiøs nok til å være 100% sikker på at jeg selv har rett, slik jeg får inntrykk av at du er om deg selv.
Hvis du leser nøye gjennom dette og det forrige innlegget mitt, vil du kunne se at jeg aldri forsøker å fronte Rødts politikk. Jeg vil bare forsvare det jeg mener er min rett til å stemme på et parti jeg er enig med uten å bli kalt de verste ting. Jeg trodde dette var et demokrati? Hvordan kan dere da kjefte på folk som stemmer på noe fordi dere er uenige?
Skalldyr.
Jeg er ikke 100 prosent sikker på at jeg har rett i alt heller. Når det gjelder valg av politisk parti er jeg heller ikke sikker.
Det jeg derimot er 100 prosent sikker på er at partiet Rødt ikke representerer noe som vi ønsker i Norge eller verden forøvrig.
De kan være en god vaktbikkje det skal de ha. Men, det er nå en gang slik at man ikke bruker bikkjer med hundegalskap som vaktbikkjer.
Zing! Du fikk meg der! Hundegalskap! Herlig. Fra nå av blir det Frp på meg.
La meg forsøke å oppsummere: Mitt hovedargument er at du ikke bør kalle meg gal bare fordi du mener at jeg tar feil. Ditt hovedargument er at jeg er gal og tar feil. Har jeg skjønt det da?
Max nok en gang:
Selvfølgelig kan en liten gruppe ta feil, men det kan også flertallet. Hvis ikke vi kan mene det, så hadde vel Tysklands regime i 1940-åra helt rett i at jødene burde utryddes, og vi kan ikke si noe imot det. Eller er flertallets diktatur også feil, så det kun er en passe stor gruppe som ikke søker makt (siden makt gjør korrupt) som har rett? Og hvis dette er tilfellet, hvorfor demorkrati da? Hvis du leser hva jeg skreiv en gang til ser du at jeg ikke påstår at små grupper her rett til enhver tid, men at muligheten er der, og at den gemene hop ikke innser (eller blir overtalt av) dette før seinere. Små grupper kan ta feil, på lik linje med store, men det kan også vise seg at de har rett. “Uansett dom, historien vil vise at de har rett.”
Øyvind Strømmen: “Jeg mener at økologisk mat både er sunnere enn annen mat, i større grad tar vare på biologisk mangfold og at vi med økologisk landbruk kan sikre nok matproduksjon”
Jeg tror gjerne at den økologiske bevegelsen har kommet på gode ideer, som kanskje til og med er å foretrekke fra et miljøhensyn. Det jeg ikke forstår er prinsippet om det rene, økologiske landbruket som et slags mål i seg selv. Hvis målet er miljøvern og biologisk mangfold, så må vel midlene for å nå dette målet kunne basere seg på vitenskap og ny teknologi?
Selv om vi er politisk uenige vil jeg si at JT virker som en intelligent fyr med evnen til å se en sak fra flere sider. En meget god egenskap. Denne MAX derimot…
Skalldyr.
Poenget mitt er at om du ønsker å være vaktbikkje trenger du ikke å stemme Rødt.
Du kan stemme et parti som blir tatt seriøst av resten av befolkningen.
Min påstand er at du tar feil når du veger partiet Rødt.
Du er ikke nødvendigvis gal, men, de som jobber for partiet og har tillitsverv er helt klart på grensen av det det som oppfattes som normalt.
Svineinfluensaen har helt klart sine fordeler; jeg tilbringer nesten hele dagen foran dataen, og får med meg en del rare og morsomme innlegg i ulike blogger. Men jeg må si at denne Max tar kaka: Å hevde at personer som har eller har hatt tillitsverv i Rødt er på grensen til gale, er kanskje det sykeste jeg noensinne har hørt. Rødt er et legitimt politisk parti. De er ikke imot demokrati, de har aldri regissert massedrap på befolkningen og de har aldri vært pådrivere for å kastrere èn del av befolkningen i Norge (I motsetning til Han-Hvis-Navn-Skal-Være-Unevnt). Ja, det var en Harry Potter-referanse. Ser du, jeg stemmer rødt. Og selv om jeg har lest mange ordentlige bøker, har jeg også lest masse pop litteratur. Til og med Dan Brown har jeg lest(uten å like det, forøvrig). Jeg fester og drikker, ser på dritt-TV, reiser til det såkalte “syden” og liker sport. Høres dette ut som en gal/unormal mann, Max? Og vil du påstå at Aslak Sira Mhyre er/var gal? Han er en del av den foraktelige kultureliten i Norge, og menger seg med kjendiser i hytt og vær. Og jeg har til gode å se ham bli stemplet som gal. Eller er Erling Folkvord gal fordi han kjemper for fred i Afghanistan? En mann som står for det han tror på, ja, men gal? Og forresten, Max, så vil jeg våge å påstå at en god slump av befolkningen ikke tar FRP seriøst heller, selv om jeg må innrømme at jeg er litt nervøs med tanke på at ca. hver fjerde nordmann kan synke så dypt ned i egoisme og fremmedfrykt. Og er det ikke “galskap” å ville bruke av oljefondet for å bygge 8-felts motorvei mellom Sjoa og Vågå? Se deg selv i speilet før du kommer med så fantastisk trangsynte argumenter neste gang, vennen:)
PS. Gikk i dette innlegget ut i fra at du er FRPer, correct me if I’m wrong.
Bjørn Stærk skrev…
“Det jeg ikke forstår er prinsippet om det rene, økologiske landbruket som et slags mål i seg selv. Hvis målet er miljøvern og biologisk mangfold, så må vel midlene for å nå dette målet kunne basere seg på vitenskap og ny teknologi?”
Jeg oppfatter som sagt økologisering som det viktigste, nettopp fordi det også er enorme forskjeller innenfor såkalt konvensjonelt landbruk. Ø-stempelet er ikke like viktig, så lenge landbruket går i en bærekraftig retning.
Ny vitenskap og ny teknologi står ikke i seg selv i kontrast til det økologiske landbruket. Faktisk er det jo slik at økologisk landbruk i betydelig grad hviler på nettopp teknologi og vitenskap; f.eks. når det gjelder kombinasjonsplanting eller biologisk skadedyrkontroll. Alt dette er også felter vi stadig får ny kunnskap om.
Når det er sagt er det klart at spesielt bruk av transgeniske organismer (GMO) står i en motsetning til de økologiske grunnprinsippene. Men en trenger jo ikke si ja eller nei til all teknologi for å finne problemer med transgenisk genmanipulering, for å si det sånn.
Sånn for å spore helt av:
Deler av økologibevegelsen har nok ideologiske sperrer mot bruk av genmodifisert materiale. Mye av motstanden bunner nok dog i hvordan denne teknologien i praksis blir brukt: Som økobonde vil jeg ha svært lite igjen for å dyrke roundup-ready høstraps (monsanto), da jeg ikke har lov til å benytte det bredspektra herbicidet glyfosat. Nabo’n som driver med bier blir vel lite fornøyd om jeg skulle til å plante noen insekticidproduserende trær… Og slik kan jeg fortsette. Dagens GMO, og så langt jeg kan se mye av fremtidens, er beregnet på en helt annen dyrkinsmåte (en med markert mer eksterne innsatsfaktorer).
Og var dette mer eller mindre på viddene enn rødt-bashing?
Må bare få påpeke et aldri så lite problem til dere såkalte “kapitalismekritikere”. Jeg tror ikke helt dere skjønner hva dere kritiserer.
Uten kapitalisme, hvordan skal økonomiske prosesser foregå? Hvordan skal ressurser fordeles til ulike produkter uten et marked og uten prissetting? Og en ting er konsummarkedet – å vekte ulike produkter mot hverandre til konsumenter. Men hvordan skal produksjonsprosessene kunne finne sted uten en pris på råvare A og råvare B, hvordan vet man hvor mye man skal utvinne av hver, hvordan skal man avgjøre hvilken produksjonsprosess som er mest gunstig? Når skal man anskaffe mer produksjonsutstyr, og når skal man ansette flere folk? Hva slags incentiver finnes for å effetkivisere produksjonen, og hva slags mekanismer finnes for å fjerne udugelige aktører (uten et marked kan man heller ikke gå konk)?
Dette vil uungåelig føre til enorm ineffektivitet i produksjonsprosessene, massiv sløsing, og man vil ha en vanvittig liten fleksibilitet i å endre vare/tjenestetilgang i forhold til endrede behov i befolkningen.
Nei, les boka Socialism av den utmerkede Ludwig von Mises. Den som har lest den og fortsatt kan kalle seg sosialist eller kommunist, han har jeg ikke møtt.
Må forøvrig avslutte med et sitat av Friedrich Engels, som i motsetning til medlemmene av partiet Rødt, i det minste stilte seg følgende spørsmål (som ingen “sosialist” forløpig har kunnet besvare):
“Competition ….brings about the only arrangement of social production which is possible….(Otherwise) what guarantee (do) we have that the necessary quantity and not more of each product will be produced, that we shall not go hungry in regard to corn and meat while we are choked in beet sugar and drowned in spirit, that we shall not lack trousers to cover our nakedness while buttons flood us in millions?”
Markedsøkonomien, og konkurranseøkonomien, er eldre enn kapitalismen. Dessuten er det fullt mulig å være kapitalismekritiker og likevel være for kapitalisme.
Øyvind Strømmen: “Ny vitenskap og ny teknologi står ikke i seg selv i kontrast til det økologiske landbruket.”
Spørsmålet er hvem som tjener hvem. Hva er målet vi ønsker å oppnå? Hvis målet er et miljøvennlig og sunt landbruk, så er det godt mulig at økologiske perspektiver er både nyttige og teknologisk nyskapende. Men det kan også hende at vitenskap og teknologi kan bidra til målet uten å samtidig være økologiske. På meg virker det som om Økologisk har blitt et mål i seg selv. Det er i seg selv bra å gjøre ting på en “naturlig” måte. Det å spise økologisk er noe man som forbruker skal føle seg stolt av. For meg blir økologisk landbruk i beste fall et middel for å nå et mål. Om det er et godt middel er en annen debatt, men det kan aldri være noe mål i seg selv. Det blir naturmystisisme.
“Markedsøkonomien, og konkurranseøkonomien, er eldre enn kapitalismen. Dessuten er det fullt mulig å være kapitalismekritiker og likevel være for kapitalisme.”
Vel, til syvende og sist handler det i det store og hele om mengden statlige intervensjon i økonomien kontra individuell frihet til å inngå frivillige kontrakter.
Problemet med kapitalismekritikk er at når kapitalismen har fått større og større elementer av statlig styring, mye pga Keynes innflytelse, så er det fortsatt kapitalismen – og ikke intervensjonene i den – som får skylden.
Det politikere ikke ser ut til å forstå er at folk opererer på incentiver, ikke på intensjon fra sentralt hold, så også i et marked, så reguleringer kan ha et motiv/funksjon, men en rekke uheldige bieffekter som verken var forutsett eller ønsket.
I forhold til finanskrisen vil mange Keynes-tilhengere oppfatte problemet å være kapitalisme, og flere reguleringer å være løsningen. Dette ser også ut til å gjelde mannen/kvinnen på gata, uten at de fleste aner HVORFOR de mener dette…
Andre, f.eks den glimrende Peter Schiff, mener det motsatte. Nemlig at intervensjonene er hoveddelen av problemet (les f.eks hans “Crash Proof: How to Profit From the Coming Economic Collapse” fra 2007…). Og problemet er at folk omtrent latterliggjør slike forklaringer (uten at de kjenner til hva de går ut på, vel å merke). Så kapitalisme har desverre omtrent blitt et skjellsord fra historieløse personer som tar alle dens goder for gitt. Desverre…
Onkel Skrue:
Når det gjelder det du skriver så er det vel lite annet å si enn at derom strides de lærde. Jeg har ikke kapasitet til å ta den debatten, men det er interessant å lese både Schiff, og om de som er dypt uenige med ham.
Bjørn Stærk:
Jeg ser vel ikke på økologisk som et mål i seg selv, men snarere som nettopp et middel. Økologisering av norsk landbruk vil være et middel for å oppnå (mer) bærekraftig landbruk, både miljømessig, helsemessig og ressursmessig.
Men det hele kommer ann på hvordan man leser ordet “økologisk”. For meg henger dette tett sammen med bærekraft.
Er det mulig å skape et mer bærekraftig jordbruk med teknologi som står i konflikt med økologiske grunnideer? Muligens. Er det nå så sikkert at disse teknologiene står i konflikt med disse grunnidene? Kanskje ikke.
Når det gjelder GMO er jo et av de virkelig store problemene kontaminering, fordi man ikke dyrker GMO-mais inne i store glassbobler sprer de modifiserte arvematerialet seg. Det kan og vil ofte innebære en trussel mot det biologiske mangfoldet i landbruket, som er med på sikre bærekraft, blant annet i forhold til sykdom.
Og sånn for å være overtydelig: Målet er bærekraft. Middelet er økologisering.
Noe forsinket lesing av denne bloggen, men all ros til bloggeier for å ta opp dette tema. At partiet Rødt er sterkt imot er ikke overraskende, men det har sikkert ført til flere lesere av programmet enn om de ikke var nevnt.
At de ønsker “et feministisk arbeiderparti som er i kommunestyrer”, og skal ham minst 50% kvinner på listene (noe som tilsier at de finner kvinner bedre enn menn) til tross for at de to eneste kjente represenanter er menn – uten at de trekker seg for å slippe frem kvinner er et tegn på at Rødt er likt andre kommunistiske og/eller såkalt marxistiske partier hvor ledere tviholder på makten.
Eller sser jeg mange liketer med et nasjonalsosialistisk parti som var store i midten av forrige århundre. Her er det snakk om å gjøre totalt om på politikk etc. internasjonalt og nasjonalt, via “revulosjon”. De holder bøllekurs (deres eget ord), lager sin egen “hird”, med navn rødrever, har enighet som mål med sine “debatter”, egne folk til “frontarbeid” osv. osv. osv.
Jeg stoppet å lese etter en stund, for jeg finner bare ikke frem til hva de egentlig vil generelt. Hva slags samfunn de vil ha ser man bare deler av. Arbeiderne skal bestemme, men hvem skal skape arbeidsplasser?. Individuell økjonomisk frihet – hvordan? Via et rødt styre? – Vil man ha lov til å starte egen bedrift? Hvis staten og arbeidere tar gevinsten, hvem tar tapet?
Jeg kan ikke se at det er noe stor feil i blogginnlegget om rødt, iallefall ikke en feil som er av betydnign. Når forkjempere for Rødt angriper blogginnlegget bør de komme med svar istedenfor spørsmål.
Er det noen røde “frontkjempere” som fremdeles leser denne bloggen så kan de jo konsentrere seg om å forklare hva forskjellen er mellom Rødt og de kommunistiske regimer vi kjenner fra historien, og hvis dere skal påstå at makt ikke korrumperer i Rødt, hvordan skal dere unngå det?
Thomas, antar du er en “frontkjemper”, og da kan du jo svare på dette, samt hvordan dere skal unngå “finanskriser, imperialistisk krigføring, klimakrise, matkrise, en kommende oljekrise “, noe som jeg mener har slått ut verst i kommunistiske land, land som ikke verdsetter privat intitiativ til alternativer.
Vil også vite følgende:
1. Bør et revulosjært parti benytte seg av demokratiske rettigheter, hvis de vil fjerne disse etter å hatt success? Skal de demokratiske rettighetene bli innskrenket etter å ha fått makt, slik at makt beholdes?
2. Hva gjør Rødt til mye mer en AKP/ml’ere?
3. Betyr demokratisk i Rødt sin forståelse at man skal la et flertall bestemme over et mindretall, og i så fall, med internasjonale mål, er ikke da EU en fordel? Siden dere er imot EU, hvorfor mener dere at Rødt skal forandre verden?
4. Hersketeknikk er jo Usynliggjøring, Latterliggjøring, Tilbakeholdelse av informasjon, Fordømmelse uansett hva du gjør, Påføring av skyld og skam i henhold til deres egne sider. Altså bør du slytte å beskyle andre for det, når det er den det dere gjør mot enkelt andre politiske motsandere. Det er vel derfor dere har “bøllekurs”.
Nå ha artikkelforfatteren beæret oss med å svare på ca 0.1% av innleggene han har blitt mtt med, på en noe vag måte. La meg svare.
Du skriver: “Jeg tror ikke at Rødt-velgere flest ønsker å legge ned demokratiet, og jeg tror heller ikke at partiet domineres av AKP. Men de beskriver seg selv som en revolusjonær bevegelse, en bevegelse som i 2007 syntes det var helt greit å slå seg sammen med det som var igjen av AKP.”
Altså, din kritikk kan sammenfattes i at de tillot seg en sammenslålse med akp? Ok. Da har jeg to innvendinger: 1. Vet du hva som har skjedd med akp med årene? Utviklingen de har gjennomgått? Fra at de i 70-årene var en svært radikal, militant organisasjon med til dels ekstreme meninger, var de i sisteparten av sin eksistens langt mer moderat. De sluttet såvidt jeg vet å proklamere væpning og modererte språkbruk og fremtreden. Sammenslåingen kom altså dels som et resultat av at akp hadde utviklet seg i retning av Rodt, de var faktisk ikke så ulike. 2. Burde Rodt sagt nei til sammenslåing? Selve prinsippet bak rodt er at det skal være en samlende front for sosialisme, som favner en rekke retninger. Prinsippet: de som kan delta i kampen, kan og bor delta i rodt. Derfor hadde det vært litt paradoksalt å ekskludere tidligere AKP.
“Var det ingen i RV som på det tidspunktet tenkte “vent nå litt, AKP er et av de mørkeste kapitlene i norsk venstresides historie, burde vi ikke snarere dytte dem lenger _vekk_ fra oss?” ”
Som sagt: akp var på det tidspunktet forandret. Men jo, det var noen som reagerte. Og i RU såvel som i Rodt ble TFere ekskludert ved flere omganger. TF – tjen folket – er etterlevningen av AKP (ml) (noe ganske annet enn AKP).
Innlegget ditt er ganske svart\hvitt, og derfor også ikke særlig godt.
Fusjonen sier noe om hva man synes er stuerent.
Jeg er altså ikke en rabiat kommunisthater som tror at alt til venstre for sentrum består av Stalin-tilbedere. Men altså: AKP(ml) var en ond bevegelse. De gjorde skade på den politiske tonen i miljøet de dominerte. Og de ville gjort langt større skade hvis de hadde fått politisk makt. Jeg trodde faktisk at RV hadde fått litt avstand til AKP over årene, men nå slår de seg heller sammen? Det er absurd.
[...] Mikropartiene – kjerringene mot strømmen [...]