Hjorthen tar valget: Fremskrittspartiet
Warning: gzinflate(): data error in /www/dagbladet/www.dagbladet.no/valg09/blogg/hjorthen/wp-includes/http.php on line 1787
Per Sandberg ser partilederdebatten
Vi overlever fire år med Fremskrittspartiet i regjering skrev Olav Kobbeltveit i Bergens Tidende for noen uker siden, og det har han selvfølgelig rett i. Vi overlevde årene med Quisling og Terboven, da skal vi nok klare å stå av noen år med Jensen og Sandberg også.
Men det hadde kanskje vært best å slippe?
Nå må det vel sies at når vi først skal holde oss med et parti på høyrefløyen som bygger seg opp på misnøye og fremmedfrykt, så har vi tross alt vært ganske heldige. Sammenlignet med British National Party, Vlaams Belang, og andre høyrepopulistiske partier med en viss oppslutning nede på kontinentet, så er Fremskrittspartiet ganske snille. De mener det godt, de fleste av dem, de er gode på bunnen. I hvert fall noen av dem. Ta nå en titt på Per Sandberg f.eks, så er det lett å se at der har vi en kar som har mer til felles med Peter enn med Nick Griffin.
Og selvfølgelig overlever vi det om det nå skulle bli slik at Fremskrittspartiet får være med og danne regjering. Saken er nemlig den at selv om Fremskrittspartiet har blitt et stort parti, så er det altså fortsatt slik at tre fjerdedeler av folket synes de er en gjeng med idioter. I hvert fall stemmer de på et annet parti, og siden Frp er et fløyparti, mens veien til makt her i landet går gjennom sentrun, så vil et Frp i regjering være nødt til å inngå noen kompromisser som kan bidra til å matche SVs kamelspiserekord og vel så det.
Joda, vi vil nok få se endringer i asylpolitikken, men dem de nå skal samarbeide vil holde igjen såpass at det ikke blir helt vilt. Mottak i Afrika tror jeg nok f.eks vi kan se bort fra. Visst blir det skattelette og endringer i den økonomiske politikken, men Høyres smertegrense vil sørge for at det ikke tipper over i det fullstendig uansvarlige. Og så videre og så videre.
Et spørsmål dere kan få lov til å drøfte i kommentarfeltet hvis dere gidder:
Om det blir borgerlig flertall; vil Frp få størst gjennomslag for sin politikk i, eller utenfor regjering?
Svaret er ikke gitt; et Frp som ikke får lov til å være med å leke hvis Høyre, Krf og Venstre skal danne regjering vil ha ganske sterke kort ved forhandlingsbordet. De vet at en slik regjering ikke kan forvente hjelp fra Ap eller Sp for å stable seg på beina, de er avhengige av Frp. Om Jensen og kompani derimot får lov til å være med på å danne regjering, så er det dem som må kompromisse. Venstre og Krf kan like godt samarbeide fra sak til sak med et Ap i mindretall, om de ikke får innrømmelser fra Frp.
Resultatet kan bli at en borgerlig regjering med Frp vil bli trukket mot sentrum, mens en borgerlig regjering uten Frp vil bli trukket mot høyre?
Men Frp skal jo ha pluss i margen for at de er kreative. Tenker utenfor boksen. Eller…de gjør i hvert fall et eller annet utenfor boksen da, jeg er ikke sikker pÃ¥ om det kvalifiserer til Ã¥ kalles tenke egentlig, men de prøver da i det minste. Ta nÃ¥ f.eks helsevesenet. Der vil Frp ha stykkprisfinansiering, slette sykehusgjelda slik at de kan bygge den opp pÃ¥ nytt, øke satsing pÃ¥ forskning, redusere egenandel, kort sagt bruke mer penger. Men de har noen sparetiltak ogsÃ¥. Det er nemlig sÃ¥nn at halvparten av helsebudsjettet vÃ¥rt gÃ¥r med pÃ¥ livets seks siste mÃ¥neder, og det er jo meningsløst. Frp har svaret:
Aktiv dødshjelp.
Riktignok har Siv Jensen satt landsmøtets vedtak på vent, og mener at aktiv dødshjelp foreløpig skal begrenses til Stoltenbergregjeringen, men det står i programmet. Det skal innføres, man må bare vente litt! Så hvis vi alle nå kunne overtales til å dø seks måneder tidligere, så vil vi ha dobbelt så mye penger å bruke på slankeoperasjoner, brystforstørrelser og logopeder. Kreativt! Bort med køer og korridorpasienter, Jack Kevorkian inn som helseminister.
Jaja, det meste er jo forsÃ¥vidt bedre enn Bjarne HÃ¥kon Hanssen, sÃ¥ kanskje…
Men nei, det er mange grunner til at man ikke kan stemme på Frp. Asyl og innvandringspolitikken f.eks. Riktignok kan det bli riktig morsomt når Frp en gang kommer i regjering, og innser at det er begrenset hva de kan gjøre uten å bryte konvensjoner og menneskerettigheter. En borgerlig regjering med eller uten Frp vil kanskje ikke bety så mye sånn rent praktisk, men man vil merke det på retorikken. Tonen vil bli skarpere, og jeg tror ikke det vil gjøre det minste godt for integreringen. Det er ille nok allerede, senest i dag, på VGNetts partilederdebatt, sto alle partilederene i kø for å stemple asylsøkere som gruppe som kjeltringer. Kun Lars Sponheim hadde anstendighet nok til å si at sånn kan man faktisk ikke holde på. Jeg orker ikke tenke på hvordan det blir med Frp i regjering.
Skjønt, kanskje vil det ha en oppdragende effekt. Jensen har vel allerede gått tilbake på det der med at Krekar ut av landet går skal være første oppgave?
Så har man selvfølgelig miljø og klimaproblematikken, der er ikke Frp akkurat på ballen kan man si. Jeg har dessuten ikke noe større til overs for at staten skal inn og løse alle problemer, slik Frp gjerne mener den skal. I eldreomsorgen går Frp nå f.eks inn for at en statlig nemd skal gå inn og fatte vedtak om hvilket pleiebehov den enkelte har. Det er jo ren idioti. Kommunen løser den oppgaven best og mest fleksibelt selv. Jeg har ikke noen tro på at strengere straffer sånn generelt er noe som vil gjøre samfunnet vårt bedre, ikke klarer jeg å hisse meg opp over bilavgifter og bompenger, og dessuten får jeg fnatt av anti-intellektualismen som partiet representerer, og som sikkert kommer til å prege kommentarfeltet under her.
Men finnes det ikke noen grunner til å stemme på Frp da?
Tja, de har jo blitt et stort og veldrevet parti etterhvert, man må gi dem det. De er dyktige på mange måter, og som nevnt så kan det godt være at en borgerlig regjering med Frp vil være mer sentrumsorientert enn en borgerlig regjering uten dem. En god ting med å få Frp i regjering er selvfølgelig at da vil magien fort kunne forvitre. Da vil det ble avslørt at Frp ikke var så veldig annerledes enn de andre partiene allikevel, slik man ser rundt om i kommunene der de har kommet i posisjon.
Og før eller siden vil vi nok oppleve Frp i regjering, skal vi ikke like gjerne stemme på dem i år og bli ferdig med det?
Nei, det tviler jeg på gitt!
Stikkord: frp, jensen, sandberg
Del på Facebook | Skriv en kommentar
Kort-URL for denne bloggposten: http://➡.ws/⼙녙
Jeg tviler jeg og.
Anti-intellektualisme er skikkelig ekkelt egentlig.
http://www.odarygh.com/2009/08/05/hvorfor-jeg-ikke-kan-støtte-frp/
Ahh, ja..jeg gjorde et poeng av å ikke lete opp den posten din og lese den på nytt før jeg skrev min. Bra post!
No har eg lest dine blogginnlegg i valgkampen med stor fornøyelse. Difor er eg litt nysgjerrig, kjem du til å avsløre kva du skal stemme?
Takk skal du ha Vinjar, jeg har planer om å runde av med en post til hvor jeg antagelig røper hva jeg faller ned på. Men jeg er sannelig ikke sikker på om jeg rekker å skrive den innen mandag. Skal prøve å få det til.
Vil ikke et asylmottak i Afrika føre til mer elendighet og traumer enn kontinentet allerede opplever?
Morsomt at du tøyer strikken pÃ¥ aktiv dødshjelp sÃ¥ til de grader. Det er jo ikke snakk om Ã¥ stille de eldre til veggs og skyte dem i det et utvalg ser at “aha! du har bare 6 mÃ¥neder igjen. nakkeskudd!”. Aktiv dødshjelp er frivillig, og personlig hadde jeg blitt, faktisk, sinnsyk om jeg mÃ¥tte leve resten av mitt liv som lam fra nakken og ned. NÃ¥ sier jeg ikke at jeg vil ta avgjørelsen nÃ¥, men jeg ville i hvert fall sett pÃ¥ det som betryggende Ã¥ kunne ta valget om jeg havner i situasjonen. Jeg sier ikke at livet er ubrukelig, men for MEG personlig sÃ¥ vet jeg at det hadde gÃ¥tt pÃ¥ min mentale helse løs. Slik det er nÃ¥ finnes det jo x antall kreative mÃ¥ter Ã¥ slippe ut av smertehelvettet pÃ¥, et av dem er Ã¥ reise til en “dødsklinikk” i utlandet. Uansett, ikke fnys av aktiv dødshjelp!
“tre fjerdedeler av folket synes de er en gjeng med idioter” morsom pÃ¥stand. Jeg er ganske sikker pÃ¥ at jeg har bare sett dette bli sagt om FrP, selv om argumentasjonen din kan vris mot alle.
Jeg vil forøvrig pÃ¥ ingen mÃ¥te si at jeg kommer til Ã¥ stemme FrP til valget om noen dager, men jeg vil si at det er skremmende Ã¥ bo i et demokratisk land hvor det er viktigere for noen (media, motstandspartier, sÃ¥kalt ’smarte’ individer) Ã¥ rakke ned pÃ¥ andre partier enn Ã¥ fokusere pÃ¥ egen politikk eller egne meninger. FrP tør i hvert fall Ã¥ si ting ingen andre tør, og gjett hva; likevel fÃ¥r de, i følge deg, 1/4 oppslutning. Det er ganske mye det!
Uansett, meget godt skrevet og veldig informativ hands-on analyse.
Skal lese resten av innleggene dine ved neste kaffepause :D
Utrolig bra innlegg!
Nå skal jeg bli kjent med resten av bloggen din også!
Ha en super dag!
Stem på Julius!
Samma det.
Ang. det med idioter:
tror ikke du at svært mange f.eks. Høyre- og Frp- velgere vil mene at de rød-grønne er idioter?
Fantastisk..!
“Vi overlevde Ã¥rene med Quisling og Terboven, da skal vi nok klare Ã¥ stÃ¥ av noen Ã¥r med Jensen og Sandberg ogsÃ¥.”
Var det ikke Quisling som tok imot datidens innvandrere med åpne armer slik som de rødgrønne gjør i dag?
Hvorfor sammenligne en landsforræder som Quisling med personer som ønsker å bevare Norge? Om du skal sammenligne Quisling med noen så blir det SVik og APene, ikke noen andre..
Arrogansen fra de andre partipolitikerne og ensidigheten og hetsingen i media, gjør at jeg kommer til å stemme Frp. Vi må ha noe annet en den klikken av media, fagforeningspamper og politisk korrekthet som nå styrer Norge. Vi må utfordre makten: Når media og makteliten er så enige(ideologisk) som nå, er vi i praksis et diktatur
Kjempemorsomt at hark skal stemme Frp for Ã¥ utfordre “makten”…. har han allerede glemt hvordan det gÃ¥r emd de som havner pÃ¥ kant med ledelsen i Frp? Spør Kleppe, Danielsen, Simonsen etc etc etc….
Uansett hvilket parti en skulle ende med å stemme på,uansett hvilken regjering vi skulle få, så vil de måtte ta sak til sak for få gjennomslag. Alle partier har både gode og mindre gode/gjennomtenkte saker.
Asyl- og innvandring: JEG mener at regjeringen burde sette langt strengere vilkår når det asyl- og innvandringspolitikken.
I tillegg er ikke “Utenlandske/fremskutte” og lukkede asylmottak dumt.
La meg forklare:
.Vite identiteten og bakgrunnen til som kommer. Vi skylder ALLE våre borgere at de som kommer ikke er en sikkerhetsrisiko.
.Sikre deres mentale og fysiske helse. Her bør de møtes av et helseteam bestående minst av psykologer og leger.
.Hvilken profesjon og verdier representer de og hva kan de tilføre Norge?
.Introdisere de for Norske verdier, lover og norsk opplæring, slik at de ikke blir sent ut i helt ukjent farvann.
Ja, vi bør hjelpe de som søker asyl- eller ønsker å innvandre, men la nå oss gi de et godt grunnlag for å delta i vår hverdag og gi de et minste grunnlag for å forstå oss.
Helse- og eldreomsorg: JEG har stor tro på at med flere kvalifiserte tjenesteytere, både statlig og privat, vil flere få et langt bedre tilbud. Flere vil bli behandlet og det også raskere. Dette vil også føre til at færre blir uføretrygdede, bedre eldreomsorgen og en verdig avsluttning på den siste fasen av livet.
Skatt og avgifter: Jeg er for at vi skal betale for å bedre fellesskapet, men det bør være fornuftig. Jeg vil helt klart betale ALLE de skatter og avgifter som går til kjøretøy, dersom jeg visste at ALLE disse pengene gikk til oppretting og KONTUNIERLIG vedlikehold og forbedring av vei, infrastruktur og forskning. Skatter og avgifter må øremerkes!
Jeg kunne nok ha gitt mange flere eksempler, men dette for holde nå.
Uansett hva og hvem du måtte stemme for, husk at din stemme er viktig for de verdier du representerer.
Godt valg!
Hvis man bare ser f.eks. aktiv dødshjelp fra den ene siden, sÃ¥ kan man bruke en hel dag med Ã¥ liste opp elementer som rettferdiggjør saken – men – svært fÃ¥ saker har bare en side. Vedr. aktiv dødshjelp er det definitivt mange motargumenter ogsÃ¥.
Er det noe som for meg er frustrerende i denne valgkampen, er enkelte partiers utrolig enkle fremstillinger av saker som faktisk er svært kompliserte..!
Veldig bra Hjorten. Du har en god og morsom vinkling pÃ¥ “tvilingen” din.
“Noen”(f.eks. Den moderne mann) blir sÃ¥ret over dine utsagn. Buuhuuu, dummen!
Veldig enig angÃ¥ende dette med anti-intellektualisme. FrP slÃ¥r meg som et parti som er kronisk skeptisk til alle ekspertuttalelser, særlig dersom disse gÃ¥r pÃ¥ tvers av kjære tradisjoner som juling, hevn, biffspising, bilkjøring og uvettig pengebruk. Ã… velge “sunt folkevett” fremfor rasjonalitet i nasjonal politikk virker rett og slett litt korttenkt.
Hva gjør man som Høyremann nÃ¥r mann ikke ønsker frp? Ikke kan jeg stemme Høyre for de har jo sagt at de kan tenke seg et regjeringssamarbeide med frp. Krf er ikke aktuelt, ei heller SV. SÃ¥ da stÃ¥r jeg igjen med alternativene:En stemme til AP for Ã¥ fÃ¥ et sterkt AP eller en stemme til Venstre for Ã¥ sikre borgerlig regjering uten frp’s egoistiske og nasjonalistiske livssyn
Stem Venstre, Høyre-mann.
Som Rosenborg-supporter har jeg et visst forhold til Rema1000. De er i alle fall veldig synlige pÃ¥ draktene. Slagordet deres er som de fleste kjenner til: “Det enkle er ofte det beste”. Dette slagordet hadde passet veldig bra til Frp ogsÃ¥. Dette skaper et visst ubehag mhp fotballtilhørigheten… Rema gÃ¥r det alltids an Ã¥ si mye positivt om, billig er de i alle fall, men nÃ¥r det gjelder politikk holder ikke dette slagordet. Politikk er langt mer utfordrende og komplisert enn Ã¥ selge poteter og havregryn. Dette kunne man utbrodere i det vide og det brede, men nÃ¥r jeg skal bestemme meg for hva jeg skal stemme, er enkeltsakene mindre interessante enn helheten; hva en “politisk retning” vil bety for oss. Derfor er det lett for meg Ã¥ argumentere MOT Frp. Deres politikk vil føre til større forskjeller pÃ¥ folk, noe som i seg selv er lite ønskelig. Dette vil bety et kaldere og mer kynisk samfunn som igjen fører til mer kriminalitet og uro. Man mÃ¥ ta høyde for at vÃ¥rt samfunn er sammensatt av veldig ulike menneskelige faktorer. Man mÃ¥ passe seg for Ã¥ lage et samfunn kun for de fÃ¥! Undersøkelser viser at Frps velgere er de med lavest utdanning og lavest inntekt – disse igjen hÃ¥per pÃ¥ en positiv effekt av reduserte skatter og avgifter. Noen mÃ¥ fortelle disse at alle tjenester befolkningen har behov for mÃ¥ det betales for! Derfor er vÃ¥rt sterke sosiale system til stor nytte for alle – og spesielt for de som har det vanskeligst. Man mÃ¥ ikke gÃ¥ i den fella Ã¥ tro at privatisering skal løse alle utfordringer. Retten til Ã¥ velge, som mange gjentar til det kjedsommelige – er et valg kun fÃ¥ har – og det er de med feit konto i banken. Vel koster vÃ¥rt system masse penger, og jeg er sikker pÃ¥ at dette kan forbedres og gjøres mer effektivt. Denne jobben bør alle støtte opp om slik at vi fÃ¥r mer igjen for hver skattekrone. Samfunnet vÃ¥rt bestÃ¥r av mange enkeltmennesker og disse spiller en viktig rolle for at ting skal fungere – til det beste for alle. Hvis fokuset skal være pÃ¥ hva DU selv hele tiden skal ha “rett til” – vil fellesskapets verdier etter hvert utvaskes. Dette er etter mitt syn et tap for vÃ¥rt samfunn. Miljøet fortjener ogsÃ¥ litt mer fokus. Helga og Jens er for passive i disse viktig spørsmÃ¥lene – dermed ender vi pÃ¥ SV. Venstre for de som absolutt vil kaste den sittende regjering, men det er selvsagt ikke mitt forslag. Frp bør fÃ¥ sÃ¥ liten makt som mulig. Oljefondet, som er et resultat av millioner av Ã¥rs biologisk nedbryting, fortjener ogsÃ¥ Ã¥ “leve” litt lenger enn hva Frp ønsker. Det er ikke rettferdig for fremtidige generasjoner at vi skal bade i luksus en kort periode og la skattekisten stÃ¥ tom igjen etter oss. For meg framstÃ¥r Frp en sann katastrofe for hele Norge. Husk: Ingen lever evig – vÃ¥re barn, deres barn osv skal ogsÃ¥ ha noe Ã¥ sysle med, la de fÃ¥ litt natur og mangfold Ã¥ nyte de ogsÃ¥..
Takk for godt innlegg! Dersom Norge ulykksalig nok skulle fått en ren Frp-regjering noen gang, så spår jeg følgende resultat:
1. Større valgfrihet, mer i lommeboka for de fleste, spesielt de rike. Mindre i lommeboka for de som er dårligst stilt. Dårligere rettsvern i arbeidslivet. Nedbygging av miljøet, distriktene og landbruket. Mindre kriminalitet og innvandring. Mer veibygging i Oslo.
2. Konsekvensene som hadde medført at Frp-perioden hadde blitt kort:
- Økende arbeidsløshet
- Økende renter og inflasjon
Og den generelle aha-opplevelsen når det plutselig går opp for de mest nedsnødde Frp-velgerne at også de har behov for en bærekraftig politikk med et snev av ansvarsfølelse for folk, samfunn og miljøet på kloden, en sosialprofil for de som faktisk forstår at de faller utenfor eller er pårørende til noen som faller utenfor. Og alle suppehuene i utkantene som plutselig vil forstå at bygda de bor i bare får smuler igjen til å utføre de lovpålagte oppgavene.
Når den korte Frp-epoken var over, ville denne perioden gått inn i historien med samme ettermæle som Bush-administrasjonen har i dag. Sørgelige greier med andre ord..
DETTE ER SPONHEIM OG STOLTENBERGS SVIKEFULLE OG BEDRAGERSKE STRATEGI:
Dersom det blir et rødgrønt mindretall etter valget 14. Sept. 09 kommer Venstre og Sponheim til å uttale følgende:
“Venstre vil støtte en fortsatt rødgrønn regjering p.g.a. at Venstre mener at det er større mulighet til Ã¥ fÃ¥ totalfredet Lofoten/VesterÃ¥len nÃ¥r de deltar i en regjering hvor ogsÃ¥ SV og SP er motstandere av oljeborring i Lofoten/VesterÃ¥len”
Det som er trist er at Sponheim i mellomtiden, og med så liten del av det norske folk bak seg, gjennom garantier og annet oppvigleri bidrar til å konstruere kaos på høyresiden til den rødgrønne regjeringens beste.
Denne svikefulle og bedragerske strategien har Sponheim og Stoltenberg meislet ut på alle sine ukentlige turer.
Dette er å holde det norske folk for narr og begge burde blitt stilt for riksrett for å bevist ha forsøkt å sabotere demokratiet.
Boikott AP og Venstre.
Det er vel ikke så mange som kommer til å lese dette, men føler likevel for å svare på usaklighetene.
Personer som tror at løsningene på en innvandring ute av kontroll og en stadig dyrere og dårligere velferd(kjøpekraften til folk flest er bedre enn den har vært, men velferdsordningene er dårligere) er mer av den samme politikken, kan nok av enkelte oppfattes som idioter.
I disse Frp-tider..
Kvelden før valget syns jeg det er på sin plass å gjøre oppmerksom på dette:
http://www.nrk.no/programmer/tv/test_nasjonen/3098803.html
Godt valg!
Her lukter det sosialistblod lang vei. Sammenligne Frp med Quisling og Terboven…! Dette overbeviste meg om Ã¥ stemme Frp istedenfor Høyre…
Det er helseutgifter som tar kverken på velferdssamfunnet. Hva er egentlig et velferdssamfunn? Er det et samfunn der vi skal tillate en gruppe trygdesnyltere å få penger av de som tjener mer enn gjennomsnittet, egentlig av alle som betaler skatt.
Tenk på det at det må gjennomsnittsskatten fra 1,5 millioner personer for å dekke inn kostnadene for å betale for de 600.000 som er i arbeidsfør alder og som ikke er i jobb. Av disse er det en del berettigede, men også en skokk av snyltere. Tenk at det må 3 skattebetalere for å betale for hver av disse snylterne.
En del blir snyltere pÃ¥ grunn av systemet. NÃ¥r det er sÃ¥ liten forskjell pÃ¥ Ã¥ gÃ¥ pÃ¥ tiltak i NAV systemet i forhold til Ã¥ jobbe. Ja… da er livet enklere i NAv – systemet. De fÃ¥r dekket kostnadene til Ã¥ betjene gjeld, etc. Hvor for ikke heller legge opp til et løp der en avtale om Ã¥ jobbe i 5 Ã¥r gir sletting av f.eks. en gammel studiegjeld. Det skal lønne seg Ã¥ jobbe. Ã… ha et system der det ikke lønner seg er galt.
I had got a desire to start my commerce, but I didn’t have enough amount of money to do it. Thank goodness my colleague told to use the home loans. Thence I used the commercial loan and realized my dream.
Aloha! ulh