KrF – er det mulig å styre landet etter de ti bud?
Warning: gzinflate(): data error in /www/dagbladet/www.dagbladet.no/valg09/blogg/mihoe/wp-includes/http.php on line 1787
Dagfinn Høybråten bebudet nylig i herværende avis at han ønsker seg et Norge hvor alle følger de ti bud. Noe som selvsagt gir meg en velkommen vinkling når jeg nå skal ta for meg politikken til Kristelig folkeparti. Jeg kan allerede nå avsløre at jeg nok ikke helt ser hvordan KrFs politikk står i samsvar med disse budene alltid.
1. Du skal ikke ha andre guder enn meg
KrF bygger sin politikk på et kristent verdigrunnlag og en kristendemokratisk ideologi. Selv er jeg av den hellige overbevisning om at religion og politikk ikke bør blandes sammen overhode. Religion handler om tro. Politikk bør bygges på viten og kunnen. Kristelig folkeparti mener derimot at mennesker er ufullkomne og derfor bør vi bygge samfunnet vårt på idealene vi finner i Bibelen. Noe sier meg at en flere tusen år gammel tekst ikke alltid inneholder de svarene vi leter etter når det kommer til utfordringene vi møter i den verden vi lever i. Men det kan jo bare skyldes at jeg ikke er så sterk i troa.
KrF er opptatt av å meddele at alle trossamfunn skal ha like rettigheter. Samtidig mener de tydeligvis at det er en forskjell likevel. Når de argumenterer for en fortsatt kristen formålsparagraf i den norske skolen fremgår det tydelig at det er forskjell på rett tro og annen tro: “Vi bør beholde og styrke en god formidling av den kristne kulturarven i oppdragelse og undervisning – barnehage og skole. Det er et feilspor å ville erstatte denne verdiformidlingen med en slags nøytral informasjon hvor alt er like gyldig. For, der alt er like gyldig, blir fort alt likegyldig.”.
2. Du skal ikke misbruke Guds navn
I nestekjærlighetens navn hevder KrF at de vil arbeide aktivt for at mennesker med en annen seksuell legning enn den heterofile skal få den støtten og hjelpen de trenger. I nesten samme åndedrag mener de at ekteskap og barn bør forbeholdes heterofile. Selv klarer jeg ikke å se at de selv evner å leve etter sitt eget nestekjærlighetsbudskap når de demonstrerer mot den nye ekteskapsloven og feirer tildelingen av Fritt ords pris til Nina Karin Monsen.
Hva de egentlig mener om homofile prester unnlater de å svare på i partiprogrammet og velger heller å vise til religionsfriheten og prinsippet om at staten ikke har rett til å blande seg inn i religiøse grupperingers indre anliggender. KrF er flinke til å snakke varmt om at vi alle skal være snille mot de homofile, men er ikke ærlige omkring det faktum at de skyver Gud foran seg for å legitimere at de diskriminerer folk på grunn av deres seksuelle legning.
3. Du skal holde hviledagen hellig
Hvis Høybråten noen gang skulle få makt til å styre landet og vi alle skal pålegges å leve etter disse budene Moses fikk nedskrevet på stein kan det vel ikke bety annet enn søndagsstengte butikker, forbud mot saks, kortspill og alkohol på søndager. Partiprogrammet nevner forøvrig ikke hviledagen med et eneste ord så det er kanskje noe KrFs programkomité bør skrive seg bak øret til neste valgkamp.
4. Du skal hedre din far og din mor
I arbeidsprogrammet sitt er KrF opptatt av foreldreretten til å bestemme over sine egne barn. En rett som tilsynelatende bare kan brytes når det er snakk om å utsette barn for et menneskerettighetsstridig fag som KRL. Bortsett fra det enkelte av oss opplever som tvangskristning av barna våre er de opptatt av at folk skal få velge selv, enten dette nå dreier seg om kontantstøtte eller muligheten til å sende barna dine til en skole hvor de ikke tror på Darwin.
5. Du skal ikke slå i hjel.
Justispolitisk er partiet tilhenger av å vise lavere toleranse for kriminalitet og strengere strafferegler. Ikke noe om å vende det andre kinn til her.
6. Du skal ikke bryte ekteskapet.
En statsminister som skal bruke tiden sin på å håndheve dette budet vil få det travelt. Ekteskapet er hellig for partiet. Noe de viser i praksis ved å mene at antallet offentlige midler som benyttes til ekteskapsrådgivning skal økes enormt. Selv syns jeg grensa for hvilke anliggender staten skal blande seg inn i ligger et ganske godt stykke unna viktige livsvalg som ekteskap og hvorvidt disse skal opphøre eller ei.
7. Du skal ikke stjele.
Så langt i valgkampen kan det se ut som om KrF har sett seg ut SV som hovedmotstander. Selv syns jeg det hadde vært mer naturlig om de hadde tatt for seg Frp i stedet, sånn siden velgerflukten fra KrF til Frp er langt høyere enn den du finner fra SV til KrF.
Når Dagfinn Høybråten er opptatt av å peke på hvor mange miljøkameler SV har svelget i løpet av sin regjeringstid tyder det i beste fall på dårlig hukommelse, i verste fall ønsker han å stjele enkle poenger fra et parti han strengt tatt ikke konkurrerer med. Bondevik II vedtok en rekke saker som ikke akkurat kan sies å ha gagnet miljøet: Nasjonal transportplan, en petroleumsmelding som førte til økte utslipp, de la planer for storøkning av gassutviklingen her til lands, og satte i gang Snøhvitutbyggingen. Vedtak som alle bidro til stor økning i Norges samlede Co2 utslipp.
Setter man KrFs kritikk av den nåværende regjeringens miljøpolitikk i sammenheng med det de selv fikk utrettet på miljøområdet i regjering kunne det vært fristende å plassere miljøpratet deres under det neste budet – det om ikke å lyve.
8. Du skal ikke tale usant om din neste.
KrF setter opp “livsvern” som en av sine viktigste saker. Dette livsvernet impliserer ikke bare motstand mot dødshjelp, men også abortmotstand: “KrF ønsker å speilvende lovverket og erstatte abortloven med en lov som sikrer livsrett for ufødt liv.” De sier i klare ordelag at de ikke ønsker å diskutere prinsippet om det ufødte barns rett til liv med utgangpunkt i unntakene – jeg antar de da tenker på situasjoner hvor svangerskapet er et resultat av voldtekt eller incest. Noe som kanskje gir tegn til at det faktisk ikke er så lett som å si at det ufødte barnets livsrett er ukrenkelig.
Hvis de setter det ufødte barns liv så høyt er det veldig merkelig å tenke tilbake på hva de gjorde på feltet under Bondevik. Så vidt meg bekjent var dette et ikke-tema under hele deres regjeringsgjerning. Kanskje det finnes noe viktigere enn retten til liv likevel? Nemlig regjeringsmakt?
Høybråten anklager også den rød-grønne regjeringen for ikke å ha gjort noe for Norges fattige i løpet av de siste fire årene. Samtidig glemmer han visst ganske lett at antallet fattige under Bondevik I og II økte, selv om de hadde kamp mot fattigdom som et av sine fremste regjeringsmål og i 2003 lanserte det som skulle være en offensiv plan mot fattigdom. Skal Høybråten først snakke om kameler bør han kanskje være i stand til å se bjelken i sitt eget øye før han ser splinten i andres.
9. Du skal ikke begjære din nestes eiendom
Kanskje var det dette budet som fikk Bondevikregjeringen til å gi skatteletter til de rikeste blant oss samtidig som de fattige fikk skatteøkning? Det kan synes som om dette er en politikk de vil viderføre de neste fire årene. De har ingen planer om skattelette på vanlige inntekter, men vil fjerne formueskatt på arbeidende kapital og arveavgiften når familiebedrifter skal overføres fra et slektsledd til et annet.
10. Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste
Dette budet er det vanskelig å finne noen politisk plan for i KrFs program. Meg bringer det tilbake til forholdet mellom politikk og religion. KrF begjærer vel de andre partienes velgere like mye som de partiene som ikke bekjenner seg til å kristendemokratiske verdier? Kanskje det å styre et land med utgangspunkt i kristendom ikke er så lett som KrF skal ha det til?
Når de atpåtil har vist at de ikke holder seg for gode til å lyve eller ikke å fortelle sannheten for å skaffe seg makt opplever jeg dem som intet mindre enn hyklerske og ikke noe bedre enn hvilket som helst parti som ikke fremhever de kristne verdiene som sitt fremste aktiva. Så det kommer sikkert ikke som noen overraskelse på noen at sannsynligheten for snøbalkrig der nede hos han på den gærne sida er større enn at jeg forsøker å skaffe meg en plass i evigheten ved å gi min stemme til KrF.
Jeg tror ikke på denne mannen
Stikkord: KrF, Kristendemokrati
Del på Facebook |
Kort-URL for denne bloggposten: http://ri.ms/basf
Bra skrevet! De eneste andre land i verden som har hatt prester til statsministere er vel kanskje muslimske land som de færreste i Krf ønsker å identifisere seg med…
Som feminist og humanist blir jeg provosert av det jeg opplever som å få tredd ned over øyra en tro som jeg overhodet ikke deler.
Dette nidskriftet mister sin injurierende kraft når man innser at Høybråtens KrF har et langt mer reflektert og nyansert syn på forholdet mellom religion og politikk enn Mihoe har forstått. Hennes medblogger Bjørn Stærk har skjønt nettopp dette, hans innlegg anbefales.
Jeg legger merke til at også du hopper over det andre bud – ofte kalt “Kodak-budet”:
“Du skal ikke lage deg noe gudebilde, eller noe slags bilde av det som er oppe i himmelen eller nede på jorden eller i vannet under jorden”.
Det er jo en gammel tradisjon; det var Luther som var den første til å hoppe over det, og finne på å splitte opp 2.Mos 20,17 i to bud, skille mellom å ha lyst på naboens hus og å ha lyst på naboens esel, for å få antallet til å stemme. I ikke-lutherske varianter av kristendommen (og også en del lutherske) har man beholdt det 2. bud, og latt det 10. ta hand om alle slags begjær.
Det er også det 2. bud som er grunnlaget for at mange jødiske synagoger (og alle moskeer – også muslimer anerkjenner de ti bud!), samt enkelte kristne frikirker, kun har nonfigurative dekorasjoner, f.eks. mosaikker. Da jeg gikk på skole i USA et år var det et par i klassen som forlot rommet når det skulle vises film – deres (kristne) kirke tillot ikke avbildinger.
Forøvrig fortalte en religionsviter meg at i grunntekstene til mosebøkene er det brukt ord som er mer spesifikke enn våre. På samme måte som vi har ulike ord for at en maskin “fungerer” eller “virker” mens en biologisk organisme “lever”, var det forskjellige ord i datidens språk for å “drepe en troende” og “drepe en vantro”. Vi må oversette begge til “drepe”, slik at vi ser dem som om de var likeverdige, alternative ord for det samme, men i kildene brukes det ene av dem konsekvent i situasjoner der en troende blir drept, det andre der noen/noe annet blir drept. Det er ikke vanskelig å gjette hvilket ord som blir brukt i 2.Mos 20,13!
Tilsvarende gjelder for de øvrige budene. En mer korrekt oversettelse ville være “Du skal ikke slå ihjel en troende”, “Du skal ikke stjele fra en troende”, “Du skal ikke vitne falsk mot en troende”.
Så hevdet min kontakt, religionsviteren. Det stemmer jo også svært mye bedre med hvordan jødefolket oppførte seg den gang – og hvordan de oppfører seg i dag. Jeg kan ikke selv gå god for at religionsviteren respekterte vers 16, men det høres rimelig ut!
Om det nå er snakk om et gammeltestamentlig teokrati eller et “moderne” kristelig teokrati: Jeg er akkurat like redd for begge deler. Risikoen for å oppleve det (eller deler av det) er dessuten langt, langt større enn risikoen for at vi får noe muslimsk teokrati i Europa. Vi har, tross alt, hatt nær absolutte (og protestantiske!) teokratier i Europa for bare noen få hundre år siden – de fleste betegner vel Sveits under Calvin som et teokrati.
Om det ikke var direkte teokrati i Norge, har vi hatt lange perioder med gudstjeneste-tvang, påbudt konfirmasjon osv. – nok til at man peroidevis kunne kalle det et halv-teokrati. Stadig styrer kristen religion en hel masse i samfunnet, f.eks. når du kan gå på jakt eller trekke hummerteiner, når du kan ha butikken åpen osv.
Jeg ønsker meg ikke kirkens diktat over mennesker tilbake. De kan få diktere seg selv, men ikke meg!
For noe vås.
Nei la oss le av alt Krf står for.
Det vi trenger her i landet er litt flere aborter, skilsmisser, forurensing, egoisme og enda mer utvanning av familiebegrepet.
Anne Mette Bjørnø-Husa: Takk for ros! Jeg deler din opprørthet over å bli tredd religion nedover øra. Det bør være en privatsak.
Morten M: Jeg opplever ikke at KrF er særlig spissfindige når de reder ut om dette i partiprogrammet sitt. Nå er det heller ikke det som er hovedbudskapet i denne teksten, snarere det faktum at de ikke gjør som de preker.
jb: Jeg fant det helt naturlig ikke å ta med bildeforbudbudet i tråd med protestansimen KrF engang bekjenner seg til. Forøvrig deler jeg absolutt din skepsis mot teokratier i alle valører.
DÅRLIGSTE JEG HAR LEST PÅ LANG LANG TID! Hele
argumentasjonen oser av uvitenhet og forakt mot
kristne. Nei, det eneste du gjorde bra var å sitere budene – det andre var makkverk!
Må bare nytte anledningen til å rette på en feil som går igjen i hele inlegget ditt: KrF er veldig tydelig på at de ikke vil styre landet med å innføre regler etter Kristendommen, men de ønsker å basere landet på kristne verdier. Det er en ganske stor forskjell…. Hvis du tar utgangspunkt i det først, så treffer du kanskje bedre neste gang! Til og med jeg som er født og oppvokst i en FrP-familie vet at KrF skiller politikk og religion. Det partiet som ikke klarer dette er AP og deres gode gamle Trond Giske. Det er HAN som går ut i kirkene og velger biskoper han liker trynet på. AP, ikke Krf!
Godt innlegg. Du setter skapet på plass.
Den moderne mann2: Etter å ha tittet på bloggen din synes det meg som om du kanskje burde endret nick. Forøvrig tror jeg ikke Krf på noen måte, ved hjelp av sin politikk, kan forhindre aborter, forurensning (som jeg viser med faktiske eksempler) eller egoisme.
Hans Orset: Kommentaren din ville hatt større verdi om du faktisk hadde hatt noen argumenter i stedet bare for å fortelle at dette var det dårligsted du har lest.
M Jeg tok utgangspunkt i at Høybråten ønsker seg et samfunn hvor folk følger de ti bud. Jeg har ikke sagt noe som helst om relgiøse regler. Samtidig hadde det vært interssant å vite hvor du selv mener grenseoppgangen mellom regler og verdier går. Sitter man i regjering er man del av den lovgivende makt, skal man føre poliitikk med utgangspunkt i kristne verdier er det naturlig om dette nedfelles i lover og reguleringer også.
Hvorfor har du så mange fordommer mot KRF egentlig? De har da aldri godt inn for å styre landet kun ved hjelp av de 10 bud.
Syns heller ikke at de diskrimenerer homofile på noen som helst måte. Alle barn bør jo ha mulighet til å vokse opp med en mamma og pappa.
Dere røde er jo helt fanatiske når det gjelder homosaken. Det gjør at dere ikke klarer å se på politikken til KRF utover det. Jeg er definitivt for like rettigheter uavhengig av legning. Men som homofil kan du ikke få barn, og det må bare aksepteres. I tillegg er det jo flott at KRF er mot abort. Det er jo rett og slett pustende foster som bli slått i hjel. Rimelig grotesk at vi gjør sånt i år 2009 (årsttall er jo ett favorittargument hos sosialister)
Jaja.. satser på at Høyre gjør ett kjempevelg!
” Etter å ha tittet på bloggen din synes det meg som om du kanskje burde endret nick. ”
Den ventet jeg på. Feminister er særdeles forutsigbare. Hersketeknikker er den eneste debatteknikken de behersker.
Du skjønner kanskje ikke sarkasmen i navnet på bloggen?
Grenseløs: Takk
Lasse: Dette innlegget bygger særdeles lite på fordommer, men tar utgangspunkt i det KrF politikere selv har uttalt og hva som står i programmene deres. Jeg har aldri hørt en KrF’er si med klare ordelag at de aksepterer homofile prester – hvis ikke det er diskriminering vet ikke jeg.
KRF burde forbys som politisk parti. Det er helt uhørt i et moderne samfunn at et livssynsparti skal kunne velges inn i landets høyeste lovgivende forsamling. Politikk handler om fordeling av statens budsjett og hvordan staten skal få inntekter. Det handler ikke om hvilket reliøst livssyn en har. Vi kriger i Afghanistan mot nettopp fundamentalistiske livssyn. Hvor går grensen for hva som er akseptabelt nivå på livssyn? Er det den vestlige verden som setter den? Hva skjer når vi får et rent muslimsk parti i Norge? Vi de bli godkjent som politisk parti? I alle politiske parti, også i KRF, har vi fundamentalister? Hva skjer når de får flertall? Det er på høy tid å få en debatt i Norge om det overhodet skal være tillatt med religionsparti?
Jeg er enig med deg i at det ikke vil være mulig at hele norges befolkning skal følge de 10 bud, selvsagt. Det jeg kan si ettersom jeg har lest budene noen ganger er at vi kan ta god lærdom av de budene og bruke de som hjelpemidler. Til og med ikke de “gode, gamle” kristne i oldtiden klarte å leve etter disse budene, så å tro at vi skal klare dette er vel noe optimistisk…
Det jeg tenker er at verdier, som for eksempel menneskets verdi, ikke er noe regel eller noe som kan settes en pengesum på. Hvis du mener at en person er verdt 100.000 eller 2.000.000.000 så er vi nok så forskjellige uansett. Her er det verdibaserte valg som kommer inn.
Til Lasse må jeg si meg veldig enig! KrF diskriminerer jo ikke homofile, og det er en ren fakta det at det trengs en mann og en kvinne for å få barn. Den som ser på noe annet som diskriminering skjønner jeg meg ikke på.
Vidar Larsen: Med unntak av at jeg ikke vet hvor lurt det er å forby politiske partier i noen som helst valør må jeg stort sett si meg enig i innvendingene dine.
M: Når det gjelder homofile prester diskriminerer KrF uansett hvordan du vrir og vender på det. Når det gjelder homofile og deres rett til barn kan jeg gjerne diskutere det den dagen vi slutter med prøverrørsbefruktninger her til lands. Imidlertid er det et faktum at mange som lever i homofile parfohold har barn, om de enten har skaffet seg barn sammen ved hjelp av prøverør eller har dem fra tidligere heterofile forhold. Jeg misliker sterkt enhver politikk som bidrar til at disse barna skal oppleve seg som mindre verdt enn andre barn, bare fordi de ikke lever i en normal kjernefamilie.
Dagen etter intervjuet av Høybråten var det på trykk et leserinnlegg av han hvor han sa han var skuffet over Dagbladet fordi de siterte han på at han ville styre Norge etter de ti bud. Det har han ikke sagt.
Du sier også: “Jeg har aldri hørt en KrF’er si med klare ordelag at de aksepterer homofile prester – hvis ikke det er diskriminering vet ikke jeg.” Vel, det ville vært særdeles utypisk en KrFer å fortelle kirken hva den skal mene om noe. KrF mener ingenting om kirken bør ansette homofile prester eller ei og det bør ikke andre politiske partier heller. La kirken styre seg selv.
Kjempebra Mihoe!
Jeg finner det absurd at et politisk parti i 2009 bugger store deler av sitt program på det gamle tullet som står i bibelen, det er jo for det meste gått ut på dato.
Når det gjelder Høybråten virker det som han har blitt mer og mer maktgal, og jenker sine uttalelser i retning AP for å få bli meed i en regjering. Dette blir omtrent som å gå til sengs med djevelen, for AP er som gammelt kommunistinspirert parti absolutt ikke interessert i religion.
Han ser ikke ut til å ha det godt med seg selv på sisten, men VIL HA MAKT!
@jb:
Takket være Kristin Clemet studerte jeg en gang bibelsk hebraisk.
Ordet som oversettes med “drepe” eller “slå i hel” i de ti bud er “nakah”, som kanskje burde oversettes med myrde.
Det du sier om at KRF ikke synes noe om homofile prester er vel ikke noe å si på! Er det diskriminering at de under 135 ikke får ta de største karusellene på tivoli også? At en stat kan gripe inn i en allerede nedskrevet hellig tradisjon er vel ikke helt riktig, da de ikke nødvendigvis ikke har det samme synet på ting!
Dagfinn Høybråten ser direkte ond ut, han har de øynene !
Du som kaller deg Lasse. Hvis du virkelig mener det du sier om blant annet at homofile ikke skal få lov til å adoptere grunnet at de ikke er i stand til å få barn på vanlig måte, tenk deg om. Mener du også at heterofile par, som ikke er i stand til å få barn, skal bli nektet å adoptere? Jeg mener at det har null betydning om det er to kvinner, to menn eller en kvinne og en mann for at barnet skal ha det bra. Er det ikke kjærlighet og omsorg som er det viktigste? Eller tar jeg helt feil nå.
Det er ikke sjeldent at ikke-kristne prøver å speile sin egen fortreffelighet ved å peke på alle feilene hos kristne. “De er da ikke bedre enn alle andre!”. Nei? Er det noen som har sagt at kristne er noe bedre mennesker? Kristne mennesker er akkurat det samme som alle andre, like ille og like gode på samme tid. På samme måte som at Mihoe mener at kristendom er noe herk så mener kristne at kristendom er bra.
Epikur’s gåte:
“Er Gud villig til å forhindre ondskap, men ikke i stand til det?
Da er han ikke allmektig!
Er han i stand til det, men ikke villig?
Da er han ondskapsfull!
Er han både i stand til det og villig?
Hvor kommer så det onde fra?
Er han verken i stand til det eller villig?
Hvorfor kalle ham Gud?”
Artig og velartikulert tekst. “Founding Fathers” forstod allerede på slutten av 1700-tallet at religion og politikk burde adskilles(selv om gjennomføringen kanskje ikke har stått helt i stil).
Ingen grunn til at ikke Norge anno 2009 endelig kan forstå at religion ikke lenger danner noe fruktbart grunnlag for tilrettelegging og strukturering av samfunnet. Begynner å bli et gammelt argument det her, men det er utrolig hvor motvillig norsk rikspolitikk er i forhold til å ta dette innover seg.
Sverige forstod det i 2000, Norge sinker som vanlig.
Kristendemokratisk ideologi er, foruten i nærheten av å være DEN perfekte ideologien, nettopp et redskap for hvordan kristne kan engasjere seg politisk UTEN på blande politikk og religion. Den kristendemokratiske ideologien er ikke i seg selv sekulær, men den danner utelukkende sekulær politikk.
KrF derimot, er på ingen måte et kristendemokratisk parti. Så det er synd at de blander politikken sin sammen med ideologien slik at folk som deg misforstår begrepene. Det nærmeste KrF kommer en ideologi må vel være en slags sosialdemokratisk ideologi for kristne..? De skal jo bestemme alt mulig rart over oss. Mens et sentralt prinsipp i kristendemokratisk ideologi er jo nettopp det motsatte, at all makt kommer fra og ender opp hos hver enkelt av oss, at den fordeles oppover i et hierarki slik at vi kan løse oppgaver sammen som hver enkelt av oss ikke greier å løse alene, men at all makt gis oppover i hierarkiet frivillig.
I ideologiens ytterste konsekvens er det min rett å melde meg ut av samfunnet.
Høres dette ut som KrF? Nei nettopp. Vennligst ikke kritiser kristendemokratisk ideologi i samme håndvending som KrF.
KRF og feminisme er vel to like utdaterte begreper her i landet. Begge hadde sin begrunnede plass i samfunnet for 30-50+ år siden. Nå er de vel stort sett hoffklovner. I det minste kan vi le av KRF mens feministene gjerne insister på kjønn fremfor kvalifikasjon, og blir hørt.
Hei alle kristne.
Se denne, så blir dere normale etterpå. Velkommen tilbake til 2009
http://video.google.com/videoplay?docid=-594683847743189197
Et morsomt of kunnskapsrikt innlegg;)
Desverre er det så ofte at fundamentalister og andre som har en forkjærlighet for diskriminering og annet hat har en tendens til å lete etter slike sider for å dele sine trangsynte gamle meninger. Så her er mitt svar til dem:
Jeg må innrømme at jeg personlig avstår fra tanken på å tro på en universal, intergalaktisk diktator som ser hver bevegelse og hører hver tanke du har. Du har aldri et sekund til privatliv, aldri et ledig øyeblikk for deg selv. Religiøse menneskene påstår at de kjenner denne diktatoren sine innerste tanker, og at han har sagt hvilken mat de får spise, hvem de kan ha sex med og hvordan, hvor de må tilbe han og hvor mange ganger, hva de får si og ikke si, når de kan jobbe og ikke jobbe. Denne diktatoren har makt til å trå inn å redde liv på mirakuløst vis, hvis han vil. Og når han ikke vil er det en del av hans plan. Etter at du dør vil denne guddommelige diktatoren dømme deg etter de valg du tok i løpet av ditt liv, for og enten sende deg til å brenne for evig i et helvete så grusomt at bare tanken skal få deg til å hyle av redsel, eller til et paradis fullt av mennesker som deler ditt syn, (og i enkelte religioner; din hudfarge). Et paradis der det ikke finnes noen homofile eller mennesker fra andre religioner. Et totalt equilibrium. For de mest ekstreme religiøse, vil unge, jomfruelige kvinner stå til din disposisjon og måtte gjøre akkurat som du vil. Noen som husker Jesus berømte sitat; “Da skal himlenes rike være å ligne med ti jomfruer som tok sine lamper og gikk ut for å møte brudgommen”? Mt. 25,1 -13
I dette paradis skal du for evig og alltid tilbe herskeren, diktatoren, den allmektige mannen, i noen religioner, på dine knær. Dette er galskap, en varende illusjon som heldigvis stadig færre mennesker lever seg inn i. Siden de store folkeutvandringene for 20 000 år siden har mennesket funnet opp over 100 000 guder i forskjellige religioner. Alle stammesamfunn har hatt guder. Indianere, Maoriene, Aztekerne, Vikinger, Egyptere, Romerere, Grekere. Vi har kuttet ut over 99 000 av de gudene takket være vitenskap og fornuft. Hallo?
Moralen hos dagens religiøse, spesielt kristne, er åpenbart: ”Drit i Bibelen, jeg lager min egen Jehova, gjerne basert på en vag Jesusforestilling, bare eldre, litt strengere og med mye mer hvitt skjegg”. Så når noen som faktisk har lest i Bibelen, kan fortelle at Vårherre i hele GT fremstår mer som en hatefull hevngjerrig Satan av en kar enn som en god Gud, så trekker de kristne på skuldrene og påstår at man har misforstått. Det gudsbildet de har diktet opp i hodene sine, er slett ikke sånn lenger.
Det er som jeg skulle velge å se på Walt Disneys fremstilling av Mikke Mus som helt feil. Egentlig er jo den ”ekte” Mikke Mus en enorm snakkende blå bananplante med blinkende juletrelys og propell. Dessuten skulle jeg påstå at min bananplante-Mikke Mus faktisk finnes i virkeligheten, men han er naturligvis usynlig. Og siden DU ikke kan bevise at han ikke finnes, Ja, da er det bevis nok for meg. Bah, humbug. At det faktisk var Disney som fant opp figuren affiserer meg naturligvis ikke det minste.
KRF minner mistenkelig om Muslimer.Finner
ikke noen andre partier som undertrykker
kvinner og diskriminer mennesker som ikke
er deres tilhengere.
JILL
Et nokså ubrukelig innlegg. Du sier KrF som kristne vil styre landet med de ti bud, noe som i og for seg er noe rart da de ti bud er jødedom og ikke kristendom. Nei, jeg forventer ikke at du har lest hverken gamle testamentet eller nye veldig grundig, men det var detta med en ny pakt etter år 33 eller 37 e.kr noe jeg tror de fleste har fått med seg da vi mennesker tydeligvis hadde misforstått noe. Jesus gikk ut mot en del av de gamle budene og ba oss leve etter det han sa og ikke den gamle pakten. Hovedbudskapet i kristendomen er så enkelt at man skal gjøre mot andre som man vil at andre skal gjøre mot seg, noe som i og for seg bør være en god og grei samfunnsregel og ikke utdatert som du sier, samma hvor langt du mener vi mennesker har klart å komme på egenhånd her i verden… hihi… Ellers skal det nevnes at KrF er for full religionsfrihet, og ikke kun tar hensyn til kristendomen…. Du tror vel etter dette innlegget at jeg er en ivrig KrF velger, men nei… Jeg stemmer blått, noe som forhåpentligvis irriterer deg enda mer… En fortsatt god dag ønskes deg. Snakkas!
å blande politikk og religion er like latterlig som å blande politikk og feminisme.
Diskriminerer du homofile havner kan de tenkes at du havner i helvete. Tror det er et par linjer i boka som sier at du ikke skal omgås personer av sammekjønn på den måten. Samtidig så tar jesus seg av alle som er utsøtt av samfunnet, feks. spedalske.
Det står og i bibelen at før du ble født kjente gud deg og elsket deg.
Men viktigst av alt det står ingenting om at denne synden er verre enn andre, som feks. sex før ekteskapet, skitne tanker osv. Det står også at bare gud kan dømme.
Det vil si at alle bør konsentrere seg om seg selv å ikke tro at de er bedre enn andre guds barn. Gud er far og du må verne om dine søsken ikke dømme dem!
Bibelen har stemmt til dags dato !!!
Det som skjer i dagens samfunn taler bibelen om. I stedet for å høre på alle meningene om bibelen å hva di sier om den,LES DEN.Norge har opplevd stor velsignelse fordi vi har vært bibeltro i dette landet. Gud har velsignet vårt land ,PRONTE !Men nå går landet i mot GUDS ORD , å da kommer vi til å oppleve helt andre tider.HUSK AT BIBELEN SIER VI ER SKAPT MED FRI VILJE !Du sier hvorfor skjer alt det vonde i verden ,hvor er gud ? Igjen vil jeg si vi er skapt med fri vilje,men denne har vi kunn en begrenset tid ! Gud ønsker ikke å dømme menneskene ,han ønsker å frelse dem.
Alle vet at homofili er unaturlig !!!Men i stedet for å hjelpe mennesker som føler på det ,så legger vi til rette for unaturlig sex, med omgang av samme kjønn !
Kjære kenny ta deg sammen.
Det går bra med norge fordi vi har olje, før oletida da vi faktisk var kristne hadde vi det stusselig. Europa hadde det bedre økonomisk fordi det var hester i europa, lengefør noen hadde hørt om jesus.
For å si det slik om du har to barn og den ene er homofil mens den andre mobber den homofile slik at han tar sitt eget liv. Hvilket av de to barna hadde du elsket mest?
Noen kristne mobber homofile, det er det samme som drap!
Gud står personlig bak masseutryddelser av mennesker i bibelsk tid, tror jeg leste et sted at nærmere 2 millioner var drept som følge av Guds ordre. Satan hadde visst 3 ofre på samvittigheten. I senere tid blir all ondskap og ubeskrivelige handlinger ilagt Satan, mens Gud på alle måter må glorifiseres, og uttrykk som Gud veier er mystiske eller uransakelige brukes for å rettferdiggjøre Guds verk på jorden….som antagelig er langt mer grusomt og bestialsk enn hva Satan ilegges.
Det er ikke noe mer patetisk og tullete, enn å tro på en Gud som står utenfor alt og observerer hver minste ting.
Gud kjenner hver spurv som faller til jorden, fordi Han, Hun, eller DET, ER hver spurv. Da er også hvert menneske Gud, med uante krefter til å påvirke ens eget liv og andres, på godt og vondt. I MEG hviler Gud, JEG ER GUD…slik må det være, og i alt annet, ned til hver hvert minste atom og hver minste celle er Gud, I alt som er.
Kristendommen og alt det andre, tror de har svaret på alt som har med åndelighet å gjøre. Saken er vel egentlig at bibelen er det siste stedet jeg ville lett etter spor av åndelighet og innsikt. Den egner seg bedre til brenning på bål, slik jeg engang da også gjorde da jeg brant 200 bibler i en haug på offentlig performance..de varmet godt gitt.
Nei, finn Kjærlighetsevnen i dere selv, kast den bibelske Gud på bålet, og la naturen råde.
Btw: KrF er dessverre et latterlig parti, styr unna !!
Jeg synes det er tydelig at KRF’ere synes det er “fordomsfullt” å være konkret.
Er det noen som kan vise en pro-KRF blogg som ikke er VAG og omtaler edle INTENSJONER, heller enn hva KRF rent konkret uttaler å ville GJØRE? Altså det man kaller å “gå rundt grøten”?
Det er helt riktig å kun fokusere på HVORDAN, ikke HVORFOR, KRF vil gjøre noe. Deres HVORFOR er ett religiøst ståsted og ikke interessant for meg.
Kenny er et godt eksempel på at religion er svært vanskelig å skille fra parodi.
GUD, HAHA!! For noe sprøyt. Dere som tror på slikt må jo være fullstendig lobotomert. Beviser takk, og da snakker jeg ikke om Jesus, Bibelen og alt det sprøytet. Kom med håndfaste BEVIS, hvis ikke dere kan det, så hold kjeft !!
Et veldig godt innlegg! Du setter ting på spissen, men klarer på en helt utmerket måte å få frem poenget.
Godt innlegg med gode poenger, Mihoe. Og en kreativ presentasjonsmåte.
Kjell Hansen det er ikke sånn det fungerer ser du. Av en ellerannen grunn er det slik at Gud liker at andre mennesker skal tro på han uten å få vite noe for sikkert. Hadde vert en del enklere om han kom på 2100 nyhetene og sa gjør slikt eller så kommer dere til helvete. Da skulle jeg heller ha følgt bibelen. Blir litt domt å følge en masse lover til en dude som er så folkesky at han ikke vil vise seg.
Hmmm
Dersom jeg tok nå og skrev en bok om f.eks sønnen, til han snekkeren som fiksa viduet mitt forje uke,og omtalte ham som sønnen av lyset og kom for å redde oss alle fra våre naturlige instinkter.
Så, med politikens/keiserens/kongens makt ved min side over de neste 1800 år tok å tvang fram læredommen i boka gjennom brutalitet, mord, slakt, massemord, torur, og krig med hvert eneste person/rase eller nasjon over helle europa og store deler av afrika/asia.
Ville folk etterhvert(1800 år) se på den snekker sønn som et gud?
Der har jeg forklart hvordan kristendommen har blitt så godtatt…. etter litt under 1800 år med brutalitet og konvertering med tvang.
Med ref til Bibelen som gammel tekst.
Krf mener nok ikke at Bibelen gir svar på alle spørsmål vi måtte ha,
men det er vel ingen grunn til å forkaste det som står om f.eks ekteskapet og de 10 bud på grunnlag av tekstens alder.
Det er vel innholdet og ikke alderen på teksten som er avgjør om den er god eller dårlig.
Den nye ekteskapsloven er jo en ny tekst som skal være basert på viten og kunnen. Den fratar barn retten til å vite hvem som er deres biologiske opphav.Det er en tekst vi kan forkaste ikke pga. dens alder, men pga dens innhold.
Hmmm.. Dette var trangsynt. Like trangsynt som du selv mener at konservative kristne er.
Folkens: Les heller Bjørn Stærks blogg. Han er iallefall nyansert.
Jeg må si, som de fleste andre her; kjempe bra skrevet! Det hadde rett og slett vært flaut hvis en borgelig regjering hadde tatt bort den nye ekteskapsloven. Et vanvittig tilbakesteg i så fall! Og til “Den Moderne Mann versjon 2″ prøv å finn gode argumenter i saken og slutt å angripe Mihoe som person!
Dette var funny, skremmende, poengtert og interessant lesning.
Dette handler jo ikke om fordommer, men tar utgangspunkt i noe Høybråthen selv har sagt og er et tankeeksperiment fra Mihoe. Det må være lov.
Når det er sagt er det ingen tvil om at Krf diskriminerer homofile og alenemødre/fedre. Alt annet enn = mellom disse to gruppene og den “fullkomne” familien er diskriminering. Pr definisjon. Homofile og aleneforeldre som må se med misunnelse på hetrofile og “familien” føler seg diskriminert fordi de ble/blir forskjellsbehandlet. Da hjelpe det lite at Krf og dets støttespillere sier de ikke diskriminerer, når store grupper i samfunnet høyt og tydelig, gang på gang ettertrykkelig har uttalt at de føler seg tråkket på av Krf. Da kan jo Krf si hva de vil! Det er ikke opp til dem å bestemme om de diskriminerer noen eller ikke.
Jo mer jeg tenker på dette, desto mer oppgitt og irritert blir jeg over alt snakk om nestekjærlighet. Der er de like gode som Frp. Det de virkelig mangler er nettopp nestekjærlighet. Når alt kommer til alt er de aller mest opptatt av seg selv og sine.
Forskjellen mellom Krf og Frp der, er at Frp gjerne skulle sett at alle kun var opptatt av seg selv og kunne velge totalt fritt i alt deretter. For ett fantastisk samfunn det ville blitt….
Å blande Gud og politikk tror jeg faktisk er en bedre idé enn å blande Mihoe borti et tastatur.
Kreativ og fin presentasjon, men svært overfladisk og faglig svakt innlegg.
Om Mihoe hadde fulgt med i media, og ikke bare lest forsider, ville hun fått med seg at Dagfinn Høybråten ikke frontet at politikken skulle bygges på De 10 bud.
Videre er påstanden om at “rent bortsett fra at det kanskje ikke er så lurt å forby et parti, så er jeg enig at det bør forbys” ikke så veldig nyansert og tillitsvekkende fra en person som får lov å prege valgkampen. (sitat fra en av hennes kommentarer)
Nei, la oss håpe resten av valgkampen blir preget av politikk, og ikke fordommer mot partier som tør å mene noe. Og Dagbladet rekker forhåpentligvis å finne en flinkere blogger.
har total avsky for krf. glemmer aldri tsunami tragedien.da bondevik var statsminister. alle land satte i gang med hjelp. men han såkalte kriste bonde..gjorde ikke noe. kom ikke fram på tv/radio på noen dager. mens da de andre var der nede å hjelpte..å stjeler skattepenger.ALDRI om han hadde gidd de tilbake om det ikke kom fram i nyhetene. viste det ikke sa han..men vi på gulvet må jo ta straff om vi snylter på skatt..falske djevler alle i krf..ja jeg er også homse.men mer verd en dere. stjeler ikke å ikke lyver for venner
Sondre Olsen: Jeg så dette leserinnlegget og hvis du leser teksten min sier jeg heller ikke at han har sagt noe slik. Men jeg regner med at han ikke er feilsitert på at han ønsker seg et samfunn hvor de ti bud fungerer som rettesnor. Når det gjelder KrFs forhold til homofili må jeg gjenta den kritikken jeg vet blir rettet mot dere flere steder – nemlig at KrFere vokter seg vel for å si hva de egentlig mener. Dere har etter hver utviklet en relativt spissfindig retorikk for å unngå å svare på spørsmål dere ikke har lyst til å svare på.
Eli: Takk
Simon Hagen:Selv er jeg av den oppfatning at institusjoner som støttes av offentlige midler på ingen måte skal unntas de reglene som gjelder for resten av samfunnet – noe som også impliserer diskriminering på grunn av seksuell legning. Ønsker de å fortsette en slik praksis bør de ikke lenger motta offentlig støtte, men skaffe til veie midlene sine selv. Med tanke på hvor mange støttemedlemer den norske kirke har aner det meg at de ville fått problemer.
Silje: Godt poeng med heterofile som ikke kan få barn og adopsjon!
Tviler:Jeg sier ingen steder i denne bloggposten at kristendom er noe herk.
Fantastisk innlegg! Tenk å holde fram de ti bud som gode verdier, det er jo helt forkastelig. Man må jo være total mørkemann for å mene noe så dumt som at det er bra for et samfunn at folk ikke lyver, ikke slår ihjel, er gode mot foreldrene etc.
Nei, la oss heller leve aktivt med å lyve, slå ihjel, forakte foreldrene våre++ Det er hva jeg kaller sunne holdninger…
Håper dere forstår ironi…
stemmer selv Venstre, men er tidligere KRF velger.
KRF har solidariske verdier som er viktige for meg, som menneskelig asylpolitikk, miljø, familie og utviklingsarbeide. Også muligheten til å ha privatskoler er et sterkt grunnlag for meg. Dette er verdier som er viktige for meg.
Det er ting jeg verdsetter på bakgrunn av mitt kristne livssyn på samme måte som du presenterer dine verdier I denne bloggen på bakrunn av ditt livssyn. Mitt syn, mine verdier er forskjellig, positiv eller negativ i forhold til hvordan vi verdsetter dem, men vi har begge verdier. I forhold til våre forskjelligheter er det lett å falle i fellen mellom å kategorisere mellom “oss” og “dem”, noe jeg mener du gjør.
“Alle som kjenner noen ekte troende vet at det ikke er så enkelt”
Etter min mening presenterer forfatter Bjørn Stærk et svart hvitt syn som ikke er særlig nyansert. Selv er jeg røykende,drikkende, før-ekteskap sex, for like homofile rettigheter og abort, troende kristen feltarbeider i utviklinsarbeid i Øst Afrika.
I land jeg har jobbet og studert er det mye lettere å være “annerledes” kristen enn i Norge, hvor man kategoriseres som kristen/”normal” på samme måte som norsk/pakistaner. Man kan ikke fullt ut kategoriseres hos begge og blir da havnende i en dobbelbind situasjon hos folk mellom de akseptable kategoriene. Jeg er ikke en som kan lett stemples og kategoriseres bort i det rette hjørnet mellom “oss” og “dem”, som jeg føler forfatter og det norske samfunn generelt presenterer. Det er viktig for meg som kristen å være inkludert i det norske samfunnet ikke assimilert. Det er ikke min interesse heller at hverken andre kristne eller ikke-kristne skal kategorisere hvem jeg er.
Så lenge folk føler de trenger partiet til å presentere sine meninger er det legitimt å ha partiet. Jeg føler for meg at mine verdier generelt, inkludert det sterke kristne innholdet blandt dem, er viktig å presentere for meg. Og disse solidariske verdiene fremtredende hos både venstre og krf.
“Derimot kan man visst bygge lover på kristne verdier” …har forfatter glemt at de fleste lover I vesten, og med dem flere tidligere koloniland, er basert på kristendommen.
“Bare sammenlign KrF med Kristent Samlingsparti. KrF fremlegger den kristne minoritetens sak med sekulære ord, og på en demokratisk måte. Kristent Samlingsparti vil kristne Norge med politiske midler.”.
“Hvilket grunnlag baserer du denne sammenligningen på? Vil alle kristne misjonere? Vil du også si at muslimer ikke skal kunne presentere verdiene de står for. For meg som person er det viktig å fremmlegge mine perspektiv som et medlem av demokratiet. Er flere kristne her I øst afrika enn norge, og jeg har ingen interesse som kristen å gjøre en eneste person kristen og lærer mye av andre religioner og perspektiv. Jeg mener derimot at I Norge trenger vi flere som ikke kan puttes I boks og stemples, folk som tror på solidariske verdier som betyr mye for dem. Vær det enn muslimer, hinduer, mytiske, humanister osv. Jeg har verdier, jeg står for dem, de betyr mye for meg.
Danny W:Bifalles!
Oppgitt nordmann:Selv om jeg ikke er enig med deg i at kristendemokratisk ideologi er den perfekte ideologi må jeg til dels si meg enig i din analyse av KrFs ideologiske ståsted.
Anders: Jeg har litt problemer med å se hva feminisme har med dette innlegget å gjøre. Når det gjelder mitt feministiske ståsted er ikke det noe du har noe som helst grunnlag for å uttale deg om.
David Andersson:Takk for en utmerket kommentar!
forrige kommentar jeg sendte var for Bjørn Stærks blogg…leste begge og skrev på feil rubrikk…liten skjerm
Michael: Ganske snedig hvordan du mener innlegget mitt er ubrukelig, men ikke peker på en eneste sak jeg tar feil i.
Geir:I motsetning til religion er faktisk feminisme en politisk bevegelse.
Kristian: Enig!
Kenny: Her fremviser du på ypperlig vis hvordan folk som kaller seg kristne ikke holder seg for gode til å fordømme andre. Les kommentaren til Kristian grundig så får du kanskje en pekepinn på hvor du tar feil.
Kristian:Jeg syns du har mange gode poenger! Takk for at du virker som et korrektiv i dette kommentarfeltet!
Olivia og Kimmy:Takk for det og veldig hyggelig å høre
Ole:Jeg syns det er svært interessant å merke meg at de av dere som tydeligvis mener jeg er idiot ikke har annet å komme med enn akkurat det. Dere kunne jo prøvd å være såpass kreative at dere i hvert fall påpekte ting jeg sa som var feil. Det hadde gitt dere langt større troverdighet.
Andreas:Takk for hyggelige ord og takk for at du påpeker at personangrep ikke hører hjemme i en sivilisert debatt
forresten fikk email adressen til en annen debattant frem i mitt e-post felt i rubrikken hvor en sender inn kommentarer. Og navn i navnfeltet. Ser han har kommentert her. Håper dette er noe som blir ordnet opp i. Vil ikke ha mye søppelpost.
Til Andreas/Mihoe:
Mihoe sier lenger oppe:
“Etter å ha tittet på bloggen din synes det meg som om du kanskje burde endret nick. ”
Er ikke dette et personangrep?
Det med bjelken er kanskje ikke noe dere religionshatere er så interesserte i?
vedrørande om aldri å høyrd ein KRFère vere for homofile prestar osv.. Kva med? Eg har aldri høyrd ein Kommunist eller sosialist seie dei vil arbeide..
Helsing arbeidsledar.
Noen ord fra Geir Levi Johansen angående feminisme og religion:
Feminisme og likestilling er to forskjellige ting. Feminisme er en totalitær ideologi på lik linje med kommunisme og nazisme. Og som alle totalitære ideologier opererer feminismen med et forenklet verdensbilde som fornekter alle vitenskapelige hensyn. Dette gjør feminisme, akkurat som kommunisme og nazisme, til et verdslig trossystem. Derfor går disse ideologiene inn i ett pseudo-vitenskapelig univers: Kommunismen gjør historien om til en klassekamp, nazismen til en rasekamp mens ifølge feminismen er historien et tilfelle av kjønnskamp. Derfor er disse ideologienes måte å forstå verden på ett eksempel på partikularisme: man tar isolerte deler av historien som bekrefter egen ideologi, ignorerer eventuelt andre årsaksforklaringer eller komplementær forståelse, forstørrer opp disse isolerte delene og gjør dem til å være ensbetydende med hele den historiske helheten. Innom feminismen har dette ført til en lidelsesteologi hvor alle menneskelige problemer partikuleres om til kvinneproblemer.
Im not norwegian, but understand norwegian very well, exept I still dont master the written language. The are some comments about God and the ten commandments here, but you should all consider them irrelevant. True truth is forever laying dorment in every living thing, many people on this planet are already enlightened,and is working for a better earth all the time. Regarding God, and the commendments. The True GOD is beyond the concept of what most call God . The True GOD is The Beginning of All, the Essence of All, and the Completion of All. Uncontaminated, Pure, Holy, Stainless, Incorruptable, Light, beyond measure and Thought. I cannot truly speak of him for there arent words sufficient enough to contain what he is exept that he IS. He is creation and beyond it. He is Trancendent, Immanent, and Intrapersonal. Look up and KNOW GOD is ONE. Commandments are useless, when one recogines his or its own spirituality, cause in that state of being, all you and we can ever do, is do good, for all things. Power to you all, we are One
Geir Levi Nilsen
Beklager
Vel “Den moderne mann 2″ det er jo bra at du har klart å google deg fram til en defenisjon på feminisme som for det første egentlig ikke har noe her å gjøre.
For det andre er vel Nilsen en religionsforsker som klart tar avstand fra minoriter i samfunnet; homofile, invandrere osv. Og det er jo ikke da så overraskende at han har et negativt syn på feminister også.
Sean S, your comments are exactly what in my opinion is against what KRF stands, they seperate well between christianity and politics which is the difference between them and many other christian political influences abroad. That is why they talk about values, not christianity.
Please dont choose any place you may find to preach. I am a christian and I dont have any wishes of making anyone christian, I rather believe other religions will teach us more perspectives of our religion. This is not a religious debate
Til Andreas(nederste innlegg):
Takk for kompliment ang. mine google-ferdigheter.
Vil si det har en relevans. Som han nevner er feminisme et slags verdslig trossystem, som på samme måte som religion fornekter vitenskapelige hensyn.
Feminister skal heller ikke besyldes for å være veldig tolerante ovenfor sine meningsmotstandere.
Er dette en debatt om politikk eller religion?
Det har vel blitt en debatt om begge sakene tenke eg..slik er det alltid, det sklir alltid ut, bare se dagbladet debattene og de ville tilstandene der.
Det er litt morsomt at disse som forsvarer kristendommen er blandt de første til å dømme,man ser de i diverse forum som DB når de blir imøtegått med argumenter så kommer skjellsordene haglende.Det er også forunderlig hvordan de i det ene øyeblikket snakker om medmennesklighet for i neste å dømme andre til evig pine,for ikke å glemme hvordan enkelte tar til orde for å utrydde et folk på bekostning av et annet.Det er snodig at man skal behøve å være kristen for å være et godt menneske.Når det gjelder denne karen som kaller seg den moderne mann tror jeg at han har havnet i feil århundre,det er tydelig at for slike er det bare soverommet og kjøkkenet som han ser på som plass for kvinner,er ikke det minste rart at han tydelighvis har fått en skarp tunge og kald skulder med et slikt kvinnesyn.T J
Well, If you learn from other religions, why not use the opportunity to learn some wisdom from me as well? Im not part of any religion, since they for me (exept Buddhism), mainly is occupied with social control, and has been for quite some time now. I have, however, had direct contact with God, or whatever man chooses to call it, through visions and out of body experiences. First one I had at age 7, and has them actually very frequently till I was 27, sometimes with 4-5 years between them. What I wrote was not preaching, but belive me, eventually humans will begin to understand that what we seek in religion, we already have inside us,we are all one, and all things we do, in actions and thoughts affects the world. We are perfect spiritual beings, and we choosed at some time to experience this material world, or playground, but we also choosed to forget..the goal in life is simply to live, to understand that we are one love,to remember the things we already know, and have always known…politics and religion will be no more, we will have no need for such things, when we have evolved into a state where love is all that counts.
Til T_J:
Jeg bare gjentar det jeg skrev ovenfor:
Hersketeknikker er den eneste debatteknikken feminister og profeminister behersker.
Bra skrivet… Synt att det største kristne i partiet i Norge ikke er Krf ;P
Så lenge kirken for så mye skatt og stød fra staten skal de ikke kritisere homoektenskap.
Skulle finnes ett parti som var både mot disse imamerne og kristne prester.
Hade abort vert noe men jorde så hade man aldrig sakt det var for mye abort, da hade man till og med hatt driveby for det. Men siden kvinner er de som må go igenom abort så har folk noe imot det.
Vi ateister er de virkelige gode menneskene, vi behøver ikke noen unskyld for å være gode.
Jonas Brenna:Takk for hyggelige ord om det jeg har prøvd meg på her. Fint noen skjønner konseptet
Jeg er enig med tankene dine om normaldefinisjonene til KrF og at disse lett blir diskriminerende i praksis. Selv grøsser jeg på ryggen av uttalelser som handler om at familiene (som selvsagt ikke kan bestå av annet enn mor, far og barn) som kjernen i hele samfunnet og hvor viktig det er for dem å ivareta denne enheten som de mener er under stadig angrep. Det er jo defintivt ikke slik at de som velger anderledes har en overlagt plan om å rasere denne enheten eller ikke aksepterer at folk velger slik. Defintivt enig i dine tanker om KrFs nestekjærlighet også. Ganske kvalmende egentlig.
Falken:Greit nok at du ikke liker det jeg mener, men jeg kan ikke se at du har så mange argumenter imot det.
Fredrik: Tror du gjør lurt i å lukke øyne og ører når KrF har mikrofonen – livet er for kort til å bruke energi på å hate politikere mistenker jeg
Bjørn: Gjorde ikke noe at kommentaren din havnet feil – den inneholdt mange interessante refleksjoner.
Den moderne mann2 Jeg tror kanskje du burde google hva hersketeknikk er. Jeg responderte på en kommentar fra deg som avskrev det jeg skriver her som tøv. Det kan sikkert gies et navn det også. Forøvrig har du ikke det minste greie på hva feminisme er, men siden det definitvit ikke er tema her orker jeg ikke bruke tid på å opplyse deg. Det du bedriver i dette kommentarfeltet er trolling. Har du ikke argumenter som handler om sak vil jeg oppfordre deg til å skrive et innlegg om hvor forferdelige feminister er på din egen blogg.
Sean S: Jeg ser ikke helt relevansen av din forkynnelse i et kommentarfelt som havner om politikk.
Andreas: Tror du trekker helt riktige slutninger når det gjelder Geir Levi Nilsen.
TJ: Jeg syns det er ganske fascinerende at kristenfolket foreløpig leder overlegent når det gjelder usakelige personangrep og total mangel på argumentativ kraft i kommentarfeltet på denne bloggen. Ikke så veldig god reklame for religionen de forfekter.
Kai Bergheim:Liker teorien din om ateister.
Interessant blogg. Ingen i dette landet som blir hetset så mye som kristne. Denne bloggen gir et solid bidrag til denne hetsingen. Skyver de homofile foran seg for å diskriminere kristne. Dekker seg bak toleranse for å hetse kristne.
Dere som har sånn imot kristne skriver her at de er idioter, lobotomerte, gale, vonde, dumme, trangsynte, fordømmende, mordere osv. Lurer på hva som hadde skjedd om noen kristne sa det om dere eller om noen hadde sagt det om homofile. Da hadde det blitt bråk for at noen kunne være så fryktelig intolerante og diskriminerende. Men dere kan altså si hva dere vil om kristne og hevde at dere er tolerante. Ja, ja. Får sitere Bibelen da: Du ser flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget ser du ikke.
Hvordan skal man klare å svare på et innlegg i den politiske debatten som er så til de grader spissformulert,og ikke en gang etterrettelig?
KrF er faktisk det partiet som har klarest skille mellom religion og politikk. Arbeiderpartiet skiller ikke, der blander politikerne seg inn i kirkens teologiske arbeid så det suser. Men det merkes kanskje ikke så godt?
Ikke ha andre guder enn meg? Hvilken gud? Hvis denne guden virkelig finnes andre steder enn i hodene på de overtroiske religiøse så bør han snart stå fram. Så langt er han like uvirkelig som julenissen, Odin, Zevs, Ea og alle de andre fantasiskapningene mennesket har skapt opp gjennom tidene. Utrolig, men svake “sjeler” ser ut til å fortsatt trenge en usynlig sutteklut å støtte seg til. Kanskje det er på tide at de religiøse blir voksne og klarer å stå på egne bein?
Noen nevner “kristne verdier”, men de er ikke av kristent opphav. Hammurabis lov er en av de første nedskrevne lovene i historien, 1000 år eldre enn noe fra GT. De kristne prøver å tilrøve seg verdier som mennesket har hatt i tusenvis av år før kristendommen ble oppdiktet.
KrF – er det mulig å styre landet etter de ti bud?
Det er ikke alltid slik at avisenes gjengivelser av uttalelser er korrekte,og dermed risikerer man spissformulerte krigsoverskrifter som ikke har annen funksjon enn å selge flere aviser eller for å gi inntrykk av meninger man mener noen har som de aldri har gitt uttrykk for. Dette er vel et problem man møter i diverse tabloide og useriøse publikasjoner. Alle reportasjer vil være farget av skribenten og det politiske ståstedet til den som publiserer teksten.
1. Du skal ikke ha andre guder enn meg
KrF bygger sin politikk på et kristent verdigrunnlag og en kristendemokratisk ideologi. Det er sant. Og hvordan du klarer å få dette til å bli religion skjønner jeg ikke helt. KrF har en klar linje mellom politisk arbeid og religiøst arbeid; detene hører politikerne til, det andre kirken og teologene. Religion,i dette tilfellet kristendommen, handler om evigheten, hvor man tenker å tilbringe evigheten og hvordan man ser for seg at man skal oppnå det. Politikk dreier seg om livet her og nå,og politikernes oppgave er å føre en politikk som sørger for at flest mulig mennesker kan leve gode og verdige liv her og nå, samtidig som man sørger for å forvalte våre ressurser og miljø på en slik måte at det er noe igjen til våre etterkommere.
Du hevder at Kristelig folkeparti mener at menneskene er ufullkomne og at de derfor mener vi bør bygge samfunnet vårt på idealene vi finner i Bibelen. Dette er en påstand jeg ikke kjenner meg helt igjen i. Noe sier meg at du slett ikke har lest partiets ideologiske plattform,og hva partiet bygger sin politikk på.
Her har du muligheten:
”KrF bygger sin politikk på et kristent verdigrunnlag og en kristendemokratisk ideologi. Vårt verdigrunnlag har sin forankring i det kristne menneskesynet, nestekjærligheten og forvalteransvaret.
KrF er et verdiparti. Det kristne menneskesynet skal prege all vår politikk og forplikter oss til en radikal omsorg for våre medmennesker og en rettferdig forvaltning av verdens ressurser.
Til sammen representerer KrFs verdisyn og ideologi en tredje vei i politikken. Det gode samfunn skapes i et samspill mellom det enkelte mennesket, offentlige myndigheter og privat og frivillig virksomhet. Disse fellesskapene bidrar til at makt spres i samfunnet og ikke begrenses til noen få mennesker og strukturer.
Verdigrunnlaget
Det kristne menneskesynet
Hvert enkelt menneske har en uendelig verdi og har ukrenkelige rettigheter fra unnfangelse til naturlig død. Retten til liv er den mest grunnleggende av dem og er en forutsetning for de andre rettighetene. Enkeltmennesket har en unik egenverdi og må aldri reduseres til et middel for å oppnå noe annet. Menneskeverdet må ikke graderes verken ut fra alder, prestasjoner, meninger, kjønn, seksuell legning, bosted, hudfarge, tro eller livssyn.
Nestekjærligheten
Nestekjærlighetstanken bygger på at alle mennesker har samme verdi. Avgjørelser som berører andre mennesker må være preget av respekt og erkjennelse av likeverd. Nestekjærlighet innebærer en radikal solidaritet og krever aktiv handling. Den gjelder alle mennesker og kjenner ingen landegrenser.
Forvalteransvaret
Mennesket har et grunnleggende ansvar for å forvalte skaperverket på en forsvarlig måte. Det gjelder naturressurser, økonomiske og menneskelige ressurser. Skaperverket må forvaltes på en forsvarlig måte. Naturen gir oss store muligheter og et stort ansvar. Ressursene må brukes i pakt med naturens tåleevne. Godene skal fordeles rettferdig ut fra at alle mennesker er like mye verdt. Vi er forpliktet til å verne livsgrunnlaget vårt slik at vi overleverer kloden til våre etterkommere i minst like god stand som da vi fikk ansvar for den.
Kristendemokratisk ideologi
KrF er et kristendemokratisk parti. Våre ideologiske prinsipper som er styrende for den praktiske politikken, utarbeider vi fra de tre grunnverdiene våre; menneskeverd, nestekjærlighet og forvalteransvar, som kommer til uttrykk i Bibelen. Vårt mål er å skape et godt samfunn med livskvalitet for hvert enkelt menneske. De ideologiske prinsippene i vår kristendemokratiske ideologi er et helhetlig menneskesyn og likeverd, fellesskap og mangfold, nærhet og subsidiaritet, solidaritet og forvalterskap.
Et helhetlig menneskesyn og likeverd
Kristendemokratiet betrakter mennesket som et enkeltindivid som har behov for fellesskap. Mennesket er unikt med sine egenskaper og behov og har en sosial natur og søker relasjoner med andre mennesker. Deltakelse i fellesskapet utvikler og utfordrer enkeltmennesket. Fellesskapet på sin side må skape rom for hvert enkelt individ og verdsette mangfoldet av mennesker. Det enkelte mennesket står i fokus i den kristendemokratiske ideologien. Menneskene har forskjellig utgangspunkt, psykisk, fysisk, sosialt og økonomisk. Det kristne menneskesynet forplikter oss til å se enkeltmenneskets ulike evner og behov.
Kristendemokratiets helhetlige menneskesyn betoner sterkt personlig egenart og frihet, men personlig frihet gir på samme tid et personlig ansvar. Egen frihet må aldri gå på bekostning av vår nestes frihet.
Kristendemokratiets menneskesyn legger vekt på at mennesket har åndelige og kulturelle behov, og det blir derfor viktig å skape et samfunn der mennesker kan få utøve sin tro og sitt livssyn. Et aktivt kulturliv og et levende åndsliv gir trygghet, identitet og åpenhet for mangfoldet. Den kristendemokratiske ideologien søker å skape en motvekt til kulturell ensretting. Alle mennesker er like mye verdt. Dette er et helt grunnleggende syn i den kristendemokratiske ideologien. Det betyr kamp mot enhver diskriminering og utnytting.
Fellesskap og mangfold
Den kristendemokratiske ideologien ønsker å bygge et velferdssamfunn fremfor en velferdsstat. Alle mennesker er deltakere i samfunnet og skal ha mulighet til å bidra med sine evner og egenskaper. Velferdssamfunnet baserer seg på et aktivt samspill mellom det offentlige, private og frivillige, og må baseres på verdier som likeverd, omsorg, fellesskap, solidaritet, nestekjærlighet og forvalteransvar.
Familien er det mest grunnleggende fellesskapet i samfunnet. Det er i familien de første og nære relasjoner utvikler seg og skaper grobunn for enkeltmenneskets vekst. Ethvert menneske har behov for å være en del av et slikt nært fellesskap. Det er derfor viktig å legge til rette for at familien har frihet til å fylle og utvikle denne rollen.
Mennesker søker også fellesskap gjennom frivillige organisasjoner, institusjoner, arbeidsfelleskap, trossamfunn, bedrifter og forsamlinger. De ulike fellesskapene utgjør et verdifullt mangfold. Fellesskapene bidrar til engasjement og aktiv handling i befolkningen, og møter mennesker i nærmiljøet.
Lag, foreninger og ulike organisasjoner utfører en uvurderlig samfunnsinnsats. Sammen med offentlig og privat virksomhet bidrar disse fellesskapene til bredde og mangfold i samfunnet. Vi ønsker et mangfoldig samfunn der aktiviteter er styrt av mennesker, ikke av staten, og ulik tro, livssyn, ideologi, solidaritet, medmenneskelighet og kreativitet kommer til uttrykk.
Nærhet og subsidiaritet
Den kristendemokratiske ideologien har som mål at beslutninger skal fattes på det lavest mulige hensiktsmessige nivå. Det innebærer at beslutninger skal fattes så nær de det gjelder som mulig. Samtidig må ønsket om nærhet ivareta at flest mulig av dem som beslutningen gjelder, skal inkluderes i beslutningsprosessen. Nærhetsprinsippet handler om maktfordeling og beslutningsmyndighet. Det dreier seg om å avgrense bruken av offentlig makt. Subsidiaritet innebærer at fellesskapet skal fungere som en støtte og hjelp for mennesker når det trengs. Grunntanken er at offentlige myndigheter eller private initiativ skal støtte de naturlige og selvstyrende fellesskapene i samfunnet når disse trenger det. De oppgaver den enkelte og familien ikke makter, må offentlige myndigheter bidra til løsningen av, for å verne om enkeltmennesket og sikre dets plass i fellesskapet. Subsidiaritetsprinsippet erkjenner at vi er avhengig av hverandre som medmennesker, og at alle trenger et fellesskap der man blir tatt vare på.
Solidaritet
Solidaritet handler om likeverd, rettferdighet, tjeneste, omsorg og vilje til å dele. Den kristne nestekjærligheten er en solidaritet som er mer radikal enn den som kommer fra rettferdighetshensyn alene. Solidariteten er uten grenser. Den gjelder på alle nivåer, både lokalt, regionalt, nasjonalt og internasjonalt, og omfatter alle grupper og mennesker i vår generasjon og de kommende generasjoner.
Samfunnet er ikke en rekke løsrevne institusjoner med ansvar bare for seg selv. Både enkeltmennesker, familien, staten, nasjoner og andre grupper har også et ansvar for å vise solidaritet. Solidaritetsprinsippet står i en vekselvirkning mellom samfunnet og den enkelte. Den enkelte må både kjenne sitt ansvar overfor samfunnet og, etter evne, yte en personlig innsats for de andre i fellesskapet.
Subsidiaritetsprinsippet utdyper solidaritetsprinsippet gjennom å konstatere at alle har ansvar for hverandre. Det betyr at institusjoner og grupperinger i samfunnet ikke bare har ansvar for seg selv. Solidaritetsprinsippet og subsidiaritetsprinsippet sett i sammenheng betyr at der noen svikter, må andre gå inn og ta ansvaret. Samtidig handler det om å ta avgjørelser på et nivå der solidariteten omfatter flest mulig mennesker.
Forvalterskap
Mennesket er satt til å forvalte jorden på best mulig måte. Det innebærer i den kristendemokratiske ideologien å skape rettferdig fordeling av ressurser og forvalte naturen slik at vi ikke går utover dens tålegrense.
Bærekraftig utvikling er et nøkkelord i forvalterskap. Det handler om å sikre at økonomisk, industriell og forbruksmessig utvikling er i balanse med økologien – med jordas bæreevne. I den kristendemokratiske ideologien kan ikke ensidige økonomiske hensyn gå foran økologisk og sosial utvikling. Økonomisk vekst er ikke et mål i seg selv. Uten store endringer i produksjons- og forbruksmønsteret og en radikalt endret global fordeling, er ikke fortsatt økonomisk vekst forenlig med en rettferdig og bærekraftig utvikling. Godt forvalterskap handler om å forvalte de økonomiske og naturgitte ressursene man har til disposisjon på en fremtidsrettet måte.
Verdens naturressurser er begrenset. Innenfor rammen av en bærekraftig utvikling er det grenser for hvor stort ressursforbruket kan være. Vi må derfor beregne hvor stor andel av ressursforbruket hver enkelt verdensborger i utgangspunktet har “rett til”.
Ideologi og praktisk politikk
Den kristendemokratiske ideologien forplikter oss til et sterkt engasjement for enkeltmenneskene og miljøet. Praktisk politikk må alltid ha sin begrunnelse i disse faktorene. Som mennesker er vi ufullkomne, og prinsippene i den kristendemokratiske ideologien er fornuftens redskap. Målet vårt er et samfunn som gir god livskvalitet for alle.”
Egenhendig hentet fra KrF’s egne hjemmesider på: http://www.krf.no/ikbViewer/page/krf/politikk/politisk-program
Videre skriver du:
”KrF er opptatt av å meddele at alle trossamfunn skal ha like rettigheter. Samtidig mener de tydeligvis at det er en forskjell likevel. Når de argumenterer for en fortsatt kristen formålsparagraf i den norske skolen fremgår det tydelig at det er forskjell på rett tro og annen tro: “Vi bør beholde og styrke en god formidling av den kristne kulturarven i oppdragelse og undervisning – barnehage og skole. Det er et feilspor å ville erstatte denne verdiformidlingen med en slags nøytral informasjon hvor alt er like gyldig. For, der alt er like gyldig, blir fort alt likegyldig.”.”
Den kristne kulturarven er selve grunnpilaren i vårt demokratiske samfunn. Den norske Grunnloven var tuftet på de kristne grunnverdiene, og kristendommen utgjør en stor del av den nasjonen Norge er blitt til i dag. Det er ikke slik at man gjennom politiske vedtak kan bestemme at folk skal bli frelst, det er noe som er helt personlig og ligger utenfor all politisk makt. Men dette er Norge, vi er et kristent land, og vi smykker oss med å være et demokrati, med ytringsfrihet, likhet for loven og trosfrihet. Trosfriheten har blitt innskrenket de siste 4 årene. Kristne stigmatiseres. Dersom man skal ha en statlig skole som ikke skal videreformidle den kristne kulturarven, da burde det, i ytringsfrihetens, og religionsfrihetens navn være lov til å velge skolealternativer hvor dette aspektet av den norske historieskatten også formidles til den oppvoksende generasjon. Kristendommen inneholder et sett av verdier som man fram til nå har styrt nasjonen Norge etter. Dette er drastisk i endring, og det har eskalert de siste 4 år. Det blir for lettvint å si at det er fri religionsutøvelse, og ytringsfrihet så lenge man ikke bryter norsk lov, når lovene endres sånn at begge deler hemmes. På grunn av den nye Ekteskapsloven forandres hele vår forståelse av kjernefamiliens stilling og funksjon i samfunnet, og lovendringene som legger til rette for at barn skal settes til verden uten å ha rett til å kjenne sitt biologiske opphav fører til at en hel generasjon vil miste muligheten til å vite hvem de er, egentlig. Hvor man kommer fra er en viktig del av det å finne ut av hvem man er. Det er ikke slik at det er alle gitt å kjenne sitt biologiske opphav, og de vokser opp til å bli sunne og balanserte mennesker likevel. Men det er betenkelig når dette skal settes i system. Voksnes rett til å få barn settes foran barnets rettigheter.
2. Du skal ikke misbruke Guds navn
Du skriver: ”I nestekjærlighetens navn hevder KrF at de vil arbeide aktivt for at mennesker med en annen seksuell legning enn den heterofile skal få den støtten og hjelpen de trenger. I nesten samme åndedrag mener de at ekteskap og barn bør forbeholdes heterofile. Selv klarer jeg ikke å se at de selv evner å leve etter sitt eget nestekjærlighetsbudskap når de demonstrerer mot den nye ekteskapsloven og feirer tildelingen av Fritt ords pris til Nina Karin Monsen. Hva de egentlig mener om homofile prester unnlater de å svare på i partiprogrammet og velger heller å vise til religionsfriheten og prinsippet om at staten ikke har rett til å blande seg inn i religiøse grupperingers indre anliggender. KrF er flinke til å snakke varmt om at vi alle skal være snille mot de homofile, men er ikke ærlige omkring det faktum at de skyver Gud foran seg for å legitimere at de diskriminerer folk på grunn av deres seksuelle legning.” Sitat slutt.
Kristne har forskjellige meninger når det gjelder homofile prester som lever i samboerforhold. Slik er det også i KrF. Kirker og menigheter jobber med denne problemstillingen, og ut fra hvilken måte man tolker Bibelen på, så havner man på den ene eller den andre siden. Dette er dermed et teologisk spørsmål. Altså noe som ikke ligger innenfor det politikere bør beskjeftige seg med. Homofile og lesbiske og andre med andre seksuelle preferanser har samme menneskeverdet og rett til beskyttelse, trygghet, ytringsfrihet osv som resten av befolkningen. Hvordan man mener å løse problemer vil variere ut fra hvilket ideologisk grunnlag politikken føres på. Generelt sett vil jeg hevde at enkeltmenneskers seksuelle preferanser er totalt uinteressante, så lenge de ikke går ut over straffelovens rammer. Det bør ikke reguleres med egne lover, og historisk sett er ekteskapsinngåelser en samlevingskontrakt som inngås mellom en mann og en kvinne. Dette er noe som innen kristendommen, jødedommen og islam er grunnsannheter. Man trenger ikke rasere en allerede eksisterende ekteskapslov for å tilfredsstille homofile og lesbiskes behov for å kunne gifte seg i kirken. Man kunne ha utvidet eller endret partnerskapsloven slik at rettighetene til homofile/lesbiske par ble likestilt med heterofile par, med like rettigheter og rettsvern. For det er jo dette det i bunn og grunn dreide seg om i utgangspunktet, er det ikke?
3. Du skal holde hviledagen hellig
Jeg tror at dersom vi hadde vært flinke nok til å ta oss helt fri en hel dag hver uke, så ville ikke så mange av oss brent oss ut. Hvile er en livsnødvendighet. Om denne hviledagen tas fredag, lørdag eller søndag spiller kanskje ikke så stor rolle, men hviledagen er der fordi man trenger den.
4. Du skal hedre din far og din mor
Selv om vikingene trodde tvangskristning var et nyttig arbeidsverktøy, vet dagens kristne at dette er en umulighet. Det er ikke mulig å tvinge noen som helst til å tro på Jesus. Dette kommer kanskje som en overraskelse,men for mange barn er Jesus og Gud like virkelige og reelle personligheter som Hannah Montana, Onkel Skrue og Troll og feer og andre fantasifigurer som de fores med fra TV og film. Når det gjelder foreldrenes rett til selv å oppdra sine barn, så burde dette være en selvfølge. Vi er da kommet lenger enn at vi som samfunn påtar oss retten til å ta barna fra foreldre som har verdier og meninger vi ikke er enige i. Så lenge barnets menneskerettigheter ikke krenkes, og det ikke utsettes for overgrep eller vanskjøtsel, så ser jeg ikke helt problemet med at foreldre skal kunne oppdra sine egne barn. Men, så er jeg jo KrF’er da…
5. Du skal ikke slå i hjel.
Du: ”Justispolitisk er partiet tilhenger av å vise lavere toleranse for kriminalitet og strengere strafferegler. Ikke noe om å vende det andre kinn til her.” Sitat slutt.
KrF mener at ethvert menneske må ta ansvar for sine handlinger. Samtidig er det samfunnets plikt til å stille opp og hjelpe de svakeste i samfunnet. De som utfører kriminelle handlinger vet at det de gjør er brudd på norske lover, og at de vil bli straffet om de blir tatt. Det gjør de i dagens samfunn som regel ikke. Politiet går på sparebluss, og rettsvesenet nøyer seg med å gi en klaps på lanken og si ”Fysjamei, dette var dårlig gjort!” Samfunnet i dag oppleves som råere og mer respektløst enn vi noen gang har hatt det. Et menneskeliv har ikke lenger noen verdi, og mishandling og misbruk belønnes med et par år i fengsel, mens ofrene lider livet ut.
6. Du skal ikke bryte ekteskapet.
Ekteskapet det i dette budet er snakk om eksisterer ikke lenger i det norske samfunnet. For øvrig er folk flest ikke lenger så nøye når det gjelder forpliktende avtaler som var ment å vare livet ut. Det skal ikke mye fantasi til for å skjønne hvorfor det er blitt sånn heller. Når ektepar eller samboere går fra hverandre har dette en voldsom negativ effekt på evt. barn. Og dette er nok bakgrunnen for KrF’s ønske om å gi muligheten til å jobbe seg gjennom de problemene som har oppstått før en velger å gå hver sin vei. I noen tilfeller er det å splitte opp en familie den beste løsningen, spesielt når det er snakk om mishandling og misbruk.
7. Du skal ikke stjele.
KrF er et skikkelig sentrumsparti, med en medlemsmasse og aktive politikere som har meninger som strekker seg langt inn i FrP og like langt inn i SV. Dette gjør at KrF dekker et bredt spekter innen det politiske landskapet. Forskjellen på SV og FrP er at SV sitter i førersetet for avkristningen av det norske samfunnet og dets lovverk, mens FrP ennå ikke har fått muligheten til å bevise eller motbevise sine ”edle” hensikter. SV har svelget mange miljøkameler, og det er ganske vanlig å peke på andre partiers tabbelister enn sine egne når det er valgkamp. Noe annet ville være politisk selvmord. For øvrig kan KrF konstatere at vi har hatt den mest troverdige og den flinkeste miljøministeren. For øvrig må jeg si at dersom en utgivelse av den Nasjonale transportplanen og Petroliumsmeldingen hadde som direkte konsekvens at CO2 utslippene økte, da burde vi i fremtiden være litt mer varsom med hvilke skriftlige planer som legges fram. Forresten var ikke Bondevik-regjeringene reine KrF-regjeringer, så det går ikke an å skylde på KrF alene. Det er ikke planer og meldinger som øker forurensningen. Det er økte utslipp fra privat og kollektiv trafikk få landjorda, lufta og i sjøen, samt utslipp fra industrier. Og utslippene har en tendens til å krysse internasjonale farvann.
8. Du skal ikke tale usant om din neste.
Du skriver: ”KrF setter opp “livsvern” som en av sine viktigste saker. Dette livsvernet impliserer ikke bare motstand mot dødshjelp, men også abortmotstand: “KrF ønsker å speilvende lovverket og erstatte abortloven med en lov som sikrer livsrett for ufødt liv.” De sier i klare ordelag at de ikke ønsker å diskutere prinsippet om det ufødte barns rett til liv med utgangpunkt i unntakene – jeg antar de da tenker på situasjoner hvor svangerskapet er et resultat av voldtekt eller incest. Noe som kanskje gir tegn til at det faktisk ikke er så lett som å si at det ufødte barnets livsrett er ukrenkelig. Hvis de setter det ufødte barns liv så høyt er det veldig merkelig å tenke tilbake på hva de gjorde på feltet under Bondevik. Så vidt meg bekjent var dette et ikke-tema under hele deres regjeringsgjerning. Kanskje det finnes noe viktigere enn retten til liv likevel? Nemlig regjeringsmakt? ” Sitat slutt.
Sterke påstander. Du har delvis rett. Man burde gjøre mye mer for å verne om barnet i mors liv. Abortsaken er noe som skaper store bølger på begge sider av debattbordet, og dette er et tema som ingen klarer å diskutere på en fornuftig og avbalansert måte, fordi det berører noe som har stor betydning for alle de impliserte, enten man mener embryoet er en celleklump eller et menneskebarn. ”Celleklump-tilhengerne” mener det går på kvinnens rettigheter til å bestemme over egen kropp, mens ”menneskebarn-tilhengerne” viser til menneskets ukrenkelighet. Budet om at man ikke skal drepe er essensielt for de av oss som mener menneskets verdi starter ved unnfangelsen. For de som ikke ser på det spirende liv som et menneskeliv er dette en holdning som ikke gir noen mening. Et abortinngrep er ikke noe man bare gjør for å løse et ubeleilig problem. Det er et kirurgisk inngrep som kan få alvorlige konsekvenser senere i livet. Amathea tilbyr veiledning og informasjon til gravide, og inviterer til oppfølgningssamtaler for alle, uansett hvilket valg de ender opp med å ta. Amathea har vært tvunget til å legge ned flere kontorer på grunn av manglende statsstøtte. Det er vanlig at man orienteres av leger og helsepersonell om alle eventualiteter rundt operasjoner og inngrep. Dette skal visstnok ikke gjelde abortinngrep. Hvorfor ikke?
Om fattigdomskriver du: ”Høybråten anklager også den rød-grønne regjeringen for ikke å ha gjort noe for Norges fattige i løpet av de siste fire årene. Samtidig glemmer han visst ganske lett at antallet fattige under Bondevik I og II økte, selv om de hadde kamp mot fattigdom som et av sine fremste regjeringsmål og i 2003 lanserte det som skulle være en offensiv plan mot fattigdom. Skal Høybråten først snakke om kameler bør han kanskje være i stand til å se bjelken i sitt eget øye før han ser splinten i andres.”
Det er en uting å slenge rundt seg med bibelsitater når det kommer til politisk agitasjon og argumentasjon. Vil igjen minne om at KrF ikke satt alene i disse regjeringene. En offensiv plan om bekjempelse av fattigdom er et arbeidsredskap som krever økonomisk ryggdekning og politisk handlevilje fra hele regjeringens deltakere. Samtidig kreves det et løft ute i det norske samfunnet. Hva gjorde du og jeg for å demme opp om fattigdommen i Norge i denne perioden? Hva gjør vi i dag?
9. Du skal ikke begjære din nestes eiendom
Du skriver:”Kanskje var det dette budet som fikk Bondevikregjeringen til å gi skatteletter til de rikeste blant oss samtidig som de fattige fikk skatteøkning? Det kan synes som om dette er en politikk de vil viderføre de neste fire årene. De har ingen planer om skattelette på vanlige inntekter, men vil fjerne formueskatt på arbeidende kapital og arveavgiften når familiebedrifter skal overføres fra et slektsledd til et annet.” Sitat slutt.
Hva er egentlig arbeidende kapital? Det er kapital som er investert i bedrifter og foretak, som eierne må skatte av. Dette betyr at de må ta ut kapital fra virksomheten for å kunne betale formueskatt. Dette virker litt bakvendt. Dersom man investerer kapital i en bedrift eller et foretak, for å styrke det økonomisk og markedsmessig sett, så vil man samtidig svekke bedriftene når eierne tvinges til å ta utbytte for å ha råd til å betale denne skatten.
Når en bedrift eller eiendom skal gå i arv må man betale arveavgift. Denne avgiften fører til at mange må avvikle familiebedriftene, selge seg ut og ikke kan ta seg råd til å overta arv. De n norske skattelovgivningen er slik bygget opp at hver krone skattelegges så mange ganger at staten til slutt sitter med alle pengene, og vi har dem bare til låns for å kunne kjøpe oss mat og betale regninger. Pengene beskattes i alle ledd, og selv om du setter penger i banken for å spare, så skatter du av den likevel gjennom formueskatten. Dette gjelder fattig som rik.
10. Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste
Du skriver: ”Dette budet er det vanskelig å finne noen politisk plan for i KrFs program. Meg bringer det tilbake til forholdet mellom politikk og religion. KrF begjærer vel de andre partienes velgere like mye som de partiene som ikke bekjenner seg til å kristendemokratiske verdier? Kanskje det å styre et land med utgangspunkt i kristendom ikke er så lett som KrF skal ha det til?
Når de atpåtil har vist at de ikke holder seg for gode til å lyve eller ikke å fortelle sannheten for å skaffe seg makt opplever jeg dem som intet mindre enn hyklerske og ikke noe bedre enn hvilket som helst parti som ikke fremhever de kristne verdiene som sitt fremste aktiva. Så det kommer sikkert ikke som noen overraskelse på noen at sannsynligheten for snøbalkrig der nede hos han på den gærne sida er større enn at jeg forsøker å skaffe meg en plass i evigheten ved å gi min stemme til KrF.” Sitat slutt.
Selv om dette ikke står noe sted i KrF sine handlingsplaner eller politiske manifest: En stemme på KrF garanterer deg IKKE en plass i himmelen, men øker din sjanse til et bedre liv i et varmere samfunn, hvor verdier måles i tid, heller enn kroner og øre og billig sprit og bensin. Et KrF-samfunn har plass til alle, og ingen trenger være redde for at de skal bli tildelt ”den siste olje” den dagen de ikke lenger er i stand til å være med å dra lasset for å føre det norske samfunnet framover. KrF ønsker et samfunn hvor mellommenneskelige relasjoner er viktigere enn materielle verdier.
fredrik: Bondevik hadde vel som vanlig hodet inne i medisinskapet? Medisiner med hallusinerende effekt så han kunne høre stemmen fra gud? Det er jo slik de gjør det de som “hører”, eller “ser” guder, engler, demoner, osv. Det finnes selvfølgelig mange andre metoder, som f.eks. scizofreni og andre sykdommer, sult, mangel på søvn, meldrøye og andre hallusinerende stoffer. “Profetene” i bl.a. bibelen hadde, om de levde i dag, vært innesperret på sinnsykehus, særlig tullingen som skrev johannes åpenbaring.
Mihoe og T_J:
Fordi jeg er en mann som diskuterer likestilling fra et mannsperspektiv, er jeg automatisk en gammelmodig og bitter mann som mener at bare soverommet og kjøkkenet er plasser for kvinner(!).
Dette er hersketeknikker som feministene har kritisert menn for å bruke i årevis.
Jeg skulle gjerne ha utdypet dette, men jeg må avslutte nå slik at jeg rekker å banke opp min thailandske hentebrud før frokost.
Ha en fin lørdag!
P.S. Ikke glem å kjemme håret på leggene dine, dersom du og din Nord-Afrikanske ektemann skal ut på byen med Ottar-venninnene dine.
Respons på siste innlegg fra “Den Moderne Mann versjon 2
Typisk kommentar fra en som er gått tom for argumenter! Men da alle avsnittene forsvant i innlegget mitt som ble aaaltfor langt, så tok det muligens knekken på de siste hjernecellene som enda var i bevegelse. Godt at “slå kjerringa”-impulsen fungerer og den spydige, men akk så umorsomme tunga fremdeles klarer å bite fra seg.
Men det hadde vært et bekymringsfritt liv mellom kjøkkenbenken og soverommet; sex hver dag,lagemat og sitte på dataen store deler av dagen. Vaskemaskina står jo i kjelleren… Er det lov å lese også??
Herdis R:
Enten misforstår du meg eller så misforstår jeg deg.
Dersom det første er tilfelle, så er ikke de to siste avsnittene mine alvorlig ment.
Jeg har heller aldri gitt uttrykk ,hverken her eller på min egen blogg, at kvinner sine plasser er på kjøkkenet og soverommet.
Jeg prøver bare å illustrere hvor håpløst det blir å sette sine meningsmotstandere i bås på den måten Mihoe gjør.
[...] Fant et godt innlegg på Mihoes rødblogg var det en ganske gjennomført sabling av hvor meningsløst det blir når man legger overtro og regliøse vrangforestillinger til grunn for politisk aksjon: KrF – er det mulig å styre landet etter de ti bud? [...]
Moderne mann: Det var et humoristisk innspill på noe jeg ikke tok alvorlig fra deg.
Just entered Lapel Pin company’s time, inside the contract had cnc lathe stipulated guaranteed a progressive die stamping minimum the bonus, the result aluminium extrusion di this last year gas bbq economy is not good, I guaranteed a minimum the bonus to be forklift also more than others’ pouch average prize, happy, is informed to body armor guarantee a minimum the bonus army surplus to cancel, only then the average prize, has been short more than 2000, pouch belt euro Arab League Lapel Pin
Memory card
Lapel Pin
cnc lathe
progressive die stamping
aluminium extrusion di
gas bbq
forklift
pouch
army surplus
徵信社
tiffany jewelry
ghd straighteners
viagra cactus picture
what viagra does to pussys
can viagra cause a detached retina
sildenafil hemodynamics
top ten lists viagra
price of viagra in milwaukee
cheap testosterone viagra href foro forum
viagra safe high blood pressure
viagra eye exam
use with viagra
how viagra is created
sildenafil tadalafil vardenafil
viagra levitra dissolve
viagra buy usa
using cialis with viagra
sex valium and viagra
headache viagra
is generic viagra safe
cialis comparison levitra viagra good
viagra no prescription
free herbal viagra
purchasing viagra australia
dj vadim viagra
bendroflumethiazide viagra
aquaholics message board sildenafil viagra
lavitra vrs viagra
viagra cactus pcture
Forum u”ber deutsche Miniaturpferde buy viagra_1 Foren-U”bersicht !!!
viagra dosing for pulmonary arterial hypertension
viagra dick
viagra treatment for women
viagra herbal
fun with viagra
watermellon like viagra effect
bulgaria buy viagra
video of viagra sex
sertraline viagra
zenerx natural viagra
sildenafil citrate fast delivery
can you take viagra ecstasy
comparison of levitra viagra cialis
the effects of viagra
girls on viagra
viagra additative
viagra free sites computer edinburgh
viagra resource
levitra and cialis viagra
viagra patent levitra
viagra sites
removal of viagra email
generic drugs and viagra
funniest viagra videos
will viagra treat premature ejaculation
hello, nice website, great job owner.
http://jobsearche.webatu.com
site
site
^) buy levitra online 789 levitra !!!
online cialis 20 mg best site!!!
online cialis medical journals cialis open tee times western
sdfgs cialis paypal cialis prescribing
sdfg cialis proffesional cialis nascar
s sh hhhh cialis pill cutters cialis hospitalization
sdfg cialis in high blood pressur cialis injury lawyer ohio
s sh hhhh cialis modo do uso cialis get viagra
online cialis hospitalization cialis overnight online
sdfgs cialis overnight delivery cialis prices
sdfg cialis online cialis cialis impacting sperm
s sh hhhh cialis professional no prescription lowest price cialis pill identifyer
sdfg cialis lead investigator cialis gnrique
s sh hhhh cialis marijuana cialis mechanism
s sh hhhh generic levitra cheap denavir nasonex levitra
dP9Nmi wqfvscupkulm, [url=http://jzksuiemqkeq.com/]jzksuiemqkeq[/url], [link=http://afttwzeqkosv.com/]afttwzeqkosv[/link], http://mtbslvhmguje.com/
Supra Skytop II Green White, Supra Skytop II Green White
Supra Chad Muska Skytop Red Gold, Supra Chad Muska Skytop Red Gold
Supra Chad Muska Skytop gray grouper, Supra Chad Muska Skytop gray grouper
hello, nice website, great job owner.
http://jonjob.awardspace.us
site
site
sild viagra
off label use viagra
polish viagra
rate generic viagra
natural foods that act like viagra
find sites computer shop viagra edinburgh
sildenafil overdose treatment
viagra online canda
sildenafil indications
viagra prevent premature ejaculation
shelf life viagra
數位監視器, 監控系統 數位監視器, 數位監控系統 Offer security cameras for your needs. PTZ dome Offer security cameras for your needs. PTZ camera