“Jeg bor et sted med stor kaffebartetthet, hvor folk trives med å bo såpass trangt og tett at de kan høre naboen hoste og hvor trikken rister i grunnmuren hvert femte minutt.”
1. Ditt valg, desverre er det slik mange trur alle ønsker å bu. Ønsker personlig så stor avstand til naboen at verken hoste, vaskemaskin eller lignande kan høyrast, og så stor avstand til trafikk maskiner, at natteroen beholdes og fuglesang kan høyrast, men mulighetane begrenses med byggeforbud, fortetning i urbane strøk, dårlege veier, etc.

“I Senterpartiets Norge kan det virke som om det er mangelen på moderne veier, offentlig kommunikasjon, bruer, ferjeforbindelser og “superbreiband” som gjør at folk flytter fra bygda. For å bøte på dette problemet ønsker de derfor stor satsning på disse områdene.”
1. Folk flytter etter studie og arbeidsmarkedet, inkludert for sambuar/ektefelle.
2. Veier er av ulik kvalitet ulike plasser i landet. Gul midtstripe og asvalt er IKKJE standard, men eit godt utgangspunkt som motkrav ved nødvendige komunesammenslåingar. Når det tar lengre tid å reise inn til komunesenter enn det tar å reise frå Oslo til Strømstad er det feil i prioriteringane ein plass.
3. Bruer (erstatter ferje) og tunneller (erstatter gamle kjerreveier) er måter å flytte muligheten for bedrifter og dermed også arbeidsmarkedet ut i distriktene (mindre behov for pendling), samtidig som hytter også blir utbygd og danner grunlag for nærbutikken. At det er billigere (mindre subsidier, høgare arbeidsgivaravgift, kortare reisetid, mindre CO2 utslepp pr. km, m.m.) for storsamfunnet også er berre ekstra pluss i margen.
4. Internettutbygging i dette landet er basert på feil forutsetningar når “breiband” blir definert som tilgang på ISDN/ADSL og denne ikkje gjev hastighet større enn for vanlege modem. I andre land defineres dette ikkje som “breiband”.
5. Summen av dette gjev problemer for bedrifter og offentlege organer, som så flytter inn mot bymessige strøk som f.eks. Oslo, med det presset det medfører.

“Strengt tatt er vel hele desentraliseringstanken til partiet lite forenelig med en oppriktig miljøprofil når en vet at det økologiske fotavtrykket til mennesker som bor i by er langt mindre enn det bygdefolk etterlater seg”
1. Paracelsus: “Dosen åleine avgjer giftigheten, alle veit at ei teskjei arsenikk er giftig men det er også 10 liter med reint vatn”. Fotavtrykket i byane er verre for miljøet fordi miljøforurensningen er lokalt sterkare og verkar derfor hardare på det biologiske miljøet enn mange små utslepp spredt utover, sjølv om det totale utsleppet er større for mange små klarer naturen å håndtere desse lettare.

“Så lenge folk bor i grisgrendte strøk, men jobber i sentrale, er det kanskje ikke så farlig med næringsvirksomhet likevel?”
1. Bedrifter samler seg ofte i klynger i utkant kommunane. Transport og infrastruktur er kritiske for om desse overlever, om nye etablerer seg, eller samfunnet blir spøkelsesbygd.

“Argumentene i mot utflytting er både gode og dokumenterte. Da Bondevik II gjennomførte sin mye omtalte utflytting av syv direktorater og tilsyn viste det seg at disse ikke lot seg bemanne av lokalbefolkningen i noen særlig grad. Flyttingen medførte altså ikke flere arbeidsplasser til folk i distriktene i egentlig forstand.”
1. Dokumentasjonen for utflyttingseffekten er ikkje så einsidig negativ som Oslo avisene og du vil ha det til. Staten, Oslo og byane der etatane vart flytta til tjente på dette, både direkte og indirekte. Staten på slanking av byråkratiet, modernisering etc. Oslo på redusert press på arealer. Distrikta på arbeidsplassar med stabilitet i arbeidsmarknaden. I tillegg kjem “sambuar”-effekten, der arbeidsmarknaden blir meir attraktiv også for andre bedrifter når tilgangen på arbeidskraft aukar.
2. Den viktigaste effekten (ringverknadane) tar det ca 10-15 år å bygge opp.
3. Flytting kan utførast på 2 måter: Hard og brutalt, alle flytter ut øyeblikkelig. Eller gradvis, nye arbeidsplasser plaseres kun i nye lokaler og oppgåvene flytter etter. Det siste er metoden som blir benytta i dag for flytting av bedrifter f.eks. TV2’s flytting mot Oslo.

“Senterpartiet har lenge arbeidet for å flytte statlige arbeidsplasser ut av Oslo og til distriktene. I inneværende regjeringsperiode har de vel ikke akkurat lyktes all den tid de bare har fått flyttet ut 40 arbeidsplasser, mens det har blitt opprettet 1900 nye i hovedstaden.”
1. Det største problemet her er at Ap driver sentralisering. Dei 1900 arbeidsplassane burde ikkje vore oppretta i Oslo, men utanfor, dersom dei i det heile trenges…

“I mange tilfeller vil det også være nødvendig at de statlige ansatte befinner seg i fysisk nærhet til de folkevalgte uansett hvor god bredbåndsdekning vi får i det ganske land.”
1. Video konferanse (over breiband), er godt alternativ til “røykepausemøte” og “kaffelattemøte” i korridorane.
2. Hurtigtog (eller fly inntil dette er utbygd) er framtidige alternativer dersom “fysisk nærhet” er påkrevd i ein spesiell sak. Kom gjerne med eksempler på saker der dette er påkrevd, for eg har problemer å finne desse.

“For selv ikke en urbanist som meg syns bygde-Norge skal reduseres til et kulturlandskapenes utgave av Disneyland hvor vi tar med barna våre for å vise dem hvor maten kommerfra.”
1. Du ville sleppe det fordi du måtte tatt dei med på fly ut av landet når siste hobbybonde stenger fjøset.
2. Bygde-Norge har meir å by på, men arbeidsmarkedet mangler og det er grunnen til at folk flytter.

“Jeg kjenner folk som mistet jobben sin i forrige utflyttingsperiode. ”
1. Ingen mistet jobben, dei fekk eit valg: Flytt etter jobben eller finn ny jobb. Eit valg som er lettere i Oslo enn mange andre stader i dette landet.

“Jeg må innrømme at jeg ikke forstår logikken helt. Hvor ble det av denne utflyttede kompetansen når tilsynene og direktoraten ble flyttet ut?”
1. Deler av kompetansen flytta tilbake/etter jobben og deler av nyutdanna kompetanse vart ikkje flytta til Oslo, men tilført dei utflytta tilsyna.

“Nå er ikke bare tvangsflytting det eneste argumentet jeg kommer med og jeg ville gjerne hørt dine sikkert gode argumenter for hvorfor din arbeidsplass burde flyttes til et annet sted.”
1. Noverande: kontorjobben kunne med fordel vore flytta ut mot ein av dei industriområda jobben faktisk handler om. Nærhet til industriarbeidsplassen, kortare reiseavstander, billegare boligar, osv.
2. Forrige: Samme argument, men i nærområdet til Oslo, dvs. innenfor ein radius av 1 time kjøring frå sentrum.

“Hva har det egentlig med saken å gjøre at jeg bor i Oslo?”
1. Ingenting med saken, men holdningane dine bærer preg av at du ikkje har vore utanfor ring 3 utan på korte ferieturer og at “alle” dine venner og bekjente bur og lever i samme lille “Oslo er verdens navle”-boble.
2. Du går i samme spor som så mange på ytterste venstresiden, trur at det som passer for livet i Oslo er det einaste riktige.
3. Og som DB m.fl. nyhetsformidlarar signaliserer du at alt i Norge dreier seg om Oslo.

“Jeg ønsker ikke å undervurdere folks frie vilje og syns Senterpartiet ikke tar noe som helst hensyn til at folk som er født og oppvokst på bygda kanskje har et genuint ønske om å flytte til mer sentrale strøk.”
1. Er det mulig at det genuine ønsket er motsatt? Men at mulighetane begrenses pga krav om sentralisering av arbeidsplasser, særlig mot Oslo?

Ha eit godt valg.

Hvis Senterpartiet synes offentlig forvaltning burde spres ut av Oslo, så skjønner jeg fortsatt godt at de har hovedkontoret her så lenge de ikke har fått flyttet regjering og storting. Et parti som flytter til Nidaros fordi det mener Nidaros *burde ha vært* Norges hovedstad, har mer behov for markering enn for gjennomslag, og det partiet som har vært på vippen i de fleste storting de siste førti årene er kjent for å drive hestehandler litt mer profesjonelt.

Da regner jeg med at du også er for økt kontantstøtte, slik at man i større grad kan velge selv om man vil være hjemme med barna?

Staten kan styre hvordan direktoratene skal drives og akurat som at det er helt legitimt å kreve at direktoratene skal gå forann og vise vei når det gjelder integrering og likestilling burde det være greit å også tenke distriktspolitisk.

Nils:Nå er ikke bare tvangsflytting det eneste argumentet jeg kommer med og jeg ville gjerne hørt dine sikkert gode argumenter for hvorfor din arbeidsplass burde flyttes til et annet sted. Selvsagt finnes det en rekke eksempler på at private bedrifter flyttes ut -men i de tilfellene gjøres det alltid med lønnsomhet for øye. Akkurat det argumentet er det motbevist var gyldig under Normanns utflytting av statlige arbeidsplasser. Hvis Senterpartiet mener at det er så uproblematisk å flytte ut av hovedstaden syns jeg fremdeles det er underlig at de selv holder til her.

Og så kommer argumentet om at Senterpartiet faktisk har innsett at makta er konsentrert i Oslo, og derfor plasserer hovedkontoret sitt der. Det finnes gode argumenter for å ikke stemme Senterpartiet (blasfemiparagrafen som kampsak, hallo?!?), men det at de holder til i Oslo er ikke ett av dem.

- de er for alle tiltak som rammer byer og industri
- de er mot bevaring av biologisk mangfold. De er langt mer skeptisk til naturparker og annet landskapsvern (også for å sikre mangfold), og de vil utrydde rovdyr.
- de er mot miljøtiltak som rammer f.eks. transport i distriktene. CO2-avgifter på transport vil ramme distriktene fordi desentralisering gir mer ineffektiv transport og umuliggjør kollektivtrafikk – og slikt er SP imot.
- de har tradisjonelt vært mot utslipsbegrensninger for landbruket, f.eks. høstpløying som fører til mye utslipp.