Høyre: De anstendige og de uansvarlige
Denne mannen kunne jeg definitivt stemt på
Når det er økonomiske nedgangstider pleier folk å stemme blåere enn de vanligvis gjør. I store deler av Europa opplever de borgerlige partiene at de har fått vind i seilene, men her hjemme kan det se ut som om Høyre beveger seg i motvind.
Selv om det har dukket opp noen litt mer fordelaktige målinger de siste dagene er det mye som tyder på at Høyre kan gå mot et av sine dårligste valg noen sinne. Men Norge har strengt tatt ikke blitt noe rødere av den grunn. Vi har en blå bølge her hjemme også, Høyre ser bare ikke ut til å få noe særlig avkastning på det.
Selv om høyrefolk de siste årene har prøvd å benekte det er det mye som tyder på at det er problemer innad i Høyre.
For meg har Høyre i en god stund representert den andre siden av Janusansiktet som utgjør mitt politiske standpunkt. Samtidig som jeg har stemt SV har det stått en fristende og draktkledd pragmatiker på den andre skulderen min og hvisket meg i øret alle de gode grunnene til å stemme Høyre.
Gode politiske saker
Politikken som kunne fått meg til å vippe over til de blå handler først og fremst om en til tider meget god skole- og utdanningspolitikk, et ønske om en mer økonomisk effektiv offentlig sektor, EU-medlemskap, bra kulturpolitikk og et ønske om et innovativt næringsliv.
Når det er sagt snakker de verken til mitt hjerte eller hode når de velger å gjøre veiutbygging, oljeutvinning i Lofoten og Vesterålen og skattelette til sine valgsaker. Når Stormberggründeren Steinar J. Olsen i ganske klare ordelag fordømmer Høyres mangel på miljøpolitikk burde det være en god pekepinn på at partiet i denne valgkampen kunne valgt seg langt bedre kampsaker. Høyre burde høre på kjernevelgerne når de snakker.
Norges beste politikere
Partiet har fostret noen av de beste politikerne Norge har sett i min levetid: Kåre Willoch, Jan P. Syse, Kristin Clemet og Per Kristian Foss. Politikere som har utmerket seg helt spesielt med veltalenhet, kunnskap, profesjonalitet og sylskarpe hjerner.
Når det er sagt: Dagens Høyre fremviser ikke mye av denne slagkraften. Det er forunderlig at et parti som arbeider for at enerne skal få sin naturlige plass i samfunnet ikke selv lar sine enere slippe til på toppen av partiet. De to siste partilederne har til sammen hatt like mye sjarm som postgirobygget på en dårlig dag. Erna Solberg utmerker seg med alt annet enn retorisk klarhet eller politisk nytenking av det konstruktive
Et anstendig borgelig parti
Ikke sjelden omtales Høyres politikk som anstendig, måteholden, langsiktig og pragmatisk. Hvis jeg først skulle stemt borgerlig ville disse egenskapene vært en god garanti for at denne dress- eller draktkledde fristeren ikke skulle sette alt på styr selv om de statlige tøylene skulle bli slakkere.
De er et parti som tilsynelatende ønsket mer med politikken sin enn å forføre folk med billig sprit og lavere skatt. Høyre har bydd på større personlig frihet og flere muligheter for enkeltindividet, samtidig som de har presentert en politikk som ville vært i stand til å hindre at Norge endte opp i en tøylesløs romersk orgie.
Dagens Høyre byr fremdeles på mye frihet, men de garanterer ikke lenger mot tøylesløshet og populisme.
De anstendige åpner for samarbeid med de uansvarlige
Mitt bilde av Høyre fikk et alvorlig skudd for baugen en oktoberdag i 2006. Da ble nemlig en fremtidig politisk koalisjon stilt til skue for alle å se. Jonas Gahr Støre hadde nettopp fortalt et samlet pressekorps i Stortingets vandrehall at det var uaktuelt å sende flere norske soldater til Afghanistan. Hvorpå Siv Jensen ble så sinna og sjokkert som bare Frp-formannen kan bli. For åpent kamera marsjerte hun bort til Erna Solberg og bebudet at de skulle skrive brev – “nå!”. Det var ikke mye jern igjen i Erna i det hun rævdiltet (som de nå engang sier det i Bergen) etter en langt mer offensiv og bestemt Siv.
For meg ble dette en episode som med all mulig kraft demonstrerte hva slags Høyre vi kan risikere i en samarbeidsregjering.
Frem til den tiden hvor Erna og Siv begynte å skrive brev sammen hadde nemlig Høyre nektet å samarbeide med Fremskrittspartiet. Tvert i mot hadde partiet kalt den mørkeblå politikken deres for uansvarlig. Willoch har mer enn en gang påpekt at partiet definitivt går på akkord med sin konservative ideologi når de vil styre sammen med Norges mest populistiske og vinglete parti.
Et Høyre som tilsynelatende ikke har noen problemer med å samarbeide med Frp har fått flere trofaste høyrevelgere i min bekjentskapskrets til å se seg om etter et annet parti denne høsten. Jeg er rimelig overbevist om at dette ikke er spesielt for akkurat mine venner.
I gårsdagens Statsministerduell på Tv2 klarte ikke Erna Solberg å svare noe særlig overbevisende på spørsmål omkring en fremtidig Frp-Høyre regjering. Hun synliggjorde på ingen måte hva Høyre har å vinne på et slikt samarbeid (annet enn regjeringsmakt) eller hvordan Høyre har tenkt til å få gjennomslag for partiets grunnleggende verdier når de skal styre sammen med en gjeng med et ganske så anderledes verdisett på svært viktige områder. Å bare vise til at man har tenkt til å bygge nye veier dobbelt så fort som den sittende regjeringen er ikke akkurat overbevisende. Solberg demonstrerer ikke bare at hun nok ikke er den sterkeste retorikeren i dagens politiske landskap, men kanskje også at et slikt samarbeid neppe vil bety mer praktisk Høyrepolitikk i landet etter den 14. september.
Det er noe merkbart galt med dagens Høyre og 2009 er garantert ikke året jeg hører på den der borgerlige fristeren som hvisker meg i øret.
Stikkord: Erna Solberg, Høyre
Del på Facebook |
Kort-URL for denne bloggposten: http://ri.ms/fcmo
Min stemme går noe motvillig til Høyre. Egentlig vil jeg bare stemme mot AP, og få avgiftskjeppen ut av ræva. Kanskje litt av pratediareen om det glorifiserte Fellesskapet kanskje kan forsvinne. Det ville sannelig vært en glede.
Venstre vet jeg engang ikke hva er, eller hvilke hjertesaker de kjemper for. KRF burde vært sperret ute og Frp er en svært vinglete og uklar motpart til det altfor massive AP.
Foss burde vært leder og statsministerkandidat for Høyre, jeg tror det ville ført til et mer samlet og fokusert parti med en langt klarere leder.
Det er synd at FrP og Høyre ikke innser at de trenger langt klarere og renere politikk. Med det kunne de gjort et brakvalg og virkelig true Norges reelle ettparti.
Hei, dere!
Ja, dette skulle jo være rett mann til å uttale seg om uanstendighet. Han var ikke på banen da Viktor Normann brukte statlige midler til å pusse opp egen leilighet mens han var minister?
Hva med Clements utspill om den norske, “dårlige” arbeidsmoralen? Er vi nordmenn dårlige arbeidere? Hvem har gitt Willoch penger i pungen? Arbeiderne!
Nei, takke meg til Frp!
Fint innlegg. faktisk. Syns ikke det kommer klart nok fram i valgkampen at det antageligvis er nødvendig å stemme rødt for å se grønt: ) på fremtiden. Ellers er borgerlønn og hjernevasking av dere surpomper med dårlig stil en nødvendighet. for alles velferd så må det kanskje et moralsk løft, men fitterakkern heller: det er nok utenfor folk flest’s rekkevidde, i og med at man enda går til angrep på ting som skatt og avgift… Mye vil ha mer…
Er, og har alltid vært, Høyre velger. Mye av grunnen til dette er at jeg mener Høyre har de klart beste politikerne til å lede landet. De er faglig dyktige, økonomisk ansvarlige og jeg tror de kan drive landet på best mulig måte.
Det største problemet til Høyre, som du indirekte sier, er at de mangler en leder kandidat som klarer å samle all kunnskap og formidle deres visjon. Høyre har blitt sterkt svekket pga Jan og Erna, og i motsetning til deg tviler jeg på Foss sine leder egenskaper.
Jeg har stor tro på Torbjørn Røe Isaksen, som en fremtidig leder av Høyre. Han er karismatisk, virker som en smart fyr og han klarer å formidle Høyre sitt budskap på en måte folk flest forstår.
Kommer til å fortsette å stemme Høyre, grunnet min interesse i politikk og ikke populisme, men må inrømme at det ikke treffer meg som en bombe om Høyre gjør et dårlig valg.
Det er spennende dette her altså! De borgelige greier å drive fram en optimisme i folket gjennom en feiende frisk “Nå skal det skje noe” retorikk. Vi skal få valgfrihet, og det er jo fantastisk, og noe jeg har savnet i alle år.
Valgfriheten som man oppnår gjennom privatisering av helse/sosialtjenester har dog en liten bieffekt. Kanskje ikke så mye å snakke om, men så snart Siv varsler inn privatiseringen til WTO trer WTOs overnasjonale rett i kraft, og da blir privatiseringen irreversibel. Så da kan vi ikke velge noe annet enn privatisering i etterkant. Det er bare en liten filledetalj det der altså, og slett ikke noe å miste nattesøvnen over.
Men det er noe med den valgfriheten jeg ikke helt får grepet på…
Høyre burde jo vite at det å gå i samarbeidsregjering med FRP, vil gi dem rollen som søppelboks.
Hver gang FRP må bryte ett valgløfte, så vil de bruke samarbeide som årsak. Høyre har jo sakt de står på handlingsreglen, dette er jo en gavepakke til FRP.
En kontruktiv plan for å få brukt det private helsevesen i en god dialog med offentlig, gjerne sammen med Arbeiderpartiet. Ikke denne privatisering for en hver pris og ett helsesystem som gir inntrykk av være uten begrensinger og prioriteringer.
Bondevik 1 og Bondevik 2 regjeringen brukte jo skatte/avgiftsystemet til regulere kjøpekraften og slapp ikke økonomien fri slik FRP gir inntrykk av å ville!
Høyre sammen med arbeiderpartiet legger jo også opp til en tradisjonell vekstpolitikk. Uten å ta hensyn til at vi sannsynlig står i slutten av den epoke og skal inn i en ny, hvor bruken av ressuser må være helt anderledes. Dette har vi hatt gjennom hele historien. De som ikke godtar fremskrittet, går til grunne eller får en dyrkjøpt erfaring. Nettopp dette har jo fagbevegelsen lært seg. Gjennom mine 45 år i yrkeslivet, så har de som omstilte seg overlevd, de andre er borte. 1950 tallets papirfabrikker oppover Drammensvassdraget er alle borte. Nye næringer har kommet til og områdene er i dag fyllt med rent vann. Det samme langs Akerselven i Oslo. Fra å være en ren kloakk,er den idag en idyll og livskraftig næringsområde.
Arbeiderpartiet er også blitt så korrupt og maktarrogant, at mange ønsker en babering av dette partiet. Imidlertid så kan Erna og Siv bare tilby en avkutting av hele hode. Da for vi heller klare oss med denne ubarberte bølla! Desverre!
IK:Jeg er nok ikke så redd for fellesskap og avgifter. Når det gjelder Frp tviler jeg sterkt på at en klarere og renere politikk (hva nå du egentlig legger i det) kan forenes med selve partiets overlevelse som populister.
John Vinje: Nå vet jeg ikke hvilken mann du peker på som skulle tatt for seg Victor Normanns økonomiske rot. Men regner med det er Foss du snakker om. Til det har jeg vel bare å innvende at det nok ikke er vanlig at en statsråd følger med på representasjonsregningene til en annen statsråd – uansett. Willoch har vel forøvrig jobbet og tjent sine egne penger, i likhet med alle andre politikere. Jeg støtter defintivt ikke Clemets ressonementer i dagens utspill. Å bruke arbeiderklassen som argument i samme åndedrag som man forteller at man skal stemme Frp tyder på en optimistisk innstilling til hva som skjer hvis man sager over grena man sitter på.
Mogwle: Takk! Slik de realistiske regjeringsalternativene ser ut pt må man nok stemme rødt for å sikre at miljøvernet blir tatt på alvor de neste fire årene.
Steffen:Kan jeg spørre deg om hvorfor du ikke har tro på Foss som leder? Satt opp i mot Erna er det i hvert fall ikke noen som helst tvil om hvem jeg syns er den dyktigste politikeren. Torbjørn Røe Isaksen fremstår for meg fremdeles litt for mye av en ungdomspolitiker til at jeg klarer å ta ham helt alvorlig alltid. Dessuten mistenker jeg at han, som leder, ville ført Høyre i en enda mer liberalistisk retning og lenger bort fra verdikonservatismen. Og syns du ikke det er problematisk å stemme Høyre når de til de grader fremstår som de gjør i forhold til planlagte regjeringssamarbeid.
Habben:Godt innspill! Og jeg har full forståelse for dine innvendinger. Nå føler jeg vel ikke personlig at Høyre er den verste representanten for de mest vulgære variantene av valgfrihet. Kompisene deres derimot
Trotto: Jeg tror du har helt rett i at Høyre veldig fort vil ende som gissel i en regjering sammen med Frp og at de kommer til å få skylda for alt Frp ikke klarer å gjennomføre. En ekte tap-tap situasjon med andre ord. Selv klarer jeg ikke å hekte Arbeiderpartiets korrupthet på noe spesielt (kanskje med untak av de nære båndene til LO). Så du kan gjerne forklare nærmere.
Bør vel være rimelig obvious hva jeg legger i det. FRP farer i alle retninger og forsøker å samle seg velgere fra SV til KRF. Ved å være langt klarere på hva de politiske hjertesakene og ståstedene er i forskjellige spørsmål ville de fremstå som et langt klarere parti med en mer fokusert og renskjært politikk.
Jeg biter meg også fast i bruken av ordet populisme. Det er gjerne noe venstresiden elsker å bruke om FRP for å påpeke hvor vinglete det er. Problemet er at det oppfattes som om ytrerne ikke forstår ordet de elsker å bruke. Populisme, altså å strekke seg for å vinne velgere og popularitet, er vel felles for alle politiske partier og politikere. Til og med erkefienden AP har nappet flere FRP-forslag og ståsteder etter at de har vist seg suksessrike for sistnevnte. SV selger seg på miljøpolitikk selv om de vet at de må føye seg etter AP i eventuell regjering.
FRP er vinglete, og de sliter med å komme med motsvar på det. Gudene må vite hvorfor ikke venstresiden heller skyter på motstanderens svake punkt fremfor sin egen fot.
Og en ting til som jeg foreløpig ikke har gjort nok research på til å spøre om direkte på Stormberg siden, men blir ikke disse klærne produsert i Kina? Og blir ikke de fleste varene derfra fraktet rundt halve kloden med lasteskip? Er bare en mistanke, men den er sterk nok til å gi meg en dårlig smak i munnen av å lese Stormbergs miljøblogg.
Gudene må vite når de “miljøengasjerte” her til lands skal slutte å fokusere på strømsparing og heller rettet skytse mot de virkelige truslene.
Jan P. Syse var da ikke sylskarp, men riktignok en retorisk begavelse. Gro H. Brundtland omtalte han som “festtaler”. Hva er det ved Syse som du er så imponert av? Han når ikke Clemet og Willoch til anklene en gang.
Utrolig godt og nyansert innlegg. De tingene som gjør at du sterkt vurderer å stemme Høyre gjør at jeg alltid (tror jeg) kommer til å gjøre det. Jeg synes det er trist at Høyre ikke klarer å ta tak i politiske lissepasninger som NAV-skandalene, finanskrise, utdanning og arbeidsledighet som er høyaktuelle og som burde være perfekte saker å kjøre på – der Høyre i motsetning til FrP har en troverdig politikk – i stedet for lettvinte løsninger som ikke løser noe som helst.
Jeg synes det er trist at det eneste partiet som jeg synes er et alternativ (rent ideologisk kan jeg ikke annet) ikke makter å få fra sine gode sider og blir borte i spissformuleringer og slukt av en til enhver tid sint Siv Jensen.
Til de som måtte ha glemt det – og som bruker miljø som et argument mot Høyre – hvem har vært den mest handlekraftige og markerte miljøvernministeren de siste årene? Erik Solheim? Helen Bjørnøy? Nei – men Børge Brende!
Lokallagene er i harnisk, der debatteres heftig i Høyres Hus og Erna Solberg har ikke lenger tillit i befolkningen…
Ja Kåre Willoch ville nok ha snudd seg i graven om han viste at [i]det er problemer innad i Høyre.[/i]
Partiet spiser sine ledere og har pådratt seg en politisk forstoppelse. Men hvem tør være patronen i den konservative startpistol som skyter Høyre tilbake i maktposisjon?
Høyre, med sin meget gode skole- og utdanningspolitikk, som innser behovet for en mer økonomisk effektiv offentlig sektor, EU-medlemskap, har en bra kulturpolitikk, som ser nødvendigheten av et innovativt næringsliv og en målrettet miljøpolitikk. Høyre, med en politikk som er anstendig, måteholden, langsiktig og pragmatisk. “Kjedelig”, ja vel, som kloke foreldre som ikke klarer å være nok populære? Akk ja, landet får som vi fortjener. Jeg skal i hvertfall gjøre mitt den 14. september. Vil du?
Tusen takk for et velskrevet innlegg!
Er vel bare en ting å stemme egentlig og det er blankt. Eller så alle forstår, RØDT KORT!
Når skal en ny gjeldsordnigslov: Konkursrettigheter for privatpersoner lik det de har i USA bli prioritert av dere?
Har søkt på alt som er, fått avslag på alt. Reglene idag krever at man ikke skal greie å betale ned gjelden iløpet av neste ti år, først DA får man gjeldsordning: Med andre ord: ER DU IKKE TRYGDET, ELLER HAR MILLIONGJELD = AVSLAG.
Menneskerettigheter for de med gjeld. Hvordan tror dere det er å gå år etter år som en slags gjelsslave for det offentlige. Jeg har blitt feilaktig skjønnslignet som mange andre gjeldsslaver (den gjelden som øker mest blant de som søker gjeldsordning), og har ikke en gang tatt opp lån. Det føles helt feil å betale dette tilbake.
Så ber dere innføre en konkurslov for privatpersoner lik den i USA som gjelder for de som ikke er trygdet også…
Og vennligst sørg for at byråkratiet tar utgangspunkt i den inntekten man faktisk har, jeg går på sosialhjelp, men de tok utgangspunkt i ESTIMERT inntekt neste ti år (de som gav avslag på min søknad om gjeldsordning) Hva er det for et regelverk dere politikere har lagd egentlig? Og TI år, ærlig talt, det er jo like lenge som drapsmenn straffes.
Hva med å la oss sone i gjeldsfengsler slik de fikk i gamle dager. Jeg hadde iallfall gladelig takket ja og gått til fengselet med sang og musikk. For alle forbrytelser får man lov til å sone, unntatt noen av oss stakkars gjeldstyngede som faller utenfor dagens ordning.
power inverter power inverter
pouch pouch
Memory card memory card
cnc lathe cnc lathe
Lapel Pin lapel pin
cnc lathe cnc lathe
tiffany jewelry tiffany jewelry
ghd straighteners ghd straighteners
gas bbq gas bbq
army surplus army surplus
pouch belt pouch belt
progressive die stamping progressive die stamping
aluminium extrusion di aluminium extrusion di
forklift forklift
tiffany jewelry tiffany jewelry
ghd straighteners ghd straighteners
徵信社 徵信社