Frp: Når fornuften viker for følelser
Warning: gzinflate(): data error in /www/dagbladet/www.dagbladet.no/valg09/blogg/mihoe/wp-includes/http.php on line 1787
Fremskrittspartiet har som sitt fremste formål å fornye landet vårt. De evner stadig vekk å skape et bilde av Norge hvor det meste har gått galt på grunn av det “sosialistiske vanstyret” som grådig henter penger ut av lomma på folk, samtidig som de nekter folk de tjenestene og ytelsene folk burde ha krav på i “verdens rikeste land”.
I Frps fremstilling av virkeligheten har vi sykehjem hvor eldre nærmest mishandles, hvor politiet er mer opptatt av å ta en bilist som kjører ti kilometer for fort enn å ta tak i de kriminelle bandene som bedriver berserkgang i gatene våre, hvor kvinner kjønnslemlestes og mishandles samtidig som norske multikulturalister lukker både ører og øyne, hvor vi når som helst kan våkne til en hverdag som reguleres av sharialovgivning og hvor en stadig større og grådigere stat aldri unnslår seg å stikke hånda ned i lommeboka di i samme åndedrag som den pålegger deg å spise fem om dagen og bedriver overformynderi ved å nekte deg absolutt alt som er gøy.
Hvis Frp skal ha æren for noe i norsk politikk skal de få det for å ha innført et politisk språk som alle kan forstå. Det var antageligvis nødvendig. Et gjensyn med tv-debatter med Gro og Kåre fra 80-tallet forteller deg raskt at dagens politikere på alle mulige vis har blitt flinkere til å formulere seg på en noenlunde forståelig måte. Men kanskje må Frp tilskrives den mer tvilsomme æren for å ha innført følelser som viktig politisk redskap også.
Følelsenes kraft viser seg når de får med seg 20 til 30 % av den norske befolkningen på en bølge av rettferdig harme. Vi fortelles tårevåte historier om syke og gamle som behandles på mest nedverdigende vis i det offentlige pleieapparatet. Vi fortelles historier om sykepleiere som må betale opptil 2000 kroner i bompenger i måneden for å kjøre til arbeid. Og ikke minst fortelles vi historien om et sosialistisk styringsmonopol som aldri slutter å melke oss for penger som de fyller i en stadig mer bugnende sekk med skatt(er) og gull som de nekter å bruke på de som virkelig trenger det.
Ikke minst klarer partiet å spille på følelsene hos folk når de hviler tungt på “dem” og “oss” tenking. Det er ikke bare hvite, etniske nordmenn mot muslimer og andre med en avvikende kultur, men også “folk flest” mot eliten i alle dens avstøpninger, om nå eliten er ikledd dress og politisk embed, kunstnerens kjortel eller vitenskapsmannens laboratoriefrakk. “Folk flest” bryr seg ikke om handlingsregelen, samtidskunst eller økonomiske analyser som i detalj tar for seg forholdet mellom mikro- og makroøkonomi. Men kanskje folk flest føler seg mer truet av “de andre” enn noe annet politisk parti har vært i stand til å ta innover seg.
Når misnøyen først er etablert innerst i deler av den norske folkesjela presenterer så Frp alternativet. En annen politikk, en annen metode for å løse offentlige oppgaver, et fornyet land. Det skal bygges nye veier, bomringene skal rives ned, varme hender skal skaffes igjennom det private initiativ, ingen skal stå i sykehuskø, alle kriminelle skal sendes sporenstreks ut av landet (og hvis de mot formodning skulle inneha norsk statsborgerskap skal vi låse dem inn til det gror mose på dem).
Jeg kan skjønne appellen. I hvert fall hvis jeg legger godviljen til. Godviljen varer imidlertid veldig kort, for partiet henter ikke bare frem følelsene når de skal få folk til å stemme på dem, men de bygger tilsynelatende politikken sin på det også. Det er i hvert fall ikke mye rasjonalitet å spore eller gjennomført tenking de presenterer oss for. Noe som kanskje står i samsvar til deres motstand mot “eliten” eller “de som tror de vet bedre enn oss”.
I Frps valgbrosjyre for Oslo sier byens 2. kandidat, Christian Tybring-Gjedde, følgende: “Ikke før har LO tilkjempet seg 2 kroner mer i timelønn, før staten svarer med å sette opp NRK-lisensen, bilavgiftene, bensinprisen og skattene.” Problemet med Frps regnestykke er bare at der folk nå i verste fall bruker et par tusen i måneden på bompenger (og nei – det tallet Formann Jensen opererte med var ikke riktig.) kan de risikere å måtte bruke tre ganger så mye for å betale for et par SFO-plasser som ikke skal finansieres med offentlige midler lenger. Eller at man ved sykdom er nødt til å finansierer deler av behandlingen selv fordi det offentlige helsevesenet er fullstendig utarmet pga store offentlige utgifter til private helseaktører som bedriver pleie med profitt som mål.
I sin “Politikk for enslige” konstaterer de følgende: “de offentlige tjenestene som stat og kommune tilbyr, ikke skal koste mer enn hva de koster å produsere. Det betyr at mange offentlige og kommunale avgifter og gebyrer skal settes kraftig ned.” Tenker vi denne tanken til sin ytterste konsekvens får det noen relativt dramatiske følger. Skal vi begynne å betale den prisen de egentlig har kan det fort bli veldig dyrt å ha behov for offentlige tjenester.
Frp stiller seg stadig vekk på den lille, og ikke så veldig rike, mannens side. Men man trenger ikke å være noen stor tallknuser for å se at skattelettene til de ulike grupperingene slår særdeles urettferdig ut i forhold til de som allerede sliter mest økonomisk. En enslig minstepensjonist vil feks. få rundt 630 kroner mer å rutte med i året hvis Frp får gjennomført politikken sin, mens en pensjonist med en årlig inntekt på en million vil få over 10 000. Når de dessuten vil belønne folk med lavt sykefravær med lavere skatt og ergo straffe kronisk syke og eldre arbeidstakere med høyere skatt er det ikke lenger så lett å ta Frps indignasjon over at det fremdeles finnes fattige i Norge helt alvorlig.
I sin skepsis til “eliten” stiller også Frps seg sterkt tvilende til riktigheten i utsagnene til utallige klimaforskere de siste årene. De velger heller å tro at klimaendringer er helt naturlige og ønsker ikke å gå inn på de hastetiltakene en nærmest forent forskerstand mener er nødvendige for å stoppe den globale oppvarmingen. Kanskje det er derfor de heller ikke klarer å gi noe godt svar på hvordan de skal hindre renteøkninger, økt arbeidsledighet og inflasjon ved gjennomføring av partiets samfunnsmodell. Den slags virkninger som økonomer allerede i flere år har advart mot ved å bruke mer av oljepengene vi foreløpig har vært snusfornuftige nok til å plassere på bok. Fordi premisset deres uansett er at “eliten” er noen man ikke kan stole på (dessuten er de sikkert venstrevridde hele gjengen).
Ser man på realitetene i det lille landet vårt er det antageligvis ikke så ille som Frp vil ha det til. Og det som burde forandres kan med høy sannsynlighet forbedres uten å henfalle til den amerikanske (markedsliberalistiske) økonomiske modellen. Det siste året har tvert i mot vist at den norske økonomiske modellen fungerer. Vi har fremdeles svært lav arbeidsledighet og en relativt stabil og trygg offentlig økonomi. Noe vi kanskje først og fremst kan tilskrive det faktum at fornuften har fått lov til, og forhåpentligvis fortsatt vil få lov, å styre landet vårt. Skal man gjennomføre de store endringene krever det unektelig at man utmerket godt vet hva man driver med, og Frp demonstrerer gang på gang at de ikke vet det.
Siv i Oddvar Stenstrøms positur
Stikkord: Fremskrittspartiet, Frp, Siv Jensen
Del på Facebook |
Kort-URL for denne bloggposten: http://ri.ms/is00
Du forklarer alt det jeg har hatt lyst til aa forklare alle FRP-tilhengere i lang lang tid! FRP+VELFERDSSTAT henger ikke sammen!!! Jeg er livredd for at de skal komme til makten.
Kjære Mihoe,
Makan til skriverier har jeg ikke sett på lang lang tid. Vel det du skriver kan vinkles i den retning til god fantasi. Og her må jeg jammen si du har vært kreativ.
Men jeg må minne deg på hva som ikke har skjedd de 4 siste årene. Og kanskje du burde ta en realitet sjekk.
- Eldre omsorg. Hvorfor har det ikke blitt bedre eldre omsorg de siste 4 årene, og hva tror du de rødgrønne har tenkt å gjøre annerledes. De har jo ikke inrømmet noen feil de har gjort på området, så hvordan kan de overbevise noen om forbedring?
- Forsvars politikken er død. Helt ubrukelig, bruker fortsatt 32 miliarder på ingen ting. Ingen kontroll.
- Bruker mer penger på kunst og kultur, enn politi og brannvesen. Og så ligger politiet brakk for vanlig kvinne/mann i gata.
- Justis departement som ikke er intressert i å hjelpe vanlige folk, og holde de kriminelle vekk fra gatebildet.
- Samferdsel. Ingen ting av betydning har skjedd de siste 4 årene. Ingen planlegging og styring. Og fortsatt forbasket sitter politikere som ikke kan noe, å bestemmer hvor veiene og traseer skal gå.
Du burde kanskje tatt med noe av dette i din vurdering når du glir inn og krampaktig fantaserer hvor ille FRP er. Du har jo faktisk ikke skrevet om reelle saker som kan henvises til virkeligheten.
Må be deg om litt bakke kontakt.
Mindre makt til enslige mødre , fri rettshjelp for alle i barnefordeling/familiesaker (eller ikke i det hele tatt).En kraftig endring av barneloven(som egentlig er en lov som er skreddersydd for enslige mødre og ikke barna. Avskaffe sametinget (som sluker utrolige en milliarder nok i året!)En kraftig revisjon av offentlige etater (f.eks barnevernet). Ja takk gjerne Frp for min del!
I Frps fremstilling av virkeligheten har vi sykehjem hvor eldre nærmest mishandles, hvor politiet er mer opptatt av å ta en bilist som kjører ti kilometer for fort enn å ta tak i de kriminelle bandene som bedriver berserkgang i gatene våre, hvor kvinner kjønnslemlestes og mishandles samtidig som norske multikulturalister lukker både ører og øyne, hvor vi når som helst kan våkne til en hverdag som reguleres av sharialovgivning og hvor en stadig større og grådigere stat aldri unnslår seg å stikke hånda ned i lommeboka di i samme åndedrag som den pålegger deg å spise fem om dagen og bedriver overformynderi ved å nekte deg absolutt alt som er gøy.
—————————————–
Det er slik virkelighets oppfatningen til de fleste i min venne krets faktisk er. Og har vert i laang tid ( fra før frp ble store).
Jeg Syntes FRP har Mye bra politik og mye dårlig politik.
Det som jeg tror er grunne til at FRP har gjort det så bra et følgende:
Vensktre siden gir et utryk for at Folet er til for staten. Høyre siden gir utrykk for at staen er til for folket.
Selv om jeg er uenig i mye av høyre og FRP sin politik, vil jeg stemme blått. pga jeg ikke er interisert i 4 nye år med ny-komunistiske-hønemore Halvorsen. Et faktum er at hun har gått skatte skjerpelser til gjennomsnitts folket. men de i sin egen lønns klasse har fått skatte lette, riktignok bare på noen tuen lapper, men det bringer tilbake tanker fra den gammel sovijet unionen
Carl-Arne Suhr: Sjekk ut bloggen min. Der finner du bla. noen linker som sikkert kan være interessante
Mihoe:
”
Mihoes rødblogg
Frp: Når fornuften viker for følelser
av Mihoe , 10. september 2009 kl. 22:29 – 3 kommentarer
Fremskrittspartiet har som sitt fremste formål å fornye landet vårt. De evner stadig vekk å skape et bilde av Norge hvor det meste har gått galt på grunn av det “sosialistiske vanstyret” som grådig henter penger ut av lomma på folk, samtidig som de nekter folk de tjenestene og ytelsene folk burde ha krav på i “verdens rikeste land”.
I Frps fremstilling av virkeligheten har vi sykehjem hvor eldre nærmest mishandles, hvor politiet er mer opptatt av å ta en bilist som kjører ti kilometer for fort enn å ta tak i de kriminelle bandene som bedriver berserkgang i gatene våre, hvor kvinner kjønnslemlestes og mishandles samtidig som norske multikulturalister lukker både ører og øyne, hvor vi når som helst kan våkne til en hverdag som reguleres av sharialovgivning og hvor en stadig større og grådigere stat aldri unnslår seg å stikke hånda ned i lommeboka di i samme åndedrag som den pålegger deg å spise fem om dagen og bedriver overformynderi ved å nekte deg absolutt alt som er gøy.
Hvis Frp skal ha æren for noe i norsk politikk skal de få det for å ha innført et politisk språk som alle kan forstå. Det var antageligvis nødvendig. Et gjensyn med tv-debatter med Gro og Kåre fra 80-tallet forteller deg raskt at dagens politikere på alle mulige vis har blitt flinkere til å formulere seg på en noenlunde forståelig måte. Men kanskje må Frp tilskrives den mer tvilsomme æren for å ha innført følelser som viktig politisk redskap også.
Følelsenes kraft viser seg når de får med seg 20 til 30 % av den norske befolkningen på en bølge av rettferdig harme. Vi fortelles tårevåte historier om syke og gamle som behandles på mest nedverdigende vis i det offentlige pleieapparatet. Vi fortelles historier om sykepleiere som må betale opptil 2000 kroner i bompenger i måneden for å kjøre til arbeid. Og ikke minst fortelles vi historien om et sosialistisk styringsmonopol som aldri slutter å melke oss for penger som de fyller i en stadig mer bugnende sekk med skatt(er) og gull som de nekter å bruke på de som virkelig trenger det.
Ikke minst klarer partiet å spille på følelsene hos folk når de hviler tungt på “dem” og “oss” tenking. Det er ikke bare hvite, etniske nordmenn mot muslimer og andre med en avvikende kultur, men også “folk flest” mot eliten i alle dens avstøpninger, om nå eliten er ikledd dress og politisk embed, kunstnerens kjortel eller vitenskapsmannens laboratoriefrakk. ”
Kan du utdype litt det med at Frp er imot mot eliten i alle dens avstøpninger? Eliten i form av politikere og kunstnere kan jeg kanskje skjønne, men vitenskapsmenn? Og hva mener du med vitenskapsmenn forresten? Har ikke oppfatttet Frp som fiendtlig ovenfor respekterte forskere etc.
Beklager rotet
“fornuft”…så her proklamerer sv-politikeren at hun har fornuften og frp er ufornuften. det kan nok diskuteres, uansett kan jeg ikke si at jeg blir så mer hypp på å stemme sv etter at en av deres politikere sier de har definisjonen på fornuft.
Personer som hevder at de er rasjonelle, og at andre er irrasjonelle, skal man passe seg for.
Det er gjerne et tegn på at man er blind for eget psykologisk skurr.
Her var det mye kreativ ordbruk. Bildet som tegnes av at sosialistisk side representerer “fornuft” mens borgelig side representerer “følelser” kan man slakte til kuene går hjem.
Du velger ordbruken “Vi blir fortalt en historie” mange ganger. Dette synes jeg er problematisk, fordi orbruken har konnotasjoner til mulig usannhet. Det visste du antageligvis godt, men det var kanskje hensikten og? Man kan sette ordbruken inn i mange andre setninger – for eksempel setningene “Vi blir fortalt en historie om at homofile blir trakassert” – “Vi blir fortalt en historie om at innvandrere utsettes for rasisme” – “Vi blir fortalt en historie om at kriminelle vil rehabiliteres”. Slike setninger hadde nok mange på sosialistisk side reagert på. Når FrP sier at en sykepleier må betale 2000kr i bompenger er ikke det bare “en historie om en sykepleier”, det er faktisk en virkelig sykepleier.
Ellers er jeg fullstendig uenig i at Arbeiderpartiet og sosialistisk side representerer “fornuft” mens opposisjonen representerer “følelser”. Dette er en så ufattelig vanvittig virkelighetsomskrivning at jeg ikke kan huske akkurat det motsetningsforholdet er presentert noen gang før. Jeg til tvert imot si at hele substansen tvers igjennom av sosialistisk sides standpunkter er følelsesmessig motivert (”det er urettferdig at noen kan tjene mer enn andre” – “vi har en plikt til å hjelpe alle fattige land i verden” – “hvis du ikke vil gå ut av din vei for å åpne ditt hjerte for immigranter er du en dårlig person”). Hvis man tilskriver sosialistisk side merkelappen FORNUFT er man rimelig navla i mine øyne.
Merkelappen kan dog trekkes frem når Støre f.eks. påstår at “Norge mister prestisje om vi kutter bistanden”. Men da ligger gyldigheten på om Støre snakker sant om at norsk prestisje er så høy som han sier, og at tapet av prestisje er stå stort som han sier. Hvis Støre lyver om disse to tingene handler det ikke lengre om fornuft – og for meg ser Kongo-saken ut som en god veiviser for hvor mye prestisje vi har på det afrikanske kontinent. Dansk innvandringspolitikk ser ikke ut til å ha kastet dem ut av EU heller.
Kritikken mot “dem og oss”-fremstillingen er en kreativ løgnaktighet. Denne kan du bruke fordi sosialistisk side har fått monopolisere ondskapens talisman “dem og oss”, som i virkeligheten er et narrespill – det å si at et samfunn har ulike grupper i seg er noe alle partier har gjort i all fortid, gjør i dag, og vil fortsette å gjøre i all fremtid.
Sosialistisk side bruker ofte beskrivelsen “Rikingene” og “Vanlige folk” – er ikke det en “dem og oss”-fremstilling? Sosialistisk side bruker ofte “Amerikanerne” – er ikke det en “dem og oss”-fremstilling? Hvorfor er det “dem og oss” å bruke ordet “pakistanerne”, men ikke “dem og oss” å bruke ordet “israelerne”? Hvorfor er det “dem og oss” å snakke om “østeuropeere”, men ikke “dem og oss” å snakke om “finnmarkinger”? Hvorfor er det “dem og oss” å snakke om interessekonflikter mellom Norge og Afrika, men ikke “dem og oss” å snakke om interessekonflikter mellom flosshattbærende fabrikkeiere og oljeskitne fabrikkarbeidere?
Du setter selv opp motsetningsforholdet og interessekonflikten mellom de to gruppene “pensjonist som tjener en million” og “pensjonist, uten noen problemer, i samme innlegg som du kritiserer andre for dette. “Dem og oss” er en løgnaktig talisman som sosialistisk side dessverre har fått monopol på, men det er lett å vise at oppbygningen av denne er et ondt og irrasjonelt maktmiddel. Hvem var det som mente sosialistisk side representerte “fornuft”, liksom.
Kritikken mot handlingsregelkritikerne er en kreativ løgnaktighet. Handlingsregelen har jeg kritisert to dusin ganger i ulike diskusjoner og IKKE EN ENESTE GANG er kritikken min besvart eller tilbakevist.
Handlingsregelen sier at en proporsjonal, prosentmessig andel av oljefondet kan brukes i Norge, men ikke mer enn dette, fordi norges økonomi bare har kapasitet til å ta unna så mye uten at det skapes masse inflasjon.
Problemet er at oljefondet har økt dramatisk i størrelse – mens norsk økonomi ikke har. Plutselig sier handlingsregelen at vi kan bruke tre ganger så mye oljepenger – fordi den ABSOLUTTE mengde penger i oljefondet har steget 3x – og “plutselig” har norges økonomis evne til å ta unna pengebruk uten at det skapes inflasjon steget med 3x også! Handlingsregelen er altså gjennomgående et narrespill hvor man følger prinsippet om at “Om bare nok mennesker gjentar det så kan vi late som om det er sant uten problemer”.
I tillegg vil det å kjøpe f.eks. en MMR-maskin i utlandet og transportere denne til Norge ikke skape inflasjon her. Den siste desperate motstand er at “men transportfirmaet skal og ha betalt og dette skaper inflasjon” – dette er en kreativ løgnaktighet, fordi mengden penger transportfirmaet skal ha er forsvinnende lite sett i sammenheng med hvor mye penger som brukes ellers av oljefondet. Om man hadde omdirigert en minimal andel av dagens oljepengebruk til transportfirmaer kunne man stappet en MMR-maskin inn i hvert eneste hjem – og ikke si at dette er penger for fremtidens pensjonister, sosialistisk side har jo gjort det klart at de gjerne vil bruke oljefondet på fattige land, og det er sterke krefter som jobber for å omdanne dette til et “bistandsfond”. Stoltenbergs vedtagelse om at “fattige land er undervaluerte og det gir derfor økonomisk hensikt å investere der” er noe enhver med selv mikroskopisk kjennskap til aksjer ler av.
Siste skanse er at “dette skaper inflasjon i utlandet og Norge har et ansvar i å forhindre dette”. Isåfall er det første gang i historien noen har bedt Gjerdrem ta hensyn til Norges skapelseseffekt på utlandets inflasjon.
Nå man bruker ordet “urettferdig” om at en som tjener en million får mer i skattelette enn en som tjener ti tusen, er dette en ekstremt sosialistvennlig (kanskje bevisst) og direkte Marxistisk definisjon av ordet “urettferdig”. For med denne definisjonen av “urettferdig”, hvor det er urettferdig at en som tjener lite mottar mindre, må det også være “urettferdig” at en som tjener lite betaler prosentmessig _mer_ av sin inntekt for varer og tjenester.
Alt annet enn en hverdag hvor du tjener et vilkårlig antall X kroner (ti tusen, en million) og betaler 4% av dette for mat, 10% for bil, 17% for hus, blir “urettferdig”. Hva kaller man et slikt samfunn? Marxistisk. Og sosialistisk side vet _meget godt_ at dette er en måte man kan “snikinnføre” marxistiske prinsipper uten å røre _lønnsnivået_, man sikrer bare at alle ting koster prosentmessig istedet for absolutt, evt. at de som tjener mindre betaler mindre gjennom subsidier. Det er heldigvis lang vei dit, men mange jobber iherdig for det, og på flere områder er det akkurat slik i dag.
Når det gjelder å legge æren for at Norge har klart seg bra økonomisk på sosialistisk side, er dette en kreativ løgnaktighet. Både Danmark og Sverige har klart seg relativt bra sammenlignet med f.eks. østeuropa – og Danmark har som kjent en regjering som er så mye mer til høyre på en del områder at den er sammenlignet med Satans avkom av mange på sosialistisk side. Er det ikke interessant at Danmark da har klart seg like godt som Sverige? Forskjellen mellom Danmark-Sverige og Norge kan man tilskrive oljen – for denne reduserer sjansen for at Norge kan gå bankerott, og derfor blir f.eks. valutasvingninger og usikkerhet langt mindre om staten låner penger. Dette kan imidlertid slå tilbake på oss på lenger sikt gjennom et høyere kronenivå.
For meg personlig er 80% av Arbeiderpartiets politikk svelgbar – men jeg støtter FrP av to grunner. For det første har jeg ingen tro på at FrP vil rokke ved disse 80%, og for det andre betyr de siste 20% utrolig mye. En bil hvor det er feil ved 20% av motoren går raskt dårlig og. Videre har jeg ingen tro på at Arbeiderpartiet faktisk snakker sant når de “plutselig” tilsynelatende har adoptert FrP-light-politikker på en haug områder – for mennesker endrer seg ikke så kjapt, og skulle de SAMME menneskene som opprinnelig kom opp med “Brenn Heksa”-taktikken mot FrP og deltok i de globale “Fri Innvandring”-bevegelsene liksom ha byttet politiske grunnsyn over natten? Jeg tror altså det de sier bare er løgn, eventuelt at ting aldri vil bli gjennomført som de sier.
Det aller siste _er_ faktisk følelsesmessig: jeg mener sosialistisk side har mye bunnløs ondskap i seg. Når SV sier at staten kan ta bedre vare på barn enn foreldre skimtes denne ondskapen, men dette ble raskt dekket over. Når Trond Giske støtter et forslag om kulturskoler og sier at han “ikke husker” at han stemte nei til et 100% identisk forslag fra KrF fire måneder tidligere er det ondskap. En borgelig regjering kan langt på vei rydde ut av denne ondskapen, og redusere dens tilgang til makt.
Fint innlegg! Følelsene hos FrP gjør seg også utslag i rettspolitikken deres. Jeg har skrevet en liten sak om dette her:
http://kjetilsverden.com/2009/09/11/frps-l%C3%B8sninger-skaper-flere-problemer/
Hahaha, jævla raddis. Ta deg en tur til Blitzhuset og sett et skudd.
Når fornuften viker for følelser… ja, man kan snu opp ned på det og. De røde ser ikke fornuften i FrP, de borgerliges politikk… og lar sine sosialist/kommunist følelser ta overhånd.
Det går begge veier vettu.
Det blir svært spennende å se hvordan SV skal forholde seg til muslimer i fremtiden. Hvilken politisk korrekt linje skal de velge?
Skal de støtte alt som er ikke-norskt, fordi det er synd på ikke-norske og dessuten er muslimene også sinte på vesten og den store stygge ulven USA som har skyld i alt fra hybelkaninene under sengen til matmangelen i Nord-Korea?
Eller skal de heller støtte at homofile, kvinner og mennesker som liker å leke med healingkrystaller og rødvin også har en rett til å gå fritt rundt i smamfunnet? (No offence folkens, men jeg må sette poenget litt på spissen her for å nå fram.)
Skal du snakke om velgere som virkelig stemmer mot sine egne interesser så skal du ta en titt på SV-velgerene.
De består i stor grad av statsansatte lesbiske feministiske kvinner som ivrer for størst mulig muslimsk innvandring
Samtlige dvs. 100%. Ikke 99,9%, men 100%! Av ALLE overfallsvoldtekter i Oslo de TRE SISTE ÅRENE er begått av ikke-vestlige innvandrere.
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3028203.ece
Til tross for at 72,8% av voldtektene i Oslo begås av ikke-nordmenn, skriker de på at en må ta natten tilbake og få flere innvandrere.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/22/533336.html
Hvordan det vil gå med lesbiske og feminister etterhvert som islam overtar burde ikke komme som noen overraskelse.
Statsansatte er avhengige av arbeidsomme nordmenn som betaler 39% i inntektsskatt. En nedgang på 7% av arbeidsstokken i befolkningen tilsvarer inntektene av oljefondet. Våre innvandrere hadde selv før finanskrisen så lav yrkesdeltagelse at tapet for Norge er på nivå med inntaktene fra oljefondet.
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/04/22/533336.html
SV og AP tror at apeasement og dialog med islamistene vil gi fred i vår tid. Synd at vi bombet Nazi-tyskland fremfor å gå i dialog med moderate nazister.
SVere bør tenke seg godt om før de setter seg ned med bordet med sine dialogpartnere. Her er noen av forslagene SV er villige til å godta for fred i vår tid. (Bør ikke leses av jenter med nerveproblemer eller dårlig hjerte.)
http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/02/29/528374.html
Dyrevennene i SV får også et lite dilemma når de er i mot skyting av sel, men for at sauer skal bløs ihjel i henhold til halalslaktereglene.
Forøvrig synes jeg fortsatt balkanisering av Norge (Multikulturelt samfunn) høres ut som en usedvanlig dårlig ide.
Men selvfølgelig, det er vi som går over til FrP som er for dumme til å skjønne vårt eget beste.
Høh, pussig bug her som sikkert bør rettes opp i. Jeg er nemlig ikke Frode, men jammen ser jeg ikke gmailen hans likevel.
FrPere orddeler forøvrig mye her; har sosialistskolen ødelagt for mye for dem?
Av med hatten for Mihoe!
Et kjempeflott innlegg som virkelig setter ting i rett perspektiv.
Tusen takk!
Leif Leifson, du er en tåpe.
Kommer FRP til makten ser jeg meg nødt til å rømme landet og bli politisk flyktning i Sverige eller Sveits.
Krysser fingrene på mandag, folkens!
Hei Jules, jeg har ingen problemer med å bli kalt en tåpe, selv etter at jeg påpeker en haug falskheter og retoriske makttriks.
Jeg har nemlig ingen forestillinger om at verden ikke inneholder et stort antall dominansekåte mennesker som baserer seg på ondskap og løgn og fortjener det aller, aller verste etter min mening:) Dette handler ikke om vennskap, men om makt og smerte.
Forresten ironisk med Sverige eller Sveits som alternativer til FrP.
Sosialistene har jo alltid spilte på følelser de også, framfor fornuft. Skal du stemme fornuftig, så får du steme H , V eller AP, i den rekkefølgen.
Og SV er da ikke et parti som baserer seg mest på følelser og setter de fremfor fornuften og realisme? De er jo langt verre her enn FRP, selv om jeg setter begge i samme bås.
Dessuten har det blitt svært gammelt å forsøke å forklare hvofor FRP “lurer” de stakkars dumme velgerne som ikke vet sitt eget beste.
FRP er vel det eneste partiet som faktisk går imot. Fra SV til Høyre har vi i grunn et liiitt uenig sentrum inorsk politikk. Mange vil ha noe som skiller seg mer radikalt ut og andre ideer igjen.
Det absolutt dummeste man kan gjøre er å undervurdere sin “motstand”.
Åhh, du reddet akkurat dagen min! Bli min hustru i et venstrevridd ekteskap!
Frps høye oppslutning viser at man kanskje burde hatt et obligatorisk kurs før man fikk lov til å stemme – en liten, meget basic innføring i samfunnsøkonomi og medieretorikk. Det er ille nok at rundt 12% av Norges befolkning tror at jorda er 6000 år gammel, men at nærmere 25% av befolkningen tror på Siv Jensens hasardiøse, stupide politiske løsninger tar kaka.
Flott inglegg! Og jeg kunne ikke blitt mer enig. Det ser imidlertid ikke ut som om folk her skjønner at det hele nødvendigvis er en spissformulering, og heller bruker tiden på å henge seg opp i hvordan du velger å ordlegge deg istedet for å fokusere på det du prøver å formidle
Man prøvde å privatisere helsetjenester både i Skotland og på New Zealand, og det gikk så dårlig at det offentlige måtte ta over igjen. Markedsstyring funker rett og slett ikke i helsevesenet, utenom for de som tjener penger på det da selvfølgelig.
Flott at noen kommer med virkelighetsbeskrivelser av FRP. Jeg skjemmes over den oppsluttningen de har hatt i det siste.
Norge er sansynligvis verdens beste land å bo i, da er bompenger det som engasjerer folk. Tenk at vi har fått en så dominerende egoisme her i landet at politikerne ikke kan prate litt om det vi gir i u-hjelp til de som har større utfordringer enn mangel på midtdeler. (personlig mener jeg Norge er beskjeden i sin bistand til de som virkelig sliter)
Selv ligger jeg godt på venstresida i politikken, men alikevel opprører det meg at egoismen også er fremtredende hos røde velgere (da ikke i like stor grad) Her viser jeg til spørsmål stilt til profilerte kulturpersonligheter som oppgir at de røde valgene deres i hovedsak tilskrives kultursatsning som viktigste sak.
Jeg er overhode ingen moralensvokter, men kan ikke forstå hvordan det i valgkampen kan brukes en retorikk som “Hva er viktigst for deg” fremfor “Hva er viktigst for dine VERDIER”
Jeg har full forståelse for at folk i landet ikke har det godt (fattige og eldre) men da er det vår fordømte plikt å dele med dem fremfor å grave i oljefondet og stanse bistand. (Og nei!! Mesteparten av bistand går IKKE til krigsherrer i Kongo, det er billig FRP retorikk for å rettferdigjøre vår grådighet)
Selv jober jeg i forsvaret og skal om kort tid tjenestegjøre i Afghanistan, jeg vet at dette ikke er serlig populært blandt mine ellers alierte. Til dem vil jeg også si at det handler noe om egoisme, dersom norge bare skal stikke hjem sammen med resten av styrkene vil det bli uutholdelig for majoriteten som har støttet de en endring som er gjort der nede, og ja, dette mener jeg å ha et nyansert syn på, ikke bare en dum soldat som tar rifla og møter opp. Selv invasjonen hadde dårlige argumenter som å fange Bin-Laden og en ellers til tider feilslått strategi fra natos side. Jeg mener vi her må gjøre det beste ut av en rotete situasjon. Skape nok trygghet til at NGO’er kan komme inn å starte oppbygging av landet. Jeg vil ha adskillig større betenkligheter med å reise ned dit dersom jeg vet at det er Siv Jensen som skal yte bistand til landet i oppbyggingsfasen. Når vi også har tatt et valg om å delta i denne konflikten, må man regne med at det vill komme flyktninger, flykninger som bør slippe å havne i fengsel ved ankomst.
Ellers støtter jeg en bredere debatt om Norges detakelse der nede, desverre mener jeg venstresiden her kunne hatt en mer nyansert tilnærming. En tilnærming som hadde unngått at de ble stemplet som raddiser, og derav fått en mer hørbar røst.
Jeg direkte skremmes av den voksende egoismen her i landet, og FRP gjør sitt for å ta den utviklen ti steg videre.
Herregud for et tåpelig innleg.
Mihoe du virker som en som er ganske opptatt av politikk men det ser ut som du har glemt den gyldne reglen innenfor politikk.
ALLE POLITIKKERE SPILLER PÅ FØLELSENE TIL FOLKET.
Hva tror du får folk til å gå sammen og stemme på en parti?
FØLELSER enten det er følelsen av at den partiet skaper trygghet ellser blir rettferdig så styres vi alle av følelsene våres.
Hva fikk nazismen til å florere i tyskland?
Følelser skapt av en som var jævla god til å snakke “til folket”.
Hva fikk USA til å akseptere en “ikke-hvit” president for første gang i historie?
Følelser skappt av en som er jævlig god til å holde taler “til folket”.
Her virker det som du angriper FRP på at “de spiller følelser” WOW så observant du er.
Det hørers ut som følelser er noe man ikke burde ha i en regjering og det er kansje flere som er enig med deg.
Men når følelser viker for fornuften, det er en dag du vil angre.
Fornuften sier at det er mindre lønnsomt å bruke penger på avrusning av narkoavhengie men følelser sier at de er mennesker de også som trenger våres hjelp.
En ting til som jeg glemte og legge til er at når du først er innom det med fornuften.
Si meg, hvor ligger det fornuft i tanken på at ALLE er like?
Når jeg ikke kan komunisere med bussjåføren om holdeplassen jeg skal til fordi han ikke kan snakke flytende norsk så er det noe VELDIG ulikt mellom oss der.
Men de jævla komunistiske raddiser som dere ser ikke ut til å kunne skjønne ting som dette.
DET FINNES FOSKJELER PÅ MENNESKER ALLE ER IKKE LIKE.
Her var det både gode og dårlige innspill!
For å rydde enkelte ting av veien: Jeg er ikke SV-politiker, jeg har aldri vært partipolitisk engasjert i det hele tatt.
Det er heller ikke riktig å avfeie meg som typisk SV-dame. Jeg har gått mange runder med meg selv i løpet av de siste månedene. Og det er mye jeg er veldig uenig med SV i.
Dernest: Ser det kommer en del motargumenter som handler om at ikke bare er Frp spiller på følelser og dette er selvsagt hele riktig. Men det rokker fremdeles ikke ved det faktum at Frp ikke er noe kunnskapsbasert parti. Og det har de blitt tatt på gjentatte ganger i denne valgkampen.
Dessuten: Jeg sier ingen steder i denne posten at folk som stemmer Frp er dumme. I løpet av det siste året har jeg møtt overraskende mange med Frp sympatier som defintivt ikke er dumme.
power inverter power inverter
pouch pouch
Memory card memory card
cnc lathe cnc lathe
Lapel Pin lapel pin
cnc lathe cnc lathe
tiffany jewelry tiffany jewelry
ghd straighteners ghd straighteners
gas bbq gas bbq
army surplus army surplus
pouch belt pouch belt
progressive die stamping progressive die stamping
aluminium extrusion di aluminium extrusion di
forklift forklift
tiffany jewelry tiffany jewelry
ghd straighteners ghd straighteners
徵信社 徵信社