Takk og pris...

... for at noen i media tør å kalle en pøbel for en pøbel, og ikke kaller en pøbel for en ungdom. Det er jo tross alt ikke spesielt hyggelig mot de unge.

Tragedien i hele denne situasjonen er at vanlige folk betaler prisen. Hva skal man gjøre når pøbelen, eller søppelet eller avskummet som man også kan kalle dem, bruker mobiltelefonen til å arrangere ødeleggelses-fester?

- Mobilnettet må kanskje tas ned i bydeler i kritiske perioder, noe som selvsagt påvirker alle i området. Man kan jo tenke seg hvor gøy det er å bli fanget i et slikt område fullt av voldelig og aggresiv pøbel og bare kunne ringe nødnummeret, som sannsynligvis har fått sprengt kapasiteten og kun er åpent for de aller mest alvorlige nødstilfeller.

- Mer overvåkning, noe som kommer til å koste staten penger og føre til at privatlivet til alle blir innskrenket.

- Strengere kontroll på hvem som kan få og bruke mobil, noe som igjen også påvirker de som ikke bruker fritiden sin å sprenge varehus eller brenne ned biler.

Og så videre. Samtidig er voldsopptøyene på generelt plan en situasjon der egentlig ikke noe virkemiddel er godt - stanser man pøbelen med harde tiltak risikerer man at de blir mer aggresive og hevngjerrige, mens bruker man mykere virkemidler, så riskerer man at de bare gir faen og tar det som en invitasjon til å trappe opp volden.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   94+ 59-

Å brenne private biler, eller sykehus, skoler og synagoger/kirker er vel ikke akkurat den beste måten å protestere mot noe som helst på. Jeg har forståelse for ungdommenes frustrasjon, men jeg har ingen forståelse for deres virkemidler. Det går an å protestere med ikke-voldelige midler. Det har forøvrig som regel større effekt.

I intervjuet på TV her forleden var ungdommene mest opptatt av å fornærme den franske innenriksminsterens mor, og beskrive hvordan de skulle knulle henne og at hun var en hore.

Fikk jeg sympati for deres meninger? Nei.

Integrering er ikke bare politikernes ansvar. Med mindre vi skal være så nedlatende å betrakte innvandrere som dumme, uvitende barn må vi også tillegge dem et selvstendig ansvar for å følge reglene der de kommer, og å innenfor rimelighetens grenser tilpasse seg forholdene der de kommer. Det er de faktisk også pålagt i henhold til islam, men som alltid blir islam misbrukt av pøbler som vil utgi seg for å ha aktverdige motiver.

Interessant at de muslimske lederne har utstedt en fatwa mot opptøyene. Det viser at de ikke godtar den falske retorikken.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   88+ 62-

Regnes ikke innvandrere som selvstendig tenkende vesener?

Enkelte innvandrergrupper klarer seg bedre enn andre, simpelthen fordi det er andre familieverdier. I USA har jøder og asiater alltid klart seg bra, fordi de har satset på utdanning. Arabiske familier har ikke gjort det. De ønsker nok også at deres barn skal bli leger, advokater og ingeniører, men de har ikke evnet å støtte dem gjennom hele løpet til de faktisk er kvalifisert til å bli det. Det kan endre seg over tid, og det ser mer lovende ut for muslimske miljøer i Norge, hvor flere tar høyere utdanning. Arabere stiller med et handicap når de skal søke jobber i Frankrike- det er ikke til å komme forbi, men det gjør alle innvandrere overalt. Opptøyer av denne typen er ikke det som gjør det lettere for dem.

Man kan ikke ensiding klandre myndighetene, mye må gjøres av individene. Hvis man som innvandrer hindrer ens kone i å lære landets språk, ikke vil at barna skal ha venner blant landets befolkning, og ikke sørger for ekstra oppfølging med skolearbeid ja så gir resultatet seg selv. Man vil bli taper på mange områder.

Derfor blir jeg oppgitt over en retorikk som går på at alt er de slemme hvite europeernes skyld. Arabere , eller for den saks skyld muslimer generelt er ingen noviser på området diskriminering de heller. Prøv som nordmann å få en pakistansk kvinnelig kjæreste, og se hvor mye toleranse du blir møtt med.

Intoleranse og rasisme - i varerende grad, finnes i absolutt alle samfunn. Alle.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   53+ 34-

Høyteknologi?

Det stemmer nok at de fleste av oss ikke kan lodde sammen en mobiltelefon på kjøkkenbenken, men derfra å trekke konklusjonen at pøblene er høyteknologiske fordi de bruker SMS og e-post - ja kanskje endog chatte-rom (du milde!) - for å kommunisere og koordinere er vel å trekke det litt langt.

Hva kan man forvente, når "alle" har mobiltelefon og tilgang til (og flittig bruker) internett? Yoghurtbegre og hyssing?

Uten en eller annen form for organisering - spontan eller med et forløp - hadde det ikke vært noe opprør, så det er vel heller ikke noe å være overrasket over.

Opprøret er asymmetrisk i forhold til statens organisering, bemanning, virkemidler, rammer og kontroll. Dette er ikke et valg, men en nødvendighet (fra opprørernes ståsted) i forhold til de virkemidler, begrensninger og de mål de måtte ha. Valget ligger i å gjennomføre/delta i opprøret.

Selv mener jeg (selvfølgelig) at det disse ungdommene er forferdelig galt - grov kriminalitet - , men at grunnen for å det de gjør kanskje kan forstås.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   55+ 36-

sorry, jeg respekterer ikke disse "protestene". De er narko-eide tenåringsbanditter som blir organisert av 30 årige pushere som dytter fransk politikk foran seg til å sikre sine egne kriminelle føydalområder.
Kall meg hva dere vil, men jeg er enig med Sarkozy i at opprøret må knuses for det det er verdt, skyt og arrester der det er nødvendig, avis strenge dommer, så integrer de med potensiale som er tilbake igjen med en sterk vestliggjøringspolitikk.

Flerkulturalitet har ingen mening, om det betyr import av 3. verdens verdier de samme med integreringsproblemer har flyktet fra.
Et samfunn i det 21 århundre, bør være skapt av og for de med moderne verdier.
Så kan heller postrevisjonistene reise tilbake til sine forjettede 70-tall i den 3 verden.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   61+ 47-

så morsomt da!

so morsomt at 2 ungdommer får med seg nesten hele frankrike i fight:)

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   44+ 36-

Karl Martell

Kan dette være en high tech remake av Slaget ved Poitiers, hvor araberne møtte nederlag i Frankrikes tidlige fase? Nå er situasjonen immigrasjon og en demografisk glideforskyvning med en intakt fremmedkulturell struktur som brer seg som en isbre over Frankrike.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   42+ 36-

Ikke høyteknologi

Vil vel ikke si at SMS og e-post er høyteknologi. Det har jo tross alt vært tilgjengelig for alle i årevis nå.

Uansett, nå ser vi hva som skjer når man lar arbeidssky afrikanere slippe inn i landet.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   14+ 10-

Paris ligner Bagdad

Journalister og redaksjoner har opptrådt schizofrent. De har gjort seg til forsvarere av ungdommen, mens bilder og fakta ellers snakker et helt annet språk. Hvor blir det av nyansene og de ulike synsvinklene?

Dette stikker dypt. Da terroren kom til Europa, sa vi: Nå er Madrid/London blitt som Jerusalem. Vi er alle blitt israelere. En formastelig tanke. Men angsten for å ta t-banen er akkurat den samme som busspassasjerene i Jerusalem har levd med en årrekke.

Europa har snudd ryggen til Irak. Det er amerikanernes bord. La dem steke i sitt eget fett.

De siste 11 dagene har forstedene til Paris vært som en blanding av Bagdad og Gaza.

Vi skal ikke på noen måte bagatellisere problemene til innvandrerungdommen i forstedene (ghettoene er vel til dels selvvalgte?), ingen er "skyld" i at de er født. De unge har også rett på et liv. Men reportasjene driver utelukkende blame-game. Det er aldri snakk om hva disse samfunnene kan gjøre selv. Alt kan ikke være storsamfunnets skyld.

Denne holdningen stikker dypt, og er en slags europeisk skyldbevissthet. En mor som har barnet sitt i en barnehage som ble brent ned, sa: - Dette er Sarkozys skyld!

De psykologiske sidene av disse hendelsene er derfor svært viktige. De blir aldri analysert med ett ord i MSM, main stream media. Tvert om driver de alle selvpisking, og unnskylder vandalene. Folk tar dette et stykke på vei, så blir de kynikere.

Vi registrerer at i en konflikt som angår fremtiden til et stort europeisk land, og som berører forholdet mellom muslimer og europeere i nær fremtid, velger mediene å avlede oppmerksomheten fra de vanskelige, sensitive problemene.

Typisk nok: Idag morges kunne NRKs Erik Aasheim fortelle at "noen" reagerer på medienes fremstilling av opprøret: mediene bidrar til at folk får enda mer negative oppfatninger av innvandrerungdom. Det neste og logiske skritt må bli sensur.

Dette er ikke en konflikt mellom innfødt og mørkhudede eller muslimer. Det er et spørsmål om man bekjenner seg til visse grunnleggende prinsipper for samliv i en moderne verden.

Ved å terpe på ungdommens uskyld og deres rettferdige harme, har mediene nettopp vært med å fokusere folks antipatier mot disse gruppene. Det er ikke det det handler om. Det dreier seg om at hvis det overhodet skal være mulig å ha et tolerant samfunn, så kan man ikke brenne ned naboens biler, skoler og arbeidsplasser. Det er et så selvsagt og innlysende prinsipp at man skulle tro det ikke trengte å understrekes. I stedet ser vi at medienes toleranse for vold er tilsynelatende uendelig. Bare den utøves av de undertrykte.

President Jacques Chirac holder krisemøte og lover handling og lov og orden. Men alle vet at det er bare prat, som vanlig. Hadde han ment alvor, hadde han samtidig kunngjort portforbud og satt inn hæren. Hva er det han er så redd for?

For et par måneder siden var vi sjokkert over USA med sin manglende hjelp til de fattige i New Orleans, og "you loot, we shoot"-politikken. Men det amerikanske samfunnet gikk ikke opp i limingen. Det gjør det franske.

Men slike sammenligninger er selvfølgelig helt tabu å trekke. Det kunne få folk til å tenke og kreve noe av valgte ledere. Alt dreier seg nå om å holde "ytre høyre" ute, og sørge for at de ikke tjener på opptøyene. Det er viktigere enn å stanse mobben, dvs. de sinte ungdommene.

Som en BBC-reporter så treffende sa det i en reportasje fra et nedbrent bilverksted i går: "Here we see more expressions of anger at injustice". Det var ikke satirisk ment.

Det er nødvendig å idealisere de sinte unge mennene, for det dreier seg om å holde den politiske modellen intakt, som forteller om hvem som er god og hvem som er ond.

Regjeringen er tvilsom, og én er ond: Det spiller ingen rolle om Sarkozy er den som har gått inn for positiv diskriminering og lokal stemmerett. Det må finnes en syndebukk, og han passer godt til rollen. Han er dessuten mer USA-vennlig, og vil ha mer liberalisme i økonomien. We can smell a rat.

-Hvis her finnes urettferdighet, så skyldes det svik.

Hvis de unge muslimene har det fært, så er det selvsagt myndighetenes skyld. Noen har makt og noen er uten. "Vi" er alltid på de undertryktes parti. Virkeligheten må blåses opp til en ballong, som svever høyt over bakken. For hvis man skulle stille de vanskelige spørsmålene, ville Dagsrevyen bryte sammen under sending. Christian Borch og Nina Owing måtte innlegges. Einar Lunde tør jeg ikke tenke på...

Hvis man spurte: Hvorfor ser Paris og franske byer ut som byer i Irak? Som Mark Steyn sier: Chiracs anti-USA linje før Irak var vel så mye diktert av hensynet til den store muslimske minoriteten som gjorde de utenkelig for Frankrike å delta i en krig i et muslimsk land.

Chirac trodde han med sin trussel om veto i Sikkerhetsrådet ville sikre seg popularitet både i Midtøsten og på hjemmebane. Men den har fordunstet. Nå er det ham de går til angrep på. Han er paralysert.

Ti prosent av befolkningen er muslimer, og halvparten er unge. De vil doble seg i løpet av 15 år. Hva betyr opprøret for relasjoner mellom europeere og muslimer? Frankrike ser ut til å bli the showcase, laboratoriet, som vil påvirke oss alle. Hvis det allerede idag kan være farlig å kritisere islam og muslimer, hvordan blir det i fremtiden?

Myndighetene er mer redd sine egne borgere, og hva de kunne finne på, hvis DE gikk ut på gatene. Alt dreier seg om å hindre det høyrenasjonale spøkelset i å gjenoppstå. Der er etablerte myndigheter og medier ute i felles ærend. De tenker bare på Europas historiske skam og ytre høyre, dvs. nazisme. Samme funksjon har Frp spilt her hjemme.

Disse indre grenser og soner holdes oppe av modeller der muslimer spiller en sekundær rolle i forhold til Bush og USA, som de føler størst avstand til. For å holde dette spillet igang, må de plystre høyere og høyere. I virkeligheten er de pissredde.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   42+ 39-

Noen spørsmål

Er opprøret i Frankrike over nå?
I så fall, hvorfor sluttet det like plutselig som det begynte?
Var det et portforbud som skulle til?
Eller var det en "fatwa" fra noen imamer som gjorde utslaget?
I så fall, har de makt til å stoppe et slikt opprør, kan det da tenkes at de også har makt til å sette det i gang igjen?
Hvordan kan tusenvis av unge mennesker kollektivt sette i gang noe slikt i 300 byer over hele Frankrike bare ved hjelp av spontan planlegging over SMS?
Og hvor er foreldrene oppe i alt dette? Har muslimske familier ingen kontroll med tenåringsønnene sine?
Var dette en test eller en generalprøve på noe vi kan regne med å se mer av i årene som kommer?
Sitter det noen og evaluerer resultetet av opprøret og legger planer for neste slag, midt i hjertet av Europa, akkurat nå?
Når hundrevis av unge muslimske menn/gutter blir dømt og må sone på grunn av dette opprøret, kan det da tenkes at de blir lettere å rekrutere til islamistiske aktiviteter når de kommer ut igjen?
Er dette en ny gren av islamistisk terror mot demokratiene i vesten? En videreføring av ideene til enkelte innflytelsesrike muslimske ledere?

Hovedspørsmålet, som alle bør stille seg, må bli om opprøret var organisert, planlagt og satt i gang av andre krefter enn noen fustrerte ungdommer. Da har vi et problem. Er årsaken slik ungdommene selv hevder, kan problemene løses på sivilisert vis.

Svar på kommentar | Varsle | [Fjern]

Huk av for å fjerne

Poeng:   39+ 36-