OLJEFONDET: Yngve Slyngstad fokuserer på gruveselskaper som utelukkende driver med kull. Men da unnlater vi å ta med mange av selskapene som finansierer, utnytter og i det hele tatt er selve bærebjelkene for kullindustrien, skriver artikkelforfatteren. Foto: Berit Roald / Scanpix .
OLJEFONDET: Yngve Slyngstad fokuserer på gruveselskaper som utelukkende driver med kull. Men da unnlater vi å ta med mange av selskapene som finansierer, utnytter og i det hele tatt er selve bærebjelkene for kullindustrien, skriver artikkelforfatteren. Foto: Berit Roald / Scanpix .Vis mer

Fra fossil til fornybar

Hvis ikke oljerike Norge skal være en pådriver for denne overgangen, hvem skal da gjøre det?

Debattinnlegg

I dag legger et ekspertutvalg frem sitt råd til Regjering og Storting: bør verdens største fond trekke seg ut av selskaper innen fossil industri? Journalister, næringslivsfolk og politikere fra hele verden følger med.

Norge bør starte overgangen fra fossilt til fornybart med å kaste ut kullindustrien fra oljefondet. Spørsmålene melder seg fort: Kan Norge ta et slikt skritt så lenge oljefondet eksisterer på grunn av kjøp og salg av olje og gass? Hva med de selskapene som både driver innenfor fossil industri og fornybar? Hvilke kriterier skal gjelde?

Grensen for hva atmosfæren kan tåle av CO2-utslipp, tilsier at minst 2/3 av alle kjente fossile ressurser må bli liggende under bakken. Vi har i første omgang bedt om at oljefondet skal selge seg ut av kullselskaper. Men en langt større omlegging må til på sikt: Også mye av dagens kjente reserver av olje og gass må bli liggende.

For oss er det viktig å trekke ut de selskapene som er sentrale i kullindustrien. Med våre kriterier til grunn, mener vi oljefondet må selge aksjer og obligasjoner for 82 milliarder kroner. Velger vi, som Yngve Slyngstad foretrekker, kun å se på gruveselskaper som utelukkende driver med kull, blir summen 2,5 milliarder. Men da unnlater vi å ta med mange av selskapene som finansierer, utnytter og i det hele tatt er selve bærebjelkene for kullindustrien. Skulle vi ut av all virksomhet som overhodet har befatning med kull, blir summen langt over 100 milliarder kroner. Våre kriterier er presise og konservative.

Men er det ikke da langt mer effektivt å være innenfor for å påvirke? Så langt tyder lite på det. Det eneste unntaket er hvis selskapet kun har en liten andel investert i fossil energi. Så langt kan vi notere at 180 investorer verden over har forpliktet seg til å trekke ut verdier tilsvarende 350 milliarder kroner fra fossil industri. Oljefondet er altså på etterskudd. Hvis ikke oljerike Norge skal være en pådriver for denne overgangen, hvem skal da gjøre det?

Lik Dagbladet Meninger på Facebook